QLED SAMSUNG (todas las series 2019, 2020 y 2021)
- Autor calibrador
- Fecha de inicio
Por eso, siempre debe Apagarse (OFF) > el Contraste Dinámico (Contrast Enhancer y afines) en los LCD LED, y el Brillo Dinámico (Brightness Enhancer y afines) en los OLED < por lo que lo único logran ambas funciones de imagen, manejadas por SOLO el Software > es alterar o distorsionar la fidelidad de imagen sea en su nivel de gamma y rango dinámico en origen; por eso que en las noches les cansaba la vista más rápido, les incomodaba a ver o a no enfocar con comodidad la finidez de los contornos de los caracteres (sea: de titulos centrales, subtitulos, créditos finales, etc.) además del aplastamiento de detalle en negro y quemado ó sobreexposición del APL en las áreas blancas de la imagen, cuando tenían activado esas funciones de imagen 'automáticas' que alteraban un PUNCH de falso rango dinámico; en mi caso, obviamente que en mis televisores autoemisivos/transmisivos los tengo siempre Apagado (OFF) esas funciones de imagen superficiales e innecesarias.
¡OjO! > no todas las soluciones o funciones de imagen (hardware + solución híbrida, y software) del televisor se deben apagar, hay soluciones de procesamiento que si realmente contribuyen, a solucionar o mejorar aún más el desempeño del televisor de manera NATIVA y EFECTIVA, cuando lo requieras así de forma personalizable o manual, estos son: el Local Dimming, Reducción de Ruido, Interpolación de Movimiento (Personalizado/Custom), y Remastizadores de Color (en el control de seguimiento automático del 3D LUT que incorpore el televisor); por eso cuando lo necesites > Activalo, y cuando no lo necesites > Desactivalo, asi de sencillo.
Buen día.
¡OjO! > no todas las soluciones o funciones de imagen (hardware + solución híbrida, y software) del televisor se deben apagar, hay soluciones de procesamiento que si realmente contribuyen, a solucionar o mejorar aún más el desempeño del televisor de manera NATIVA y EFECTIVA, cuando lo requieras así de forma personalizable o manual, estos son: el Local Dimming, Reducción de Ruido, Interpolación de Movimiento (Personalizado/Custom), y Remastizadores de Color (en el control de seguimiento automático del 3D LUT que incorpore el televisor); por eso cuando lo necesites > Activalo, y cuando no lo necesites > Desactivalo, asi de sencillo.
Buen día.
calibrador
Borinot sense trellat
Hombre, que hay? Al tema. Que esto solo es aplicable a formato TV está más claro que el agua, de hecho mi recomendación se hace sobre la base de una cuestión de TVs, no de proyectores. Esta recomendación es para pantallas "emisivas", no reflexivas. Pero es que ademas, que empecemos a mezclar (como se ha hecho más atrás) que este tipo de aplicación para tvs no es válida o no tiene mucho sentido basándose en el argumento de que para proyección se ha de ver todo a oscuras, yo es que de verdad lo flipo, pero cuidao, lo respeto.
Y lo del espacio de color, yo...la verdad....es que no sé ni qué decirte deimos...Es que no sé qué tiene ver el espacio de color del formato de vídeo cuando aquí de lo único que se trataba era de reducir o evitar fatiga visual producto de una visualización completamente a oscuras. De todas formas si alguien se le ocurre una idea mejor a lo expuesto por mi, yeeee soy todo oídos.
Ciertamente el vídeo es antiguo, pues para mi lo importante era que estuviera totalmente en español, y que así la gente lo entendiera, pero si se quiera algo de factura mucho más actual, que ya habla de HDR y de como por esa razón se recomienda que la luz de sesgo pase de un 10% a un 5%, aquí os dejo un link muy reciente que habla del asunto y dice cosas como:
CinemaQuest Ideal-Lume LED Bias Lights Debut - AVSForum.com
Igual dicen que esto es marketing y que lo primero se trataba de un vídeo demasiado antiguo, pero independientemente de lo que digan, lo cierto es que es un tema que no tiene más recorrido...
Esto es una recomendación real, no soñada, tampoco es marketing, y en la que incluso se especifica que ha de ser una luz 6500K situada detrás de la pantalla con un indice de actuación del 10% de la luz total para SDR y 5% para HDR, y que es algo que a parte de mitigar la fatiga visual, también es beneficioso en televisores, por ejemplo LED, porque les puede ayudar a favorecer la percepción del contraste y a reducir cosas como el bloomig o a que las bandas de muchas películas para que se vean más oscuras.
Por mi parte fin del tema, ya se ha dicho todo lo que se podía decir al respecto. Yo solo expongo, a partir de aquí, majetes, que cada cual saque sus propias conclusiones.
Con 709 Me refería a SDR.
Evidentemente esto beneficia a la percepción de contraste de pantallas que no pueden mostrar los mejores negros. Es también por ello que personalmente hoy día ya no lo veo recomendable para los televisores actuales (incluso los FALD). Pero esto sobretodo va a gustos a parte de que cada uno percibe la fatiga visual de manera distinta.
Las recomendaciones oficiales están muy bien cuando las hay, pero son eso, recomendaciones. Luego cada uno, sus gustos, su casa, su tele y sus condiciones de visionado varían una barbaridad.
Por ejemplo a mí no me gusta tener luces ambientales cuando veo algo top, pero en cambio para ver cosas de "menor nivel" audiovisual (un making of o un programa de TV por ejemplo) prefiero tener alguna luz porque te cansas menos.
Pero si llevo diciendolo "media vida". Poner una luz trasera o un ambilight en la tele lo único que hace es reforzar el contraste percibido. Al final es engañarte a ti mismo para pensar que los "negros" de tu tele son más negros de lo que son. Es tontería usarlas en televisores que usan FALD u OLED, porque sencillamente sobre todo en éstos últimos no es ni necesario.
Si a alguien le "cansa" la vista viendo imágenes, es porque probablemente en SDR tenga la luz demasiado ALTA. En HDR esto no es así porque es el sistema el encargado de ofrecer la luz que necesita cada imagen, y bueno, ya ahí luego depende del algoritmo de Tone Mapping y tal.
Si a alguien le "cansa" la vista viendo imágenes, es porque probablemente en SDR tenga la luz demasiado ALTA. En HDR esto no es así porque es el sistema el encargado de ofrecer la luz que necesita cada imagen, y bueno, ya ahí luego depende del algoritmo de Tone Mapping y tal.
Yo hablo con hechos propios y no con simples suposiciones, tengo un FALD en casa (65" DX900) y cuando miro por las noches no lo utilizo ningún ambilight extra, por lo que sus NEGROS en TOTAL OSCURIDAD son Muy, pero Muy Profundos > demasiado pegado a mi OLED (55" FZ950), hasta el punto de emularlo o emparejarlo nativamente en su negro absoluto de mi OLED (en varias escenas SDR/HDR y sin pérdida de detalle); por lo que no es del todo cierto que un ambilight extra favorece a un LCD LED a incrementar su Contraste, que eso es totalmente inexacto... y para respaldar lo que digo, esta es la comparativa de Lado a Lado > entre el B6 (Latinoamericano) vs DX900 (Latinoamericano) en TOTAL OSCURIDAD que se hizo en su momento en nuestro foro tvmaniacos, en relación al performance del NIVEL DE NEGRO de ambos televisores; se los dejo dentro del spoiler.
La cuestión es clara, el que se utilize un ambilight extra, es para beneficiar principalmente a retrasar la llegada de la fatiga visual > que es lo más normal o común de suceder, en todos nosotros... por eso no me sorprende, que varios propietarios OLED/LCD LED utilizen un ambilight extra o incorporado (como el caso de los Philips) para relajar su vista para un tiempo prolongado de visualización en las noches, es así de sencillo.
Buenas Tardes.
Se utilizó los mismos demos del Pioneer Kuro (SDR), miren a partir 1 hora y 37 min en adelante.... y fijense o escuchen lo que dice unos de mis compañeros compatriotas cuando se refiere SOLO al NIVEL DE NEGRO del DX900 > "Es muy parecido al OLED, por no decir idénticos" "Ya que estoy viendo al OLED al costado, yo los negros los veo igual" que lo dice en 1 hora, 40 min con 50 seg.
No se como habra sido el performance del B6 (Europeo), que ustedes conoceran obviamente... pero el B6 (Latinoamericano) en nuestro país, era un total desastre en SDR (aplastaba mucho detalles, procesaba mal, no se podía calibrar, pésimo resolución movimiento, ABL demasiado agresivo, viñetas, tintes, etc) pero sobretodo su performance HDR10 era demasiado opaco e inferior frente al IMPRESIONANTE IMPACTO HDR del DX900 en ese masterizado a 1000 nits; superándolo en casi todas las áreas o elementos de imagen SDR/HDR a ese B6... en resumen, el B6 (Latinoamericano) fue uno de los peores OLED de LG que llegó a mi querido Perú; ese B6 es demasiado distante al performance del E8 (Latinoamericano) < que lo considero como el Mejor OLED que LG ha producido en sus propias filas hasta el momento (al margen de los problemas ya conocidos con los OLED LG 2018, sobretodo en Europa).
No se como habra sido el performance del B6 (Europeo), que ustedes conoceran obviamente... pero el B6 (Latinoamericano) en nuestro país, era un total desastre en SDR (aplastaba mucho detalles, procesaba mal, no se podía calibrar, pésimo resolución movimiento, ABL demasiado agresivo, viñetas, tintes, etc) pero sobretodo su performance HDR10 era demasiado opaco e inferior frente al IMPRESIONANTE IMPACTO HDR del DX900 en ese masterizado a 1000 nits; superándolo en casi todas las áreas o elementos de imagen SDR/HDR a ese B6... en resumen, el B6 (Latinoamericano) fue uno de los peores OLED de LG que llegó a mi querido Perú; ese B6 es demasiado distante al performance del E8 (Latinoamericano) < que lo considero como el Mejor OLED que LG ha producido en sus propias filas hasta el momento (al margen de los problemas ya conocidos con los OLED LG 2018, sobretodo en Europa).
La cuestión es clara, el que se utilize un ambilight extra, es para beneficiar principalmente a retrasar la llegada de la fatiga visual > que es lo más normal o común de suceder, en todos nosotros... por eso no me sorprende, que varios propietarios OLED/LCD LED utilizen un ambilight extra o incorporado (como el caso de los Philips) para relajar su vista para un tiempo prolongado de visualización en las noches, es así de sencillo.
Buenas Tardes.
Última edición:
calibrador
Borinot sense trellat
Ah, eso es otra cosa. Ahora si que te he entiendo.
Por cierto, eso de que en las fald una iluminación de sesgo no hace nada, que vengan a mi casa, que además de invitarles a un café in situ les demuestro que sí que hace.
calibrador
Borinot sense trellat
Con mi Q9, en mi caso ha sido seleccionar modo Película y poco más he tenido que hacerle. El motion plus en apagado he visto que la imagen me iba algo brusca, así que lo he activado. En auto no me gusta y en personal, que es como lo he dejado, con blur y desenfoque a cero es donde finalmente creo obtuve el mejor performance. Antes tenía el motion plus a 1 y 1, pero al final opté por 0 y 0.
También he tenido alguna duda con el control de nitidez, que lo tenía en 5 pero que al final he dejado en 2, debido a que el patrón me dejaba un margen de actuación en que debías decidir tú mismo.
En cuanto al mejorador de contraste, tenía mis dudas al respecto pues en esto del HDR todo es distinto a como por defecto actuábamos en SDR, y los ajustes y decisiones que tomábamos para ajustar un televisor en SDR ahora en HDR puede cambiar o ser diferente. Al final con el vídeo que pusiste y las explicaciones que habéis ido dando todos, he optado por dejarlo en off, que es como lo tenía desde el principio, aunque he estado haciendo muchas pruebas y, efectivamente, levanta bastante el punch de la imagen, pero claro, a cambio de modificar la curva PQ
Incluso me puse a calibrar el balance de blancos, (que es lo único que yo recomiendo tocar en hdr) pero con un dE <2 para toda la escala de grises se me hacía complicado decidir si de verdad merecía la pena. En definitiva, que es una tv que por lo menos en hdr, se trata de seleccionar modo Película y a disfrutar para masters 1000 nits, los 4000 se los dejo al Panasonic UB824 que lo hace mejor que la Samsung con el HDR OPTIMIZER.
En definitiva no he visto que esta TV venga con esa ingente cantidad de opciones del todo innecesarias como hay en otras teles, digamos que el menú es escueto y los modos de imagen a seleccionar, pocos. Menos mal que entrando en el menú de servicio puedes habilitar dos modos más que también son muy precisos.
Y ahora a ver mi primer partido de fútbol en la Q9 R. Madrid vs Barcelona, a ver cómo se comporta con un material siempre complicado para una tv led jajajaja
Anoche para ver mad max 4k probé a colocar una lamparita de noche detras de la q9 y como dices no vi ninguna mejora de contraste, diria que lo contrario q para hdr para mi mejor a oscuras
Supongo.que reducira la tension ocular q a mi como no me afecta nada no lo necesito
El motion plus lo tengo yo activado ahora
En 3 y 1 antes en 1 y 1 ,con la ultima actualización el movimiento es perfecto para mi gusto.
Última edición:
En mi caso, en mis Panasonic FALD/OLED (DX900/FZ950) > yo también tengo Activado (ON) su Interporlador de Movimiento (IFC) en modo Personalizado > Desefonque: 10/Suavidad: 4 < que ganó entre 700-800 lineas de resolución de movimiento (sin introducir ningún tipo artefacto de movimiento, ni efecto telenovela), en cambio si lo dejara Apagado (OFF) regresaría a lo típicamente de las 300 lineas que tienen en origen los LCD LED/OLED; lo mismo pasa con el "Local Dimming Directo (Hardware + Solución híbrida dimming)" de los FALD que también beneficia directamente en incrementar el Contraste Nativo del televisor > en mi DX900 lo tengo activado en "MIN" para SDR, y "MED" para HDR, suficiente para mostrar sus negros muy profundos y sobretodo sin pérdida de detalle.
Saludos a todos.
Saludos a todos.
Última edición:
calibrador
Borinot sense trellat
Ah, pues vamos a probar ese motion plus a ver qué tal se comporta en valores más altos...
Ayer viendo el partido, al margen que la calidad era bastante mediocre aún siendo HD, decir que no vi nada de banding, etc. En ese sentido creo que me ha tocado un panel con uniformidad perfecta, ya que no tengo ni banding ni DSE...
Ayer viendo el partido, al margen que la calidad era bastante mediocre aún siendo HD, decir que no vi nada de banding, etc. En ese sentido creo que me ha tocado un panel con uniformidad perfecta, ya que no tengo ni banding ni DSE...
calibrador
Borinot sense trellat
Otra cosa positiva que he notado durante este tiempo, es que no veas como se nota la mejora cundo se trata de películas cuyos masters son 4000 nits y además hacen un uso elevado del rango dinámico.
Este tipo de UHDs, como Megalodon, Pacific Rim, Pan y otros tantos que hacen un uso ciertamente intensivo del rango dinámico, cuando los ves en una oled u otro tipo de tecnología que no alcanza ni de lejos las especificaciones del máster, aunque “incluso” este haciendo un tone mapping correcto y dinámico como sería en el caso de DV, notas que la imagen carece, no solo del “verdadero” impacto, sino de la naturalidad necesaria que implica no poder representar las imágenes bajo la totalidad de las especificaciones con la que fue masterizada, y esto se nota, y es algo que ves claro cuando tienes la posibilidad de ver la película en una tv con verdadera capacidad para representar estos títulos.
Sí, no son muchos estos títulos, pero en ellos se nota la diferencia. Hay imágenes en estos títulos que en una oled pasan totalmente desapercibidas, y que al verlas en la Qled te das cuenta del impacto que verdaderamente pretendía transmitir el colorista de turno en una secuencia dada, y que puede pasar desapercibida en oled al no llegar con la suficiente soltura a las especificaciones del máster. O sea, los metadatos dinámicos hacen maravillas, no milagros en TVs de menos capacidad a la nativa del master
Este tipo de UHDs, como Megalodon, Pacific Rim, Pan y otros tantos que hacen un uso ciertamente intensivo del rango dinámico, cuando los ves en una oled u otro tipo de tecnología que no alcanza ni de lejos las especificaciones del máster, aunque “incluso” este haciendo un tone mapping correcto y dinámico como sería en el caso de DV, notas que la imagen carece, no solo del “verdadero” impacto, sino de la naturalidad necesaria que implica no poder representar las imágenes bajo la totalidad de las especificaciones con la que fue masterizada, y esto se nota, y es algo que ves claro cuando tienes la posibilidad de ver la película en una tv con verdadera capacidad para representar estos títulos.
Sí, no son muchos estos títulos, pero en ellos se nota la diferencia. Hay imágenes en estos títulos que en una oled pasan totalmente desapercibidas, y que al verlas en la Qled te das cuenta del impacto que verdaderamente pretendía transmitir el colorista de turno en una secuencia dada, y que puede pasar desapercibida en oled al no llegar con la suficiente soltura a las especificaciones del máster. O sea, los metadatos dinámicos hacen maravillas, no milagros en TVs de menos capacidad a la nativa del master
Ahora se entiende porque 'cansinamente' digo > que las especificaciones de los nits en el pico del 'BLANCO NATIVO' son tan primordiales en el MUNDO HDR (0-10,000 nits)... por lo que, si así se comporta tan IMPRESIONANTE un FALD de 2000 nits con un masterizado a 4000 nits, imagínense ver TODO el IMPACTO HDR de ese masterizado < ya con un FALD de 4000 nits > sería un orgasmo visual de altísimo rango dinámico... no tengo ninguna duda, a futuro que cuando ya existan displays y masterizados a 10,000 nits, la gente que participan en esos Shootouts se van a dar cuenta, de lo que se trata VERDADERAMENTE hacer exprimir TODO el POTENCIAL HDR que lo que sustenta la norma ST.2084/PQ del SMPTE; y cuando llegue ese momento preparense para ver lo EXTREMADAMENTE IMPRESIONANTE y REALÍSTICO que puede llega a ser la ERA HDR en la que vivimos.
calibrador
Borinot sense trellat
Os paso unos settings para las Q9FN que os pueden venir bien.
Picture Mode: Movie
Picture Size Settings: 16:9 Standard
Fit to Screen: On
Expert Settings
Backlight: 8 (Max)
Brightness: 0
Contrast: 45
Sharpness: 0
Colour: 25
Tint (G/R): 0
Apply Picture Settings: All Sources
Digital Clean View: Off
Auto Motion Plus Settings: Off
Local Dimming: High
Contrast Enhancer: Off
HDR+ Mode: unticked
Film Mode: Off
Color Tone: Warm2
White Balance
Gamma: BT.1868
BT.1868: 1
RGB Only Mode: Off
Color Space Settings: Auto
......................................................................................
Picture Mode: Movie
Picture Size Settings: 16:9 Standard
Fit to Screen: On
Expert Settings
Backlight: 15
Brightness: 0
Contrast: 95
Sharpness: 0
Colour: 25
Tint (G/R): 0
Apply Picture Settings: All Sources
Digital Clean View: Off
Auto Motion Plus Settings: Off
Local Dimming: Standart (SDR) / High (HDR)
HDMI UHD Color: On for HDR
HDR+ Mode: unticked
Color Tone: Warm2
White Balance
Gamma: BT.1868 +2
BT.1868: 1
RGB Only Mode: Off
Color Space Settings: Auto
TV Settings Samsung Q9FN (Q9F)
Samsung Q9FN Calibration Settings
Picture Mode: Movie
Picture Size Settings: 16:9 Standard
Fit to Screen: On
Expert Settings
Backlight: 8 (Max)
Brightness: 0
Contrast: 45
Sharpness: 0
Colour: 25
Tint (G/R): 0
Apply Picture Settings: All Sources
Digital Clean View: Off
Auto Motion Plus Settings: Off
Local Dimming: High
Contrast Enhancer: Off
HDR+ Mode: unticked
Film Mode: Off
Color Tone: Warm2
White Balance
Gamma: BT.1868
BT.1868: 1
RGB Only Mode: Off
Color Space Settings: Auto
......................................................................................
Picture Mode: Movie
Picture Size Settings: 16:9 Standard
Fit to Screen: On
Expert Settings
Backlight: 15
Brightness: 0
Contrast: 95
Sharpness: 0
Colour: 25
Tint (G/R): 0
Apply Picture Settings: All Sources
Digital Clean View: Off
Auto Motion Plus Settings: Off
Local Dimming: Standart (SDR) / High (HDR)
HDMI UHD Color: On for HDR
HDR+ Mode: unticked
Color Tone: Warm2
White Balance
Gamma: BT.1868 +2
BT.1868: 1
RGB Only Mode: Off
Color Space Settings: Auto
TV Settings Samsung Q9FN (Q9F)
Samsung Q9FN Calibration Settings
Bueno, pues tras una agradable visita para ver la "tele" de @eSe paso a comentar mis impresiones.
En primer lugar remarcar que ha sido vista en condiciones difícilmente mejorables. Oscuridad total, distancia adecuada y una batería de películas para probar que cubría prácticamente todas las situaciones posibles.
Lo primero que quiero dejar claro es que como propietario de una OLED solo puedo decir: WOW.
Voy directo a lo polémico: ¿La atenuación local se nota? Sí, se nota. Pero muy poco y en contadas ocasiones. Tienen que darse unas condiciones muy precisas para poder cazar la atenuación local. En la práctica esto significa que no vamos a notar nada salvo TAL VEZ en algún logo al empezar la película o en una imagen sintética de características muy concretas.
Las escenas oscuras por ejemplo no son un problema ya que el contraste nativo del panel es muy bueno. Pero es el propio rango dinámico de la visión humana el que va a terminar de ocultar casi todas las limitaciones ya que el elemento brillante de la escena va a hacer imposible a nuestro ojo determinar si el negro es total o no. Pero además, algo que no esperaba es que cuando hay un negro 100% la iluminación se apaga por completo. Oscuridad total al más puro estilo de los proyectores láser.
En escenas diurnas no se aprecia contraste lavado sino todo lo contrario. Tenemos luz a borbotones con un contraste atractivo a la vez que natural y una cosa que me llamó mucho la atención: unos colores espectaculares (y no precisamente por su saturación).
Es decir, que durante el 99% del tiempo vas a estar viendo una imagen increíble en HDR, con contraste y un punch excepcionales.
¿Es mejor que una OLED? Si tu prioridad es el HDR, si. Desde luego.
Si tuviera que ponerle alguna pega sería que no las venden en versiones de 200 pulgadas
Y esto me da pie a una reflexión y es que me da la sensación de que a medida que aumentamos los nits el retorno perceptible es menor. Es decir, si bien la diferencia entre una TV de 400 nits y una de 600 es notable, la diferencia entre 600 y 900 para mí ya no lo es tanto. Y aquí estamos prácticamente doblando esa cifra sin notar necesariamente el doble de luz. Supongo que la percepción no es lineal sino logarítima y más si por la propia naturaleza del HDR, los picos de luz sin mapear son para detalles muy concretos y puntuales.
En primer lugar remarcar que ha sido vista en condiciones difícilmente mejorables. Oscuridad total, distancia adecuada y una batería de películas para probar que cubría prácticamente todas las situaciones posibles.
Lo primero que quiero dejar claro es que como propietario de una OLED solo puedo decir: WOW.
Voy directo a lo polémico: ¿La atenuación local se nota? Sí, se nota. Pero muy poco y en contadas ocasiones. Tienen que darse unas condiciones muy precisas para poder cazar la atenuación local. En la práctica esto significa que no vamos a notar nada salvo TAL VEZ en algún logo al empezar la película o en una imagen sintética de características muy concretas.
Las escenas oscuras por ejemplo no son un problema ya que el contraste nativo del panel es muy bueno. Pero es el propio rango dinámico de la visión humana el que va a terminar de ocultar casi todas las limitaciones ya que el elemento brillante de la escena va a hacer imposible a nuestro ojo determinar si el negro es total o no. Pero además, algo que no esperaba es que cuando hay un negro 100% la iluminación se apaga por completo. Oscuridad total al más puro estilo de los proyectores láser.
En escenas diurnas no se aprecia contraste lavado sino todo lo contrario. Tenemos luz a borbotones con un contraste atractivo a la vez que natural y una cosa que me llamó mucho la atención: unos colores espectaculares (y no precisamente por su saturación).
Es decir, que durante el 99% del tiempo vas a estar viendo una imagen increíble en HDR, con contraste y un punch excepcionales.
¿Es mejor que una OLED? Si tu prioridad es el HDR, si. Desde luego.
Si tuviera que ponerle alguna pega sería que no las venden en versiones de 200 pulgadas
Y esto me da pie a una reflexión y es que me da la sensación de que a medida que aumentamos los nits el retorno perceptible es menor. Es decir, si bien la diferencia entre una TV de 400 nits y una de 600 es notable, la diferencia entre 600 y 900 para mí ya no lo es tanto. Y aquí estamos prácticamente doblando esa cifra sin notar necesariamente el doble de luz. Supongo que la percepción no es lineal sino logarítima y más si por la propia naturaleza del HDR, los picos de luz sin mapear son para detalles muy concretos y puntuales.
calibrador
Borinot sense trellat
deimos, se agradece muchísimo tu valoración que incluso en términos generales es claramente más positiva que la mía.
Precisamente por eso esa guerra absurda que tienen algunos con el tema de los nits, me parece basada en un error garrafarl.
Tú que precisamente sabes de imagen igual que yo, lo sabes. Coje un planos HDR al azar y mira en los Scopes la luminancia, ¿donde se sitúa el gran grueso de la imagen?. Prácticamente entre cero a 400 nits. A partir de ahí entran en acción los picos de luz y algún elemento extra.
No olvidemos que aunque tengas un display que llegue a los 10.000 nits de pico, éste pico está reducido a una parte minúscula de la imagen y durante un tiempo corto. Y que además, dependes en gran medida de la fuente. De nada te vale tener un televisor que llegue a 2000 nits si la peli que estás viendo nunca superará los 700, por ejemplo. Que igual te puedes encontrar un pico de 1000, pero es eso, un momento concreto durante un segundo, ¿te vas a poner en modo loop ese momento para tu regocijo o como va eso?.
Este es un tema más complejo que simplemente reducir a los nits del televisor como para sacarse la chorra diciendo "mi tele es mas mejol que la tuya". No va por ahí el tema. Siempre he defendido la postura que la clave está en el CONTROL DE LA LUZ, no en si pica a 2000, 4000, 10000 o un millón de nits.
Tú mismo admites que "por la propia naturaleza del HDR, los picos de luz sin mapear son para detalles muy concretos y puntuales. ", esa es la gran clave de todo, es la gran falacia en la que se basan los defensores para dar una lucha sin cuartel absurda cuando saben que defienden algo que es ridículo a todas luces.
Yo ayer mismo estaba viendo una peli donde había momentos de muchísima oscuridad y luego se pasaba a planos muy luminosos, pero que NO superaban ni los 300 nits, y el resultado era de quedarte "ciego" momentáneamente. NO necesito 1000 nits, necesito un lenguaje cinematográfico que evite en gran medida esos momentos (que por otro lado son complicados de evitar).
Ya en cine digital se discute este problema, porque los nuevos proyectores laser dan una luminosidad tremendísima. Para algunos probablemente sea algo ridículo cuando se enfrentan a 1000 nits, pero es que creo que pocas personas han visto una peli con tal chorro de luz como yo he podido ver, afortunadamente. Y te das cuenta de que incluso esos 30Fl de mierda, te dejan con el "ojo torcío" en muchos momentos.
Todo esto es mucho más complejo como para andar aquí soltando barbaridades en plan barra de bar, y es una verdadera lástima que cuando uno quiere ser serio y riguroso, como estás siendo tú, la gente se cachondee o sencillamente obvie todo salvo lo que uno quiere quedarse, que es con el discurso de "más nits son mejores". Pero bueno, es lo que tienen los foros, es un "todo vale" que llega un punto en el que uno toma decisiones porque sencillamente, mi tiempo es mucho más preciado y no tengo porqué aguantar según que cosas.
Tú que precisamente sabes de imagen igual que yo, lo sabes. Coje un planos HDR al azar y mira en los Scopes la luminancia, ¿donde se sitúa el gran grueso de la imagen?. Prácticamente entre cero a 400 nits. A partir de ahí entran en acción los picos de luz y algún elemento extra.
No olvidemos que aunque tengas un display que llegue a los 10.000 nits de pico, éste pico está reducido a una parte minúscula de la imagen y durante un tiempo corto. Y que además, dependes en gran medida de la fuente. De nada te vale tener un televisor que llegue a 2000 nits si la peli que estás viendo nunca superará los 700, por ejemplo. Que igual te puedes encontrar un pico de 1000, pero es eso, un momento concreto durante un segundo, ¿te vas a poner en modo loop ese momento para tu regocijo o como va eso?.
Este es un tema más complejo que simplemente reducir a los nits del televisor como para sacarse la chorra diciendo "mi tele es mas mejol que la tuya". No va por ahí el tema. Siempre he defendido la postura que la clave está en el CONTROL DE LA LUZ, no en si pica a 2000, 4000, 10000 o un millón de nits.
Tú mismo admites que "por la propia naturaleza del HDR, los picos de luz sin mapear son para detalles muy concretos y puntuales. ", esa es la gran clave de todo, es la gran falacia en la que se basan los defensores para dar una lucha sin cuartel absurda cuando saben que defienden algo que es ridículo a todas luces.
Yo ayer mismo estaba viendo una peli donde había momentos de muchísima oscuridad y luego se pasaba a planos muy luminosos, pero que NO superaban ni los 300 nits, y el resultado era de quedarte "ciego" momentáneamente. NO necesito 1000 nits, necesito un lenguaje cinematográfico que evite en gran medida esos momentos (que por otro lado son complicados de evitar).
Ya en cine digital se discute este problema, porque los nuevos proyectores laser dan una luminosidad tremendísima. Para algunos probablemente sea algo ridículo cuando se enfrentan a 1000 nits, pero es que creo que pocas personas han visto una peli con tal chorro de luz como yo he podido ver, afortunadamente. Y te das cuenta de que incluso esos 30Fl de mierda, te dejan con el "ojo torcío" en muchos momentos.
Todo esto es mucho más complejo como para andar aquí soltando barbaridades en plan barra de bar, y es una verdadera lástima que cuando uno quiere ser serio y riguroso, como estás siendo tú, la gente se cachondee o sencillamente obvie todo salvo lo que uno quiere quedarse, que es con el discurso de "más nits son mejores". Pero bueno, es lo que tienen los foros, es un "todo vale" que llega un punto en el que uno toma decisiones porque sencillamente, mi tiempo es mucho más preciado y no tengo porqué aguantar según que cosas.
DVman
Miembro habitual
Siempre me hice la pregunta porque estas especificaciones de estandarización de la UHD Alliance:
LCD: 0.05 nits to ≥1000 nits.
OLED: 0.0005 nits to ≥540 nits.
Es correcto el rango dinámico "total" del ojo humano es de aproximadamente 1.000.000:1 pero adaptativo al entorno en promedio de 10.000:1. Una imágen UHD debería abarcar 0.0001 a 10000 nit. Pero vamos a lo siguiente, si existe una recomendación para visualización HDR que es: iluminación promedio de la habitación ≤ 5 nits a una distancia promedio 1.5 las dimensiones del TV. Que difícilmente se logra en un hogar común por decirlo así, por lo que algunos las imágenes HDR les parece oscuras al compararlas con imágenes SDR, recuerden la curva de gamma HDR ST 2084 es absoluta no relativa, entonces nuevamente se reitera la recomendación de visualización HDR los niveles de luz ambiental deben controlarse con mucho cuidado o por contrario lo hacen muchas TVs, la curva de gamma PQ debe ser "rota"para permitir imágenes más brillantes.
Vamos a lo inicial ¿porqué esas especificaciones por la UHD Alliance? La respuesta la da Steve Shaw: "Cuanto más oscuro es el entorno de visualización, menor es el valor máximo de brillo antes de que se produzca la FATIGA OCULAR, lo que causa otro problema para el HDR".Esta especificación dual existe ya que cualquier pantalla con un luma de pico alto también tendrá un punto negro más alto, mientras que las pantallas con un punto negro más bajo tendrán valores de blanco pico mucho más bajos: LCD frente a OLED"
LCD: 0.05 nits to ≥1000 nits.
OLED: 0.0005 nits to ≥540 nits.
Es correcto el rango dinámico "total" del ojo humano es de aproximadamente 1.000.000:1 pero adaptativo al entorno en promedio de 10.000:1. Una imágen UHD debería abarcar 0.0001 a 10000 nit. Pero vamos a lo siguiente, si existe una recomendación para visualización HDR que es: iluminación promedio de la habitación ≤ 5 nits a una distancia promedio 1.5 las dimensiones del TV. Que difícilmente se logra en un hogar común por decirlo así, por lo que algunos las imágenes HDR les parece oscuras al compararlas con imágenes SDR, recuerden la curva de gamma HDR ST 2084 es absoluta no relativa, entonces nuevamente se reitera la recomendación de visualización HDR los niveles de luz ambiental deben controlarse con mucho cuidado o por contrario lo hacen muchas TVs, la curva de gamma PQ debe ser "rota"para permitir imágenes más brillantes.
Vamos a lo inicial ¿porqué esas especificaciones por la UHD Alliance? La respuesta la da Steve Shaw: "Cuanto más oscuro es el entorno de visualización, menor es el valor máximo de brillo antes de que se produzca la FATIGA OCULAR, lo que causa otro problema para el HDR".Esta especificación dual existe ya que cualquier pantalla con un luma de pico alto también tendrá un punto negro más alto, mientras que las pantallas con un punto negro más bajo tendrán valores de blanco pico mucho más bajos: LCD frente a OLED"
Última edición:
Hum, eso del rango dinámico humano de un millón a uno no me cuadra. Sí puedo decirte que son 24 stops, hacia arriba o hacia abajo.
El que en OLED se estableza en 540 nits frente a 1000 nits tiene su lógica debido precisamente al rango dinámico y el "suelo" de negro. A menor suelo de negro, más rango dinámico.
Esto no va de LCD vs OLED, sino de calidad de imagen y límites de visión humana. Es así, es ciencia y ante eso no podemos hacer mucho.
El que en OLED se estableza en 540 nits frente a 1000 nits tiene su lógica debido precisamente al rango dinámico y el "suelo" de negro. A menor suelo de negro, más rango dinámico.
Esto no va de LCD vs OLED, sino de calidad de imagen y límites de visión humana. Es así, es ciencia y ante eso no podemos hacer mucho.
calibrador
Borinot sense trellat
A mi me da la sensación, que aqui nadie ha dicho que los nits en HDR son necesarios porque se quiere que las imágenes brillen más. Lo único que se ha dicho, por activa y por pasiva, muchas veces, es que los nits son importantes por la propia naturaleza absoluta de la curva PQ, ya que a cada nivel de luminancia va ligado consigo un nivel de bit especifico de vídeo, luego si no se alcanza el brillo máximo del master UHD la TV habrá de hacer clipping o tone mapping, y esto último ni se contempla ni existe estándar alguno para hacerlo satisfactoriamente sin tirar por tierra el trabajo de los coloristas y la intención original de los creadores del contenido.
Yo creo que hay gente a la que le gusta crear un problema donde no existe, sinceramente lo digo, o sea, que aquí no hay guerras de nits ni nada que por el estilo se le parezca, por mucho que se pretenda crear un problema o conflicto que no existe.
Esto es así de simple. O llegas a los nits del master, o hay que hacer clipping o tone mapping.
Y si tienes una pantalla con capacidad para cubrir la totalidad del master UHD, por ejemplo, un 1000 nits, evitas todo lo anterior sobre clipping o tone mapping, con lo cual tienes una reproducción 1:1 fiel al original (esto lo he puesto así para que se me entienda)
Y por favor, caballeros, dejemos ya de insistir en que muchos queremos más nits para que la imagen brille más porque no es así, eso nadie lo ha defendido aquí. Es simplemente por las razones que acabo de exponer y que ya se ha dicho con anterioridad.
FUENTE
Yo creo que hay gente a la que le gusta crear un problema donde no existe, sinceramente lo digo, o sea, que aquí no hay guerras de nits ni nada que por el estilo se le parezca, por mucho que se pretenda crear un problema o conflicto que no existe.
Esto es así de simple. O llegas a los nits del master, o hay que hacer clipping o tone mapping.
Y si tienes una pantalla con capacidad para cubrir la totalidad del master UHD, por ejemplo, un 1000 nits, evitas todo lo anterior sobre clipping o tone mapping, con lo cual tienes una reproducción 1:1 fiel al original (esto lo he puesto así para que se me entienda)
Y por favor, caballeros, dejemos ya de insistir en que muchos queremos más nits para que la imagen brille más porque no es así, eso nadie lo ha defendido aquí. Es simplemente por las razones que acabo de exponer y que ya se ha dicho con anterioridad.
FUENTE
DVman
Miembro habitual
Invariablemente hemos pensado que clipping o roll off es sólo aplicable en picos de luminancia alta pero no es así, también se da en el otro extremo de extensión de las especificaciones UHD es decir bajos nits. Cual de ellos es de mayor relevancia para percepción de detalles pues lo dejo a criterio de ustedes.
Algo importante sobre PQ ST 2084 dado por Shaw también es:
"The PQ based ST2084 HDR specification defines reference white (normal diffuse white) as being 100 nits, which is exactly the same as for SDR (Standard Dynamic Range) displays, as specified for mastering (grading) grade-1 applications. With PQ HDR, above 100 nits is for spectral highlight detail only. This shows that the Average Picture Level (APL) of a PQ HDR display will not be significantly different to a SDR display.
Regardless of the maximum peak brightness the display can generate, diffuse white will always be around 100 nits"
Algo importante sobre PQ ST 2084 dado por Shaw también es:
"The PQ based ST2084 HDR specification defines reference white (normal diffuse white) as being 100 nits, which is exactly the same as for SDR (Standard Dynamic Range) displays, as specified for mastering (grading) grade-1 applications. With PQ HDR, above 100 nits is for spectral highlight detail only. This shows that the Average Picture Level (APL) of a PQ HDR display will not be significantly different to a SDR display.
Regardless of the maximum peak brightness the display can generate, diffuse white will always be around 100 nits"
Última edición:
Axelpowa
Miembro habitual
- Mensajes
- 394
- Reacciones
- 350
Yo que sé, podéis teorizar todo lo que queráis, la realidad es que esa tele en HDR lo peta y al que le pique que se rasque.
Pondría mi dinero en esa serie de Q9 antes que cualquier oled dadas mis preferencias y gustos, sin con esto querer decir que la oled es mala ni mucho menos, pero no me satisface igual su imagen bajo mis criterios.
Saludos!
Pondría mi dinero en esa serie de Q9 antes que cualquier oled dadas mis preferencias y gustos, sin con esto querer decir que la oled es mala ni mucho menos, pero no me satisface igual su imagen bajo mis criterios.
Saludos!
DVman
Miembro habitual
No son teorias son reglamentaciones ya impuestas sobre contenidos HDR ,sea esta con metadatos estáticos o dinámicos. Lo de la percepción visual humana como dice @actpower es ciencia algo ineludible.
Cada quien elija la TV que más satisface sus expectativas, pero precipitadamente no formular cual la mejor para HDR. Ojo recalco sin afan de buscar pleitos.
Última edición: