Quantum of solace (Bond 22)

Es bueno, pero que vamos creo que a veces el jabón que se le da es excesivo. Si es mítico, fue el primer Bond y fue un personaje que dió mucho en su momento. Pero desgraciadamente los tiempos pasan.
 
Pero es que eso pasa con todo, querido amigo. El juzgar las cosas por el tiempo que pasan es un error, cada cosa hay que valorarla en el momento en que se hizo. en este caso concreto, connery era un gran bond sesentero porque estaban en los sesenta, claro esta. Pero aparte de ser el primero, el tio es que se hizo con el personaje y le imprimio una personalidad y un saber estar impresionantes. Y aparte, era un muy buen actor, aunque esta todavia sin pulir del todo. Yo me apuesto a que si hubieran puesto a lazenby primero no hubiera sido tan mitico.
 
Lo que habeis puesto antes en spoiler de que peli se trata?
Muere bond?
:babas
 
Severus dijo:
no coño que le den la licencia de 007 a otro.


Je, pues de pequeño creía que la serie Bond era un todo continuo y que el nombre 007 lo iban heredando distintos agentes (primero Connery, después Lazenby y así...), pero claro, no me explicaba el que todos tuvieran el mismo nombre.
 
Pues lo que decís no es tan absurdo.

Al principio de la película, después de que se le escape la chica, Lazenby dice: "esto no le pasaba al otro Bond". :juas
 
yo creo recordar, que una de las peliculas, una que empieza con una movida de un payaso hay alguien que herada el "007" o "006" algo asi vamos.
 
Perdonad la pregunta ¿Suelen cambiar de director en cada pelicula de Bond? No entiendo que esta no la dirija Campbell con el buen trabajo que hizo en Casino Royale.
 
Dravot dijo:
Je, pues de pequeño creía que la serie Bond era un todo continuo y que el nombre 007 lo iban heredando distintos agentes (primero Connery, después Lazenby y así...), pero claro, no me explicaba el que todos tuvieran el mismo nombre.
Y yo también lo llegué a pensar, algo rollo Dr. Who, que se inventaron la chorrada de que podía cambiar de cara y así pueden ir haciendo serie sin agarrarse a un actor...

Será que no se ha hecho en otros sitios...
 
Pero si precisamente lo bueno de Craig es que es Bond, SIN SERLO. En Dr. No estaba Connery..., pero en las siguientes ya no hubo evolución: ¡siempre lo mismo! No veo a Bond, veo a una excusa..., y con Craig veo una nueva dimensión.

En cualquier caso, lo de menos en las pelis Bond es Bond, pero oiga...
 
Mister_Lennon dijo:
Pero es que eso pasa con todo, querido amigo. El juzgar las cosas por el tiempo que pasan es un error, cada cosa hay que valorarla en el momento en que se hizo. en este caso concreto, connery era un gran bond sesentero porque estaban en los sesenta, claro esta. Pero aparte de ser el primero, el tio es que se hizo con el personaje y le imprimio una personalidad y un saber estar impresionantes. Y aparte, era un muy buen actor, aunque esta todavia sin pulir del todo. Yo me apuesto a que si hubieran puesto a lazenby primero no hubiera sido tan mitico.

EXactamente, Mister Lennon. Las cosas hay que juzgarlas en un contexto, si no se hiciera, solo veríamos películas actuales. Lo de Lazenby me da una rabia bastante grande. Una de las mejores películas de Bond... con un Bond mediocre. Para matar a Saltzman y Broccoli.
De todas formas, y pese a que es indiscutible que la saga lleva muerta décadas (las últimas de Dalton y Brosnan me recuerdan a esos subproductos draculianos que hizo la Hammer coN Christopher Lee al fin de sus días, pero con más pasta) pues le daré una oportunidad a Casino Royale. Ya contaré.
 
Magnolia dijo:
Pero si precisamente lo bueno de Craig es que es Bond, SIN SERLO. En Dr. No estaba Connery..., pero en las siguientes ya no hubo evolución: ¡siempre lo mismo! No veo a Bond, veo a una excusa..., y con Craig veo una nueva dimensión.

En cualquier caso, lo de menos en las pelis Bond es Bond, pero oiga...
No estoy de acuerdo en absoluto. Cada intérprete bond ha plasmado su carisma, estilo personal, y particular presencia en el personaje.
De todos los Bond, lo más importante del cocktail, es precisamente Bond.

En la época Moore, su carisma divertía a todos. En época Connery, todos queríamos parecernos a él.
 
Todas las películas de Bond estimables no tienen a un Bond que destaque, salvo la primera.

SET PIECES, ¡SET PIECES!
 
Gracias por el video Atreyub, estoy deseando llegar a casa, para escuchar la canción.
 
No si ver los he visto, pero no lo he odio, por que mi jefe quitó los altavoces para que no entrasemos tanto a internet.
 
Es que para mi lo importante de las películas de Bond es precisamente Bond. Es un personaje genial.
 
A mí es que es un personaje que, incluso cuando salió, ya creo que estaba inventado con altos precedentes. Nunca me ha interesado como personaje, sino como leit motiv.
 
Amnios Natal dijo:
Perdonad la pregunta ¿Suelen cambiar de director en cada pelicula de Bond? No entiendo que esta no la dirija Campbell con el buen trabajo que hizo en Casino Royale.

Dependiendo de la etapa de cada actor, ha habido relevo de directores, o han repetido varias veces seguidas.

En la época Connery-Lazenby-Moore hasta "Moonraker", el pastel se lo repartieron entre Terence Young, Guy Hamilton, Peter Hunt y Lewis Gilbert, repitiendo todos excepto Hunt (quien precisamente dirigió la de Lazenby). Durante toda la década de los 80, el director de la saga fue exclusivamente John Glen. Y ya en la época de Brosnan y Craig, cada película ha tenido un director diferente, con la excepción de Martin Campbell que ha dirigido dos Bond.

Un saludete.
 
Todos los grandes personajes tiene antecedentes, pero nunca había visto a un pollo que abofetee a una pájara, luego la bese; inmediatamente achicharre a un tipo en una bañera con un radiador. Y sin despeinarse suelte un comentario gracioso -"genuine British"- se alise el impecable smoking blanco y salga encendiéndose un cigarro con una ceja levantada. Esa mezcla de clase/elegancia y a la vez de brutalidad es sólo Bond.
 
Arriba Pie