Respuesta: Quentin Tarantino. The post.
Amor a quemarropa es una buena película y se nota que hay un gran guión detrás. Y la primera parte de Abierto hasta el amanecer es una road movie estimabilísima, lo mejor que ha rodado Rodríguez de largo (aunque no sé si sólo rodó a partir de los vampiros).
En cuanto a Death Proof a mí me sorprende muchísimo cuando leo (y lo he visto muchas veces) que no es un buen homenaje a ese tipo de películas, cuando su primera parte es el slasher que casi fundó Carpenter, es Halloween pero con un icono como es ese coche y con esa, para mí, maravillosa recolpilación musical setentera que suena a gramolazo en ese bar retro.
La presentación de Mike entre nachos, la primera aparición del coche con Mariposa que se da cuenta, la presentación del famoso bar con Baby it's you y los melenazos de la Poitier, el diálogo de Mike y Pam, las batallitas como Especialista, el diálogo en el porche, el baile, esa sonrisa a cámara, el viaje con Pam y, para rematar, probablemente su mejor escena jamás rodada. Es otra fiesta cinematográfica.
Pero es que sus diálogos no son intrascendentes. Sus diálogos SON su cine. Alguien se imagina Pulp Fiction con Jules y Vincent en el coche hablando con frases cortas que sólo expliquen lo que van a hacer? Alguien piensa que Reservoir dogs sería lo mismo si las frases de diálogo fuesen igual que cualquier peli de Hollywood al uso?
Si en Kill Bill cuando presentan a La novia a su maestro no le hubieses advertido "Odia a los americanos y a las mujeres por encima de todo"? Tendría el mismo valor su entrenamiento? No nos engañemos, los diálogos de Tarantino son su cine. Independientemente que además sepa rodar.
Que en Death Proof haya más supuesto mensaje, que tampoco da la cura del Sida vamos, no es óbice en absoluto para que los dialogos santo y seña de su cine sean de un cutre supremo. Que incluso podría hacer desarrollado su idea de muchas otras formas, o incluso con diálogos adecuados. Que la peli os mola? me parece cojonudo. Pero que no seais capaz dde ver que los diálogos y el guión no está a la altura del resto de su obra....hombre.
Hay bastante acuerdo en que en la primera parte Tarantino nos crea un mito de manera muy cuidada. En la segunda se dedica a jugar con ese mito y a preparar su gran traca final, esa persecución.
Ese ejemplo de Kill Bill que cita Groucho es bueno para analizar la segunda parte de Death Proof.
Después de la graciosa charla del Earl McGraw e hijo, la segunda parte empieza con un inquietante blanco y negro a ritmo de Willy DeVille, donde Mike vuelve a llevarse el protagonismo y, por tanto, los diálogos no molestan. Después viene esa nana Morricona donde Mike hace fotos, seguimos sin diálogos.
Empecemos con los diálogos, hay 3 escenas: la del coche, la de la cafetería y la de la casa de campo donde van a buscar el coche.
En la primera, a modo de espejo con la convcersación en el coche de la primera parte, Tarantino nos presenta a las 4 nuevas chicas que se acaban de volver a juntar y, evidentemente, hablan de tíos, de como les va su vida sexual y ya vemos que están metidas en el mundo del cine.
El la segunda, en esa cafetería tipo Reservoir Dogs y, no olvidemos, con Mike en el background, ya se va perfilando el tipo de chicas que son, el tema de la zanja nos apunta que Zoe es una fenómeno en cuanto a agilidad; cuando hablan de las pistolas ya vemos claro que Kim (la otra de color) no se va con tonterías, también es de armas tomar; vemos claramente que la animadora es tonta, no sirve para la persecución y Tarantino la deja fuera; y la más enigmática es la Dawson, en principio no sirve pero es la sorpresa que nos prepara Tarantino con ella cuando dice más adelante "Matemos a ese cabrón". Después se ponen a hablar de coches y películas, y vemos que Kim y Zoe son unas frikis.
Esta escena, brillantemente filmada, es preámbulo del carácter de las rivales que se encontrará Mike cuando decida atacarlas (que todos sabemos que lo hará).
La tercera escena de diálogo ya es para quedarse el coche, es completamente funcional, está la escena de la que se ríe sikander con Kim y Zoe haciendo chiquilladas para el juego (otra vez demostrando su carácter friki), pero es otro simple preámbulo para lo que viene después, lo que le interesa a Tarantino. Simplemente, como suele hacer, ha estirado los tiempos de preparación para su gran clímax. ¿Qué las conversaciones podrían haber sido mejores? Es posible, pero no hay casi nada aleatorio en ellas, forman parte de un guión estudiado, no veo ese mal guión que comentas en esta segunda parte.
Lo que viene después de estos 3 diálogos es una perogrullada decir que es muy bueno. Una persecución de casi media hora a la antigua usanza, y con finalazo.
