Respuesta: Quentin Tarantino. The post.
¿Algún entendido puede explicarme a qué viene el uso del b/n en 'Death Proof'? Todos los juegos que con la fotografía y los formatos de película que había en 'Kill Bill' me parecían totalmente justificados, pero a la mayoría de las chorradas formales de 'Death Proof' nunca les encontré ningún sentido.
i-chan, el uso del B/N esta usado por Russell que es un personaje que viene de otra época y se pone a flirtear con el presente. Cuando su coche desaparece de la escena volvemos al color, es el turno de ellas y obviamente desaparecen casi todos los defectos de imagen que tenia la primera mitad porque habla del ahora.
Con elliot, me gusta mas el montaje reducido aunque perdamos minutos del culo de la Ferlito, no os hagais lios con el inserto en B/N porque es todo mucho mas sencillo, muchas copias grindhouse venían con errores de laboratorio o con bobinas extraviadas ya que solo existia una copia que rulaba de todo el pais, al final el resultado era una copia frankestein compuesta del mil trozos perdidos por toda USA, al menos esa es la explicación que da el director.
Lo que pregunta i-chan creo que ya lo hablamos en su día y tanto la respuesta de Troy como la de Valek son ciertas, admitidas por el propio Tarantino.
En cuanto a lo del sexo que preguntaba Elliott el otro día, lo explica en parte el sheriff, el choque simboliza una violación por delante para Mike (coche negro contra coche rojo) y después las "nenas" le dan por detrás en la persecución.
A mí me choca que se insista tanto en el aspecto automasturbatorio de Death Proof cuando automasturbatorias lo son todas, jamás la topiquísima frase "el fan número 1 de Tarantino es Tarantino" o "Tarantino hace las películas que él quiere ver" ha tenido tanto sentido.
Veo mucho más sentido a hablar de la dilatación de los diálogos, a mí, personalmente, me encanta ver a los personajes hablar, estirar el tiempo si después esos personajes van a ser los protagonistas de una explosión, es una fórmula que me fascina y Tarantino lo ha hecho toda su carrera, tanto en Reservoir Dogs (toda la película es un preámbulo de ese clímax), como en Pulp Fiction (la trama de Jules y Vincent), como en Kill Bill 1 (todo el preámbulo de la gran matanza, animé y katana incluidos) y, por supuesto, en Death Proof e Inglourious Basterds, pero entiendo que haya quien se le atragante esa constante en su filmografía.
sera que al final el toque Tarantino no es tan 'pulp', porque aqui en teoria tiene que hacer algo simple y parece que no le sale (para alegria de sus fans). En este sentido, le queda mejor al texano su PLANET TERROR, asumiendo la basurez de forma total, pero mas desenfadada y, finalmente, simpatica.
¿Y por qué TENÍA QUE ser sencilla? Simplemente por homenajear esos géneros no tenía la obligación de hacer algo tan encasillado. En Jackie Brown ya, en teoría, tenía que homenajear el blaxploitation y se marcó su película más compleja en cuanto a personajes.
La que sí veo que tenía que ser sencilla y lo fue es Kill Bill 1, aunque después con la segunda le dio una tercera dimensión.
Si la hubiese firmado un completo desconocido, aún se le estarían tirando piedras por todas partes. 
