RICHARD DONNER

Respuesta: RICHARD DONNER

Linus,la cara de los chavales no es forzada porque no lo habían visto hasta que rodaron la escena y es a escala real.Lo del croma si que no tiene pase,pero ten en cuenta el año que es.:disimulo

Por cierto,si os habeis fijado Data cuenta a los periodistas algo sobre "un pulpo" y se ve en las escenas eliminadas.Vedlo y reiros tanto como lo hice yo.
 
Respuesta: RICHARD DONNER

a mi me ha parecido muy bien hecha, bien rodada, pero creo que a la parte final, a la del mapa, le falta magia y un poco más de trascendencia no que la pelicula se acelera de repente cuando nos tiene más atrapado.
 
Respuesta: RICHARD DONNER

pues a mi lo de SCROOGED me parece magnifica, una pelicula muy emotiva, que a la vez de divertir te hace reflexionar, con un Bill Muray extraordinario y una Karen Allen bellisimaº
 
Respuesta: RICHARD DONNER

Buscad lirismo emergente en google. Así sin comillas.
 
Respuesta: RICHARD DONNER

Superman de Donner me gusta, eh..., aunque Donner sea lo peor de la función.

Pero las otras son horripilantes..., salvo La profecía, que se queda en amago de horripilancia y de una sobrevaloración absoluta.
 
Respuesta: RICHARD DONNER

Superman me gusta pero la encuentro demasiado larga. Yo eliminaría varias secuencias del montaje original:

- El juicio a los tres villanos en Krypton. La secuencia es excelente pero no tiene ningún sentido hasta que no se ve la segunda parte. Por tanto, la hubiera puesto al principio de esa.

- Superman cogiendo el gato del árbol. La secuencia no es mala pero Superman sólo debería llevar a cabo grandes hazañas.

- El vuelo nocturno de Lois y Superman. Eliminaría la maldita canción.

- Toda la parte final en donde Otis cambia el código de los cohetes, se equivoca y la señorita Teschmacher tiene que repetirlo. Me parece un error de guión garrafal porque se hace lo mismo dos veces. Eliminaría toda la parte de Otis.
 
Última edición:
Respuesta: RICHARD DONNER

A mi Superman me sigue emocionando y poniendo los pelos de punta como cuando la veía de renacuajo.

Eso si, la I y como mucho la II (y el montaje de Donner más que el de Lester).

Porque la III y sobre todo la IV me producen urticaria.
 
Respuesta: RICHARD DONNER

El Superman II de Donner me parece una chapuza en cuanto a montaje. En este sentido, la versión de Lester le gana por goleada. Sólo hace falta comparar la destrucción de Metropolis de las dos versiones.
 
Respuesta: RICHARD DONNER

A "Superman" le hacen grande los truños posteriores.
 
Respuesta: RICHARD DONNER

Es grande por sí sola: tiene un sentido de la épica de la que carecen el resto de películas de superhéroes.
 
Respuesta: RICHARD DONNER

Ulisses, NO. Es una película con el suficiente cine (de equipo) dentro y una artesanía implícita que la hace, merecidamente, líder en su género de súperhéroes.

La dos de Donner tiene momentos que no le van a la zaga. Y la dos de Lester también..., lo curioso es que ninguna de las dos llega a ser satisfactoria, pero un buen popurrí de ambas podría haberlo llegado a ser...
 
Respuesta: RICHARD DONNER

A por cierto, Elliott que se ponga como quiera, pero "16 blocks" no está nada mal.
 
Respuesta: RICHARD DONNER

Venga, tío. La vi hace poco vía televisión y te juro que me pasé despichándome todo el film. Por Dios, si es una cosa ilegal.
 
Respuesta: RICHARD DONNER

A mi a día de hoy no me convence ninguna de las películas que se han hecho de Superman. Ni siquiera la primera (todo ese final con "rebobinado" incluido... :fiu ).
 
Respuesta: RICHARD DONNER

Yo también reivindico 16 Blocks como lo menos malo hecho por Donner últimamente.

La que es ilegal es Timeline. Recuerdo el viaje en el tiempo como algo patético.
 
Respuesta: RICHARD DONNER

Manostijeras, si ese rebobinado es magistral y confirma a Superman como Jesucristo, hombre. Es un Deus ex Machina excelente.
 
Respuesta: RICHARD DONNER

A mi me parece una gilipollez, porque si Superman puede hacer eso cuando le venga en gana no tiene sentido el resto de la película (ni de la saga, si me apuras). Para qué salir perdiendo el culo cada vez que haya una catástrofe que solucionar? En lugar de eso el Super se puede tomar un cafecito sin prisas, y después darle unas vueltecitas al planeta hacia detrás y evitar que el suceso se produzca. A mi no me cuela, y me estropea una película que hasta ese momento no estaba nada mal.

De todas formas yo siempre seré más de Batman ;)
 
Respuesta: RICHARD DONNER

El final "rebobinando" la Tierra era lo que tenían pensado para la segunda parte,pero lo eligieron antes del misil nuclear que libera a los villanos de la zona fantasma.Más que nada la primera parte tendría que haberse estrenado en verano y por los retrasos en la producción de dos películas a la vez pasó a las Navidades de 1978.
Eso si,aqui en España se estenó en el mes de Julio de 1979 (el mes en el que nací yo).:juas
 
Respuesta: RICHARD DONNER

Manostijeras, tío, revisiona o algo, eh. El resto de la película no lo hace porque SU PADRE SE LO PROHÍBE: la frase se repite atronadoramente en off: PROHIBIDO INMISCUIRTE EN LA HISTORIA DE LOS HOMBRES..., pero esta vez le puede el lado humano del AMOR y se lo salta.

Joder, es un Deus Ex Machina celebradísimo, oiga.
 
Respuesta: RICHARD DONNER

Manostijeras, tío, revisiona o algo, eh. El resto de la película no lo hace porque SU PADRE SE LO PROHÍBE: la frase se repite atronadoramente en off: PROHIBIDO INMISCUIRTE EN LA HISTORIA DE LOS HOMBRES..., pero esta vez le puede el lado humano del AMOR y se lo salta.

Joder, es un Deus Ex Machina celebradísimo, oiga.

Pues vale: YO no me lo creo y me saca de la historia. Y la tengo más que revisionada. Además de lo ilógico que resulta que el hecho de hacer retroceder la rotación de la tierra implique que se deshaga lo que ha sucedido ya y por lo tanto es inmutable... pero vamos igual estoy hilando ya demasiado fino.
 
Respuesta: RICHARD DONNER

Eso es claramente metafórico (de hecho, su padre sale como DIOS en las nubes). No explica que eso produzca el viaje en el tiempo, claro...
 
Arriba Pie