RIDLEY SCOTT - El Post Definitivo

A alguien que dice que Ridli lleva años de capa caída para luego defender Domino o Enemigo público o Deja vu SE LE TENDRÍA QUE CAER LA PICHA.
 
Fell dijo:
¿Pero qué ínfulas tiene Ridley? Que es el director de "Los impostores", "Un buen año", "Black Rain" o "La teniente O´Neill". Las ínfulas las ven los cebolletas que recuerdan sus primeras películas cada vez que se pone detrás de las cámara y ven que no llega a la grandeza de antaño.
Hacer clic para expandir...

¿Qué pinta Black rain junto a los otros 3 ñordos que has puesto?, la de Douglas era un producto bastante digno y divertido, con excelentes escenarios.
 
Si vais a rajar de LOS IMPOSTORES cojo mis bartulos y me voy al foco foro de mi amigo Nacho Vigalondo.

Por lo demás, estamos ante el eterno bucle. Ridley Scott es un excelente director con mucho peor ojo para elegir guiones que, por ejemplo, David Fincher.
Fincher me parece mejor, pero son el mismo tipo de cineasta.

Y que demodé eso de reivindicar a Tony. Basta.
 
nolancete dijo:
Por lo demás, estamos ante el eterno bucle. Ridley Scott es un excelente director con mucho peor ojo para elegir guiones que, por ejemplo, David Fincher.
Fincher me parece mejor, pero son el mismo tipo de cineasta.
Hacer clic para expandir...

Lo único que tienen en común es que ninguno escribe sus propios guiones y que son cineastas visuales. Fincher es más listo, tiene mejor gusto, es menos proclive al efectismo (al menos en su madurez) y a las horteradas visuales, sabe qué proyectos pueden desembocar en buenas películas, mientras Ridley casi siempre anda perdidísimo.

¿Qué pinta Black rain junto a los otros 3 ñordos que has puesto?, la de Douglas era un producto bastante digno y divertido, con excelentes escenarios.
Hacer clic para expandir...

"Black Rain" no ofende y no llega a la categoría de ñordo pero es una nadería creada a la sombra de la infecta "Arma letal" y que estéticamente recicla/plagia a "Blade Runner", no puede estar más alejada de un cine con ínfulas.
 
Fell dijo:
Las ínfulas las ven los cebolletas que recuerdan sus primeras películas cada vez que se pone detrás de las cámara y ven que no llega a la grandeza de antaño.
Hacer clic para expandir...

Coincido plenamente.

Dave Mustaine dijo:
¿Qué pinta Black rain junto a los otros 3 ñordos que has puesto?, la de Douglas era un producto bastante digno y divertido, con excelentes escenarios.
Hacer clic para expandir...

Totalmente de acuerdo.

Siempre me ha hecho gracia que para menospreciar a Ridley y su filmo se tenga que recurrir a su hermano. Deberían haber trabajado siempre juntos, como los Coen o los Farrelly.

Es como si porque Tarantino y Rodriguez hicieron pelis juntos se tuviesen que comparar sus filmos por narices. ¿A que es una chorrada de comparativa? Pues lo mismo. Como si los dos hermanos lucharan por ver quien hace mejores pelis.
 
Sabía que ibais a saltar con lo de Tony... :juas

A ver, la comparación la he hecho no porque me apasione Tony y quiera menospreciar a Ridley. La he hecho para querer decir que incluso la filmografía de un director discutible (pero disfrutable) como Tony (con todas sus limitaciones) supera, en mi opinión, la obra del Ridley de los últimos 30 años. Hasta esos extremos ha llegado la carrera de este tipo, y dios quiera que con McCarthy detrás sea posible encontrar algo realmente interesante en esta nueva película.

Y ya que ha surgido la polémica con Tony, pues... qué queréis que os diga: a mí me parece un director demasiado ninguneado. Y si bien no hizo ninguna GRAN película, creo que hay varias que son muy rescatables.

Siempre me ha hecho gracia su juego de texturas, sus excesos estilísticos, su convicción total para perpetrar envoltorios epatantes... A veces hasta límites delirantes, como en esta pequeña pieza:

The Hire - BMW Film: Beat the Devil - A Tony Scott Film - YouTube
 
A mi me gusta mucho Tony (mi DVDteca sirve como ejemplo). Pero aún gustándome el estilo de éste soy más afín del estilo Ridley. De siempre. ;)
 
Lo único que tienen en común es que ninguno escribe sus propios guiones y que son cineastas visuales. Fincher es más listo, tiene mejor gusto, es menos proclive al efectismo (al menos en su madurez) y a las horteradas visuales, sabe qué proyectos pueden desembocar en buenas películas, mientras Ridley casi siempre anda perdidísimo.
Hacer clic para expandir...

O sea, en tu argumentación has repetido varias veces lo que he dicho. Es decir, que elige mejor los guiones... o le ofrecen mejores guiones. Como directores están a la par. Fincher es mejor, pero son directores de un nivel similar. ¿O acaso SEVEN o LA RED SOCIAL cambiarían mucho de estar dirigidas por Scott? ¿Estaría mejor RED DE MENTIRAS en manos de Fincher? ¿O como serían BLACK HAWK DERRIBADO o HANNIBAL dirigidas por Borja Cobeaga o Zack Snyder? Mucho peores verdad? Son tios a los que le das un material y normalmente te lo mejoran.

Unele que Fincher rueda casi siempre el mismo tipo de pelicula, huele el buen material, y que Ridley, además de elegir mal bastantes veces, rueda más por capricho (ahora me voy a Italia a rodar una naderia pero me lo paso en grande con Crowe comiendo y bebiendo, ahora ruedo una de las cruzadas porque me sale del nabo...), pues ahi lo tienes.

Pero anda que no hay artesanos en Hollywood con buena fama a pesar de tener varios muchos muertos en el armario.
 
Fell dijo:
¿Pero qué ínfulas tiene Ridley? Que es el director de "Los impostores", "Un buen año", "Black Rain" o "La teniente O´Neill". Las ínfulas las ven los cebolletas que recuerdan sus primeras películas cada vez que se pone detrás de las cámara y ven que no llega a la grandeza de antaño.
Hacer clic para expandir...


Antaño tenía truñazos que apestaban a podrido, mucho más que las mencionadas, aunque no tanto como la atrofiada "La teniente O' Neill".

Cintas de infausto recuerdo como "1492", "La sombra del testigo" o "Tormenta blanca"
 
Pues ni uno ni otro. Para mí, desde hace años, ambos eran "el hermano tonto".

Cada vez que recuerdo películas -interesantes, por otros motivos- como 'Spy Game', 'Man On Fire' o 'Red de Mentiras' no puedo sentir más GRIMA por cómo están dirigidas y montadas, con tanta multicámara, multiplanos esquizofrénicos y filtros de colorines de los cojones.




PD: ...'AMERICAN GANSTA' es aquella en que negros y blancos aparecían todos de color gris ¿no?

Ridli por la integración colorimétrica racial...
 
es que con solo un ojo cuesta apreciarlo...

Atreyub, pues se les compara porque:

1- son hermanitos
2- uno va de muy serio y otro de muy comercialoide... pero en el fondo en la forma se parecen bastante
3- es divertido

que tiene algun sentido? no, como TANTO de lo que se escribe en un foro
 
Última edición:
Eso lo entiendo (en parte, no es que lo comparta ni mucho menos), Elliott pero es que es un poco ya resobao el clásico debate comparativa entre la filmo/forma de uno y de otro. Es como si ese argumento validara o invalidara al otro por exponerlo. Sólo eso.
 
Pues ayer me entró mono de alguna Scottada que sólo hubiese visto 1 vez. Y esa fue...


vorlfb.jpg


(Black Hawk Down, 2001)​


Ningún hombre se queda atrás


Ridley se nos pone belicoso (hasta la fecha sólo habíamos tenido el "gusto" de sufrir aquel esperpento titulado "La teniente O'Neil") y decide plasmar el caso real de la guerra civil acontecida en Somalia en 1993 y como tropas americanas de la ONU (unidades Ranger y Delta Force) decidieron intervenir para atrapar al dictador Mohamed Farah Aidi pero la misión no fue tan sencilla como podían esperar al subestimar a los somalíes y el duro ataque que recibieron al empezar a sufrir bajas tanto humanas como armamentísticas, siendo los Black Hawk (helicópteros de combate) piezas clave y símbolo de una derrota a la cual no estaban preparados. Bajo la producción de Jerry Bruckheimer, la fotografía de Slawomir Idziak y el montaje preciso de Pietro Scalia Ridley Scott vuelve a recurrir a una estética concreta y a un pulso narrativo inyectado en nerviosismo puro para darle a su película un toque de (cruda) realidad y verosimilitud de convertir al espectador en testigo de la dura, insensible y efectista guerra.

Con la habilidad de convertir lo acontecido en un espectáculo cinematográfico de calidad y a su vez sin escatimar en golpes de efecto (el dedo roto, heridas y sangre a borbotones, masas enfurecidas descargando su rabia sobre soldados heridos, misiles que atraviesan cuerpos, etc.) "Black Hawk derribado" comienza siendo una pasarela del estereotipo en el mundo de la guerra donde tiene cabida el soldado valiente, el dubitativo, el idealista o el que no quiere combatir en el frente pero siempre bajo el patriotismo americano donde no importa lo que se tenga que hacer, como bien expone el diálogo entre Josh Hartnett y Eric Bana en uno de los pocos momentos calmados (por extrañas coincidencias la película se estrenó el 28 de septiembre de 2001, a pocos días del atentado terrorista perpetrado el 11 de septiembre del mismo año).


2k0dn8.jpg


Repleta de rostros conocidos que se convertirían poco a poco en las nuevas promesas del Hollywood actual la película es un ejercicio de estilo conciso y concreto, sin dar respiro a lo largo de las dos horas donde quizás no hubiese venido mal ciertas pausas rítmicas, donde Ridley Scott disfruta convirtiéndolo todo en un polvorín que no escatima en darle la espectacularidad necesaria para conseguir un producto de facturación impecable, con una exposición un tanto carente de profundidad y que en parte se nota la influencia estética del cine asiduamente producido por Bruckheimer. Es patente, además, que Scott está más interesado en la forma que en el fondo, de ahí se deduce que los diálogos sean poco trabajados y el guión esté más enfocado en el cruento enfrentamiento escapista de los soldados americanos que en las situaciones acontecidas en sí mismo. Aún y así para mi gusto sigue siendo un buen festival visual que cuenta con un ritmo trepidante, logradísimas escenas impactantes del bélico contemporáneo donde el pulso narrativo nunca cesa y demuestra que en estas lides, aunque el guión se convierta en casi lo de menos, Ridley vuelve a salir victorioso.
 
" Black Hawk " es una muy buena pelicula belica, un espectaculo rodado. Ya cansa lo de comparar con el hermano, ademas no creo que Ridley haya tenido pretensiones de autor jamas, solo Balde runner se salia un poco del cine comercial que siempre impero en su filmografia, la de su hermano es peor pero hizo peliculas entretenidismas sin duda. Y decir que Prometheus, Red de mentiras y Robin Hood son truños,ufff, pues por ejemplo me parecen estas mejores que las ultimas de Fincher, la sobrevaloradisima La red social y Millenium.
 
Robin Hood me gusta pero prefiero la versión estrenada en cines que la versión que coló en DVD con añadidos que poco o nada aportaban, sinceramente. Red de mentiras, en cambio, me gusta a rabiar. Me encanta como está rodada, la entrega de los actores y el pulso narrativo que está logradísimo. Prometheus 3/4 de lo mismo. Está infravalorada.

Sobre Fincher... uf, eso son palabras mayores, mi querido compinche. A mi es que me gustan mucho las 2, por igual. ;)
 
No, sencillamente soy vago.

Ahora en serio, Tony privilegiaba muy bien sus imágenes respecto a la narrativa y el punto de vista, junto con una paleta cromática muy interesante. El guión se salía de madre, pero le daba igual: se nota que se lo pasó pipa con el montaje. Se salía de lo común, no es como Rid que va a tiro seguro ( siguió con lo del humo de las alcantarillas durante años... )
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie