ROBERT ZEMECKIS

si? Glover daba para mas? no se yo... hace gracia ver los trucos que hacen para dismular que no repite el actor.

la 2ª , es que entre que estan media peli autoexplicandose y que es un festival -cutre- de protesis y de abuso de FX... Y con soluciones de guion ridiculas como todo lo de la novia de McFly. En cambio, funciona muy bian toda la segunda mitad, o el final donde Marty sabe donde ir porque ESTUVO EN LA PELI ANTERIOR, como nosotros. je!

y creo que era Duss el que rompia una lanza por el que hace de Beef, que la verdad es que en las secuelas esta muy bien, en sus diversos personajes.
 
daría juego precisamente en su relación con Beef, ese abusón que luego se torna sumiso y viceversa y que en las secuelas se reconduce a que todo el árbol familiar McFly lo interprete Fox, y no Crispin. Y su vis cómica era muy diferente y le aportaba mucha mas riqueza a la película.

tambien podían haber jugado con las caracterizaciones , adaptando el peinado de media raya al oeste o el futuro, ese particular deje, etc.

Lo de la novia ya comentaba Zemeckis que fue un problema al que no supieron dar solución y les salió ese pegote de dejarla medio dormida o desmayada a la mínima de cambio. Por cierto, otro problema de continuidad por la renuncia de la actriz de la primera parte, suerte que no se nota mucho ( yo ni me di cuenta hasta que las revisé años después )
 
En la tercera, lo que no tiene el más mínimo sentido genealógico es que la madre sea la misma, si viene de los McFly tiene un pase que J. Fox sea el padre pero lo de la madre es una sobrada muy importante.
Enviado desde dispositivo móvil
 
por cierto, qué SOSO es Fox haciendo de su antepasado... :fiu

mucho mejor cuando hace de si mismo en el futuro

191614-michael-j-fox-for-back-to-the-future-part-ii.jpg
 
Elliott dijo:
y creo que era Duss el que rompia una lanza por el que hace de Beef, que la verdad es que en las secuelas esta muy bien, en sus diversos personajes.
Hacer clic para expandir...

Tiene el papel menos agradecido y a la vez jodido, porque el chavalito simpático y el profe loco te van a caer bien y los que la gente recuerda, y los McFly son nosecuantos y hacen piña... mientras que "Biff" carga con siete u ocho versiones del mismo personaje, distintas edades, versiones alternativas, todas ellas con bastante tiempo en pantalla, y sin embargo el tipo cuela muy bien en todas ellas y les da cierta entidad individual.

Es muy bonita la escena esa, toda consigo mismo, cuando se da a él mismo el almanaque, "te apuesto un millón de dólares a que ganan el partido".
 
Estoy con Elliot, aunque tiro más por la tercera que con la segunda (la parte del futuro de la segunda da un asco tremendo).
 
Yo me quedo solo con la primera.

Lo otro es un desecho antológico que le sirve a Zemeckis, a recaudar más pasta para sus proyectos personales a posteriori, cosa que me parece totalmente legítimo, más si cabe si se aprovechó de que Spielberg le ayudase a afianzarse en la taquilla.
 
Una de mis favoritas de Zemeckis (esa, la muerte os sienta tan bien). Tiene mucha mala baba, una crítica muy cartooniana hacia la belleza eterna y unos efectos de lujo aún a día de hoy. Lo que pasa es que es un título menor en comparación con otros títulos de Zeme.

Hawn como gorda sebosa comiendo helado frente la tele es uno de mis planos favoritos. Y Willis en un papelito de mindundi calzonazos es impagable. Y claro: Mery, que haga lo que haga lo borda.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie