RoboCop: el remake, dirigido por José Padilha

Keaton en los 90 lo petaba. Tengo debilidad por su lado comico: THE PAPER, SPEECHLESS, MULTIPLICITY... Aunque de cabronazo no se queda atras.

ahora le veo en dos estrenos. Ha vuelto?
 
su mejor malo era el de Medidas desesperadas, jodiendo a Andy Garcia y su hijo.

y era el mejor con diferencia de todo el reparto de Mucho ruido y pocas nueces
 
No sé si Verhoeven podría hacer esas misma películas, tal y como están, ahora.
Claro que no podría. Por eso lleva más de una década sin rodar una peli en USA (y Milos Forman lo mismo, una peli en 14 años). Y por eso otros autores se vinen a Europa (Allen, De Palma...) y otros se resignan a facturar blockbusters clónicos, lejos de sus pelis personales de antaño.
 
bueno, Milos Forman tampoco es que hiciera un cine tan incómodo, sabía metersela doblada a la industria. Yo creo que en su caso es sencillamente que ya es muy mayor y las aseguradoras no querrán arriesgarse.
 
bueno, Milos Forman tampoco es que hiciera un cine tan incómodo...

Ni Verhoeven, ¿eh?, que hace obras de género donde la supuesta crítica es bastante superficial o se limita a la sátira y los problemas con sus calificaciones por edades se deben a la violencia.

Su rebeldía es muy comercial y totalmente integrada en el sistema.
 
Última edición:
Esacto, una BSO sin coros griegos no vale nah.

Keaton siempre me ha chiflado como villano badass (De repente un extraño para mi su mejor rol hasta la fecha al respecto). Debería abrirle hilo un día de estos, se lo merece.

El mejor Joker es Nicholson y lo sabeis.
 
sobre el Keaton-murcielago, hace poco recupere las dos de Burton y en la segunda esta un poco como pasando por ahi, por no decir algo peor, eh (culpa de Timmy).
 
Le debo un visionado en condiciones. La última fue hace unos cuantos años. Pero la recuerdo bien. Con esa tengo sentimientos encontrados. Me encanta pero recuerdo cosas que me fallan. Ya contaré.
 
bueno, Milos Forman tampoco es que hiciera un cine tan incómodo...

Ni Verhoeven, ¿eh?, que hace obras de género donde la supuesta crítica es bastante superficial o se limita a la sátira y los problemas con sus calificaciones por edades se deben a la violencia.

Su rebeldía es muy comercial y totalmente integrada en el sistema.


no estoy de acuerdo. Solo por la manera en la que afronta la sexualidad , especialmente en los personajes femeninos, resulta bastante mas incómodo y rebelde que la mayoría. De hecho lo que tu le achacas solo lo aplicaría a El hombre sin sombra, y no por casualidad fue su ultimo trabajo en Hollywood. Él mismo se dio cuenta de que lo habían domesticado en exceso.

y hoy en día sería impensable ver una secuencia como la tortura de Murphy, no hay mas que ver la ausencia de sangre en World War Z.

Forman en cambio... Amadeus no puede ser mas académica, la de Goya no la he visto pero debía ir por esos cerros... Hasta Larry Flint resultaba ser muy casta.
 
No sé si el recuerdo os hace ver una burrada gore en el tiroteo a Murphy, pero vamos, en blocbusters de marquesina Scott os estás sacando cesáreas forzosas de moluscos en primer plano y Fincher rueda violaciones anales seguidas de torturas físicas, y eso tirando a lo más populista.

Hay ahora cine (bueno o no) más incómodo y salvaje que nunca, y no precisamente sólo en sectores underground, otra cosa es que se tire diez semanas en el multisalas de los abueles.

Al final realmente lo que cuenta es si es buena, no si es macarra y "rebelde".
 
sobre el Keaton-murcielago, hace poco recupere las dos de Burton y en la segunda esta un poco como pasando por ahi, por no decir algo peor, eh (culpa de Timmy).


anda, como Bale en El caballero oscuro!

Si es que el traje cansa mucho, y en las secuelas se nota...

Recuerdo una discusión curiosa en otro foro acerca de la interpretación de Keaton en Batman vuelve ; otro forero argumentaba que Keaton en una secuencia en la que se reunía con Christopher Walken como Bruce Wayne hablaba con él de temas como si fuera Batman...
 
No sé si el recuerdo os hace ver una burrada gore en el tiroteo a Murphy, pero vamos, en blocbusters de marquesina Scott os estás sacando cesáreas forzosas de moluscos en primer plano y Fincher rueda violaciones anales seguidas de torturas físicas, y eso tirando a lo más populista.

Hay ahora cine (bueno o no) más incómodo y salvaje que nunca, y no precisamente sólo en sectores underground, otra cosa es que se tire diez semanas en el multisalas de los abueles.


uno utiliza la ciencia ficción y el terror como cortapisa. Y la secuencia, que me parece espléndida, no tiene sangre, si la maquina cauteriza automaticamente la herida!

Fincher va a rebufo del original sueco, no me vale como ejemplo .
 
Fincher va a rebufo del original sueco, no me vale como ejemplo .

Un momento, entonces si el remake de Robocop sí acaba teniendo toda la violencia y la mala leche por cuya probable ausencia la estáis criticando... seguiría sin valer, porque va a rebufo de la de Verhoeven. :cuniao
 
Pero el tiroteo de Murphy en la original no impresiona o es más "bueno" sólo por el nivel de lo explícito. Son muchas más las cosas que consiguen dotar a la secuencia de una gran dureza y sordidez. Si ya antes de que suene el primer tiro ya te tiene agarrado por los güitos.

En cambio, la citada cesárea de Prometheus, que está bien, por muy explícita que sea me deja mucho más "pofale" que la anterior.
 
Pos eso, que es por el talento de Verhoeven, no por rebeldía o libertad creativa o whatever.
 
Robocop obtuvo una clasificación inicial de X y Verhoeven tuvo que tragar para recortar gore (que luego reinstauró en las ediciones para Laserdisc y DVD) y quedarse con una R.

No vale compararla con los Blockbusters aptos para todos los públicos (que luego también se recargan para las ediciones videográficas). Cualquier peli R de hoy en día puede tener más sexo y violencia que toda la filmografía hollywoodiense de Verhoeven junta.

Y eso en el cine. La tele por cable es el acabose. ¿O qué perturba más, los hoy en día inofensivos polvos de Douglas y Stone o los de Douglas ya mayorzote con Matt Damon? :lol
 
Pero el tiroteo de Murphy en la original no impresiona o es más "bueno" sólo por el nivel de lo explícito. Son muchas más las cosas que consiguen dotar a la secuencia de una gran dureza y sordidez. Si ya antes de que suene el primer tiro ya te tiene agarrado por los güitos.

En cambio, la citada cesárea de Prometheus, que está bien, por muy explícita que sea me deja mucho más "pofale" que la anterior.
Según mi recuerdo pordiosero y falaz, el destrozo de Murphy incomoda muchísimo porque PERCIBES con mucha crudeza que ese tipo está a merced del sadismo de los otros. Es la sensación de fragilidad total, de desamparo. Altamente inquietante por el contexto.

Lo de "Prometheus" es muy aséptico. Me perturba la mitad (o menos) que la otra.

Otra película difícil de hacer ahora sería "La mosca".
 
bueno, Milos Forman tampoco es que hiciera un cine tan incómodo...

Ni Verhoeven, ¿eh?, que hace obras de género donde la supuesta crítica es bastante superficial o se limita a la sátira y los problemas con sus calificaciones por edades se deben a la violencia.

Su rebeldía es muy comercial y totalmente integrada en el sistema.
La rebeldía de Verhoeven está integrada en el sistema, de acuerdo, pero en aquel sistema, no en este sistema. Quiero decir que Desafío Total, Robocop y Starship Troopers se hicieron dentro de unas condiciones que le permitieron cierta libertad (dentro de unos límites, claro). Ahora yo sospecho que no sería igual ni de lejos. El Verhoeven de esas tres películas (el de "El hombre sin sombra" no me interesa) supo, yo creo, colar por las rendijas una visión bastante crítica de los medios de comunicación, de las revueltas ciudadanas, del militarismo o de la política. Detrás del músculo había un sentido ácido de la realidad que el holandés logró imprimir. Y con el tiempo, y visto cómo estamos ahora, yo lo valoro bastante. No es el colmo de la sutilidad ni de la profundidad, de acuerdo, pero tampoco es que le haga falta. Es el tío del mazo. :martillo
 
Arriba Pie