Scarlett Johansson es un Alien sexy en UNDER THE SKIN

family_guy_suicide_-funny_animation_gif_6725205644.gif
 
:juas Qué hilo, qué gente.

Yo quiero ser generoso, pero tengo que decir que también me ha decepcionado. A mí la repetición del principio (que tampoco es tal) me gusta mucho, el problema es que a partir del punto de inflexión la película no dice nada. Y sí, el final puede ser llamativo, pero no impresiona tanto como quiere, y en definitiva acaba flotando desinflándose presa de su propio encanto (:L).

Glazer director no llegará tan alto como esperaba pero su labor es cojonuda, no vayamos a ser capullos. Y el trabajo del resto del equipo, coguionista aparte, fantástico.
 
Vista anoche. Gracias a Dios que no es muy larga...

Que Scarlett haya elegido esto para despelotarse es realmente penoso.

Hasta el punto de inflexión la seguí con interés y leí que algunos de los que salen dando direcciones o escenas en la calle son prácticamente cámara oculta, lo que le da cierta gracia.

Las escenas "piscina" también me gustaron por su abstracción y al mismo tiempo sencillez.

Pero es que el punto de inflexión y el comportamiento posterior no hay por dónde cogerlos...

Casi Zurullo para mí también... Con elementos salvables, pero zurullo en el fondo...
 
Para rizar el rizo parece ser que el señor del punto de inflexión es así realmente:

While these anti-flourishes emphasise the film’s concern for the real and its representation on screen, they don’t necessarily raise viewers to that state of heightened perception that Herzog talks about – though interesting, we are not easily moved by Johansson’s alienation and otherworldly endeavours. But in a remarkable few scenes with Adam Pearson, a 29-year-old neurofibromatosis sufferer (a condition that causes non-cancerous tumours to grow on nerve tissue), we find what we are looking for.
On a late-night trip to the shops, under cover of darkness to avoid the staring crowds, Pearson’s hooded character is lured into the van. Johansson’s alien does not initially seem to perceive his facial disfigurement and so proceeds with her seduction, starting by complimenting his beautiful hands and inviting him to touch her face; a nude scene soon follows. Watching these two actors – who are so effective in their roles because of who they are in real life – interact is like nothing you’ve ever seen before. It’s as if we are watching the sequence being filmed as opposed to watching the film itself. It’s so infused with nervous energy, genuine discomfort and tangible arousal that it transcends the limits of the camera lens. It’s a truly extraordinary few minutes shared between two extreme outsiders – fiction or not.
 
Yo la vi anoche. Buen pero fallido intento de mr. Glazer, del que muchos asiábamos su nueva obra tras la fantástica 'Reencarnación', película que se encuentra sin duda alguna entre lo mejor dado por el cine de la pasada década. No era para menos, dado el plantel de colaboradores que Glazer exhibió entonces: JC Carriére, Harris Savides, Alexandre Desplat, la Kidman en su mejor momento ... Sin embargo, en 'Under the skin' Glazer no desprende el mismo encanto debido sobre todo a un hieratismo cargante en la puesta en escena (no siempre se acierta imitiando a Kubrick), una fotografía digital que no encuentra equilibrio alguno entre una pretendida crudeza seminaturalista y el esteticismo que se le supone a un director de videolcips; y un minimalismo de baratillo que resta efectividad a las escenas 'oníricas'. Por contra, Glazer mantiene intacto su poder de sugerencia y capacidad de crear atmósferas intimistas de misterio, gracias también a la banda sonora de Mica Levi, que aunque no siempre acierta, en ocasiones realza tanto la sensación de extrañeza ante el mundo humano como la tímida emoción que se despierta durante la segunda parte del film.

Por otro lado, Scarlett por una vez saca partido de su habitual cara de palo con un personaje hecho a su medida. También se agradecen sus curvas desnudas, mira que hasta ahora yo había tratado con desdén la imagen de mito sexual que ha tenido, pero reconozco que tiene un cuerpo muy atractivo, que afortunadamente no se ajusta nada a los cánones actuales.

En fin, esperemos que Glazer atine más con la próxima,y no nos haga esperar otros 10 años para comprobarlo.

Un saludete.
 
Mensch Maschine dijo:
mira que hasta ahora yo había tratado con desdén la imagen de mito sexual que ha tenido, pero reconozco que tiene un cuerpo muy atractivo, que afortunadamente no se ajusta nada a los cánones actuales.
Hacer clic para expandir...

Traducción; cuando la vendian como la ostia no me interesaba, pero ahora que se descubre que en efecto no era para tanto, si me mola :pensativo Yo lo de los cánones no me lo trago, hay físicos muy dispares que triunfan como para hablar de ello.

PD: conste que me he contenido para no hablar de los semáforos.
 
UNDER THE SKIN (2014, -Jonathan Glazer)........................Nuevo film del interesante Jonathan Glazer tras sus notables "Sexy Beast" y "Birth" en el que de nuevo desplega su estilo personal y su capacidad para crear ambientes, secuencias y planos realmente hipnóticos. Aquí la trama es muy sencilla: Scarlett Johannson (fría, pero también atractiva y contundente) es una extraterrestre que situada en tierras escocesas va aniquilando a todo hombre soltero que se le ponga por delante -en una versión casi de arte y ensayo de "Species"- El film, especialmente intrigante y visualmente muy trabajado durante su primera hora, pierde interés en su último tercio, tal vez porque la historia nunca acaba de enganchar...Pero no se puede negar la capacidad del director para crear atmósferas extrañas, sber jugar con elementos mínimos para crear algo tan pretencioso como personal y convertir el cuerpo de la actriz (entregada al exhibicionismo) en una trampa mortal para los hombres que caen en su red
images
 
Y a mi que "Reencarnación" me aburrió cosa mala.... :cortina De ésta creo que solamente me atrae Scarlett en pelotas, pero para eso no hace falta verse la peli entera :juas
 
¿11 páginas y no se empieza a hablar de la peli hasta el final de la 10? A LA MIERDA.

Ains, primer pinchazo de Glazer, QUÉ PENA. Y digo qué pena porque esta Kubrickada (visualmente poderosa en su primera hora, sí, pero repetitiva en ese aspecto en su segunda) es un buen intento, pero tal falta de texto (no lo hay..., y el que hay, es muy jodido...¿querían sorprendernos al final? ¿EN SERIO?) la hiere de muerte, está dilatadísima, es redundante en su primera hora (pese a que tiene momentos maravillosos y perturbadores como esa PLAYA o esa PISCINA de piel) y falta de interés en la segunda. Los actores están muy bien y sabe naturalizarlos en sus marcas, eso sí. Curioso primer visionado, pero impensable un segundo.
 
Hay dos críticas buenísimas que he encontrado:

http://esbilla.wordpress.com/2014/0...l-espacio-interior-o-la-ternura-de-los-lobos/

http://www.cinempatia.com/2014/08/under-skin-cima-de-la-ciencia-ficcion.html

Estoy muy de acuerdo con ellas. Me cuesta escribir sobre esta película porque para mí fue como una experiencia vivida a flor de piel. La adaptación de Glazer es sencillamente alucinante: cómo descarta paja narrativa y alcanza la esencia de Faber. Es un fantástico imbuido con total convicción en una realidad sucia, o en una naturaleza hostil, o en unas relaciones humanas crudísimas. Lección maestra de cómo conseguir que el fantástico se filtre por los poros de la realidad hasta el punto de meterse bajo la piel del propio espectador (hablo por mí). Y acojonante imaginería (la "carcasa" de piel, la suspensión en esa sustancia oscura que atrapa, la propia deformidad física, el final de piel bajo la piel) que, para mí, se coloca en el top del terror visto en décadas. Sugiere TANTO...
 
A los que os ha parecido un zurullo, una putísima mierda, un cagarro horripilante y demás lindezas...

¿Exactamente QUÉ esperábais?

Porque negarle cualquier valor a la película y reducirla a escombros, pues... :pensativo
 
La pregunta es más bien qué esperabas tú con esos ditirambos. Recristo, si no le ha gustao a nadie...

Yo no he hablado nunca de escombros, ojo.
 
Magnolia, no te lo preguntaba a ti, ya que le reconoces valores aunque te haya parecido fallida...

Lo decía por todos aquellos que la destrozan sin reconocerle absolutamente nada. Los que le dan un 0 patatero, vaya.

Y hombre, depende de en qué círculos mires, porque yo sí he leído a bastante gente que le ha gustado...
 
Renn, no ha sido una película de pegar un pelotazo, he googleado bastante rato y le dan estopa (quizá demasiada). Aunque eso no significa nada, es cierto.

Dejar esta película a la altura de un cero no tiene ningún sentido.
 
Ha habido mucha división de opiniones, es cierto. Y quizá la gente, en general, se haya decantado más por el NO que por el SÍ. Tampoco es de extrañar: es normal que la película, dadas sus características, genere odios y adhesiones.

Pero entendiendo que se puedan poner pegas, a mí me parece incomprensible que no se valore, como mínimo, el trabajo de Glazer con la imagen y el uso del sonido (y de la música). Por eso digo que no comprendo las opiniones que se ventilan la película con dos yoyas y p'alante...
 
A mí me pareció mala pero con encanto femenino, mejor que las de acción que suele hacer e incluso la prefiero a una de Woody Allen, que es doblemente dolorosa porque también salía la Hall y ninguna enseñaba lo que se enseña aquí.
 
a mí me pareció la mejor peli de este 2014, todavía conmocionado suenan en mi cabeza esos acordes de violín del score de Mica Levi, una especie de Bela Bartok del siglo XXI, y toda esa atmosferaza lúgubre y tan "ajena".

si tuviese que puntuar la peli le daría 14 puntos, como dawson, hacía tiempo que no veía una peli tan sensorial.
 
sikander dijo:
hacía tiempo que no veía una peli tan sensorial.
Hacer clic para expandir...
¿Sabes qué pasa? Que como lo "sensorial" no es medible, cuantificable y tal... pues parece que ese adjetivo no valga para nada. Es curioso, porque el cine, como arte que es, va mucho más allá de la técnica. O del "manual del buen guionista". Ese carácter sensorial, que es tan de cada espectador, es un valor subjetivísimo. Me recuerda un poco al caso de "Solo dios perdona", otra de esas películas masacradas y poco entendidas que escapan de términos cuantificables (hasta de análisis, hasta de palabras) y se instalan directamente en la sensación, que cada uno tiene la que tiene y no es transferible. A mí es una película que me perturba hasta lo más hondo. Me sugiere cosas tan terribles... que a partir de ella te puedes montar unas reflexiones tremendas.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie