Seguir series ¿una profesión?

Pero si ya os está diciendo que no sabe cómo ver las pocas que tiene en la recámara, no le recomendéis más títulos, que ante tal avalancha entonces sí que no se anima a ver series :cuniao

Si lo que te preocupa es abandonar el cine, sikander, puedes seguir la estrategia contraria a los seriéfilos. En vez de ver series por sistema y destinar los fines de semana al cine, puedes seguir viendo cine como hasta ahora pero reservarte uno o dos días sólo para series. ¿Que así tardarás un huevo en acabarlas? No veo dónde está el problema, los que seguimos Breaking Bad a ritmo de emisión nos llevó seis años acabarla :p
 
calla calla, Perdidos la seguí así y la terminé por pura inercia... y Juego de Tronos cada vez que empieza una temporada no me acuerdo de nada de la anterior (y lo peor es que cuándo la acabo sigo igual)
 
Para eso suelen estar bien los episodios recopilatorios que suelen echar las cadenas al comienzo de cada nueva temporada. También hay espectadores que están hechos todos unos artistas y que cuelgan Youtube vídeos estilo "las cuatro primeras temporadas de Los Soprano resumidas en 8 minutos y cosas así" :p Y otra alternativa es, cuando empiece una nueva temporada, dedicas un día a ver todos los previously on... de la temporada anterior; no te llevará más de media hora, y ahí siempre te cuentan todo lo importante :cuniao
 
es que no hablo de truños, yo soy un anticuado de esos que piensan que el buen cine es una forma de arte superior a la buena televisión.

pienso exactamente igual, es mas el cine simplemente normal siempre me parecio superior a la mejor serie de tv, estas siempre las veo mas como de baratillo y la comida industrial, mismos dialogos, mucho primer plano... no em convencen, yo cada noche me pongo una pelicula mientras ceno, al año veo unas 300 mas o menos.
 
El último párrafo de toni es para enmarcar. Digna de la peor ignorancia.
 
Bueno, es que hasta hace relativamente poco más de 10 años, era así. Como las teles eran pequeñas, los presupuestos reducidos y los televidentes tendían a ver la tele mientras hacían otras cosas, se prestaba poca atención a la narrativa visual y, en ese sentido, el cine era claramente superior a la televisión. Lo que no quita que hubiese series muy buenas, pero cuyo mérito radicaba más en la calidad de los guiones y en la labor de los intérpretes que en la puesta en escena.

Pero la cosa ha cambiado mucho en los últimos años. Las series de canales como HBO, Showtime, AMC o FX, entre otras ya poco tienen que envidiarle al cine. E incluso en los canales generalistas cada vez es más frecuente ver puestas en escena cuidadas y con una narrativa audiovisual tremendamente expresiva. No es de extrañar que a día de hoy tantos directores de cine estén interesados en trabajar en televisión; antes se veía como un medio inferior, ahora se concibe como un nuevo vehículo de expresión en el que se pueden contar historias impensables en un largometraje.
 
es mas el cine simplemente normal siempre me parecio superior a la mejor serie de tv, estas siempre las veo mas como de baratillo y la comida industrial, mismos dialogos, mucho primer plano... no em convencen, yo cada noche me pongo una pelicula mientras ceno, al año veo unas 300 mas o menos.
¿Pero qué series has visto? :roto2

No, hombre, no.

i-chan, es verdad que la calidad general se ha incrementado en los últimos años (en gran parte por la aportación de la HBO) y que la impresión a pie de calle es que ahora sí y antes no, pero no olvidemos que la tele de calidad no empieza en la HBO y compañía. Que antes ya teníamos Twin Peaks, Doctor en Alaska, Yo Claudio, Prime Suspect, Hill Street Blues, El prisionero, Twilight Zone, Alfred Hitchcock presenta, Homicidio, etc... Y algunas de ellas, no sólo con excelentes guiones, sino también con excelentes puestas en escena (a pesar de la pantallita cuadradita). O sea, que lo que dice toni no es cierto ni ahora... ni antes.
 
calla calla, Perdidos la seguí así y la terminé por pura inercia... y Juego de Tronos cada vez que empieza una temporada no me acuerdo de nada de la anterior (y lo peor es que cuándo la acabo sigo igual)
Quizá sea porque posiblemente esas series no te gustaban realmente. Busca la serie que verdaderamente te enganche, te interese, te aporte, y verás cómo la sigues religiosamente. Es que has puesto dos ejemplos de series que no son TOP en absoluto (en mi opinión). "Perdidos" yo también la terminé por inercia, por curiosidad y por ir arrastrado por las hordas de fans. "Juego de tronos" la sigo a trancas y barrancas y la trama me da bastante igual desde hace mucho.

Yo creo que "The Wire" te gustaría (aunque no sé si la habrás visto ya, que en este kilométrico hilo me pierdo y casi no recuerdo qué ha dicho cada uno).
 
no he visto The Wire, la he ojeado alguna vez.

Perdidos si la acabé es porque la veía con los amigos y era un ritualillo, solo no habría podido con ella, me acabó aburriendo.

Juego de Tronos es otra cosa, me encanta y no me sobra capítulo alguno; lo citaba más que nada por eso que dice alguno de espaciar, yo si espacio mucho acabo olvidando la trama; no me puedo plantear una serie "de trama" durante largo tiempo, acabo desconectando.
en todo caso una cosilla como Juego de Tronos es algo ligero, 10 capitulillos al año, y llevándola al día.
me gustaría volver a empezar Mad Men cuando pase el verano y así conecto con la última temporada.

i-chan, alguna serie pata negra si he visto, Los Soprano me parece indudable que lo es, enorme, disfrutable.... pero 60-70 horazas me siguen pareciendo demasiadas.
 
No, i-chan, la tele siempre ha estado ahí. Bastante cerquita de cierto cine a veces. Y ha habido mejor tele que ahora. Y no por los guiones. (Aparentemente soy el defensor perpetuo de la televisión, no sé por qué: no hay sueldo ni nada, es un titulo más bien honorifico que cumplo con orgullo... cuando me da el tiempo)

Sikander: es que no son 70 horazas. Son series para ver un capitulo a la semana, y descansar meses. Y 5 temporadas son 5 años. D nadie es la culpa que os las querais meter de un hipo porque salgan en dvd completas... :cuniao
 
Yo creo que deberías empezar por Anatomía de Grey, sólo son 10 temporadas, alguna de 25 capítulos :garrulo
 
Me ha parecido interesante el tema del hilo y ha despertado en mi las ganas de reflexionar sobre varias cosas:

1. Canal + ha cambiado mi forma de sentarme delante de una pantalla. desde que salió iplus he cambiado de hábitos hasta convertirme en súbdito, e incluso esclavo, de su utilidad. Pongo a grabar las series y me olvido de ellas hasta que las veo. Y tener a mi alcance 20 series ha hecho que vaya sustituyendo cine por series. Ell nivel de inmersión en una historia, su complejidad argumental aumenta en una buena serie en comparación con una buena película. Cuestión de tiempo. En una película la satisfacción es breve, dura lo que dura dura aunque permenezca en la memoria. Una buena serie es una prolongación de la satisfacción durante meses y años. Y la comodidad de iplus a la hora de generar hábitos de comportamiento ha sido clave. Ver las series y pasar la publicidad. Con buena calidad, la mayoría subtituladas y con decenas a tu alcance.

2. El exceso empacha. Y enturbia la mente. Sigo tantas series que mi cerebro no procesa la información y soy incapaz de recordar personajes y hechos con claridad. Incluso de un capítulo a otro si pasa una semana. Cuando más seguidos veo los capítulos de una misma serie más me cuesta recordar cosas hasta el punto de olvidar detalles esenciales o sucesos cumbres del argumento. O soy yo o es un daño colateral del empacho. No sé si le pasa a alguien más.

3. Mayor satisfacción si las ves seguidas . Las series producen mayor placer si las puedes ver de un tirón. Esperar a ver una temporada entera por semanas es desesperante, pero ligando con la reflexión anterior a lo mejor es la manera de digerir la información en la dosis justa para poder procesarla y fijarla en la memoria. A lo mejor ver muchos capítulos de un tírón provoca el olvido rápido. Con 24 llegué a ver 8 o 9 capítulos seguidos de noche y no dormir. Me costaba recordar pero la sensación de inmersión y tensión era descomunal. Puede que cada serie tenga su fórmula.

4. La brevedad de los capítulos facilita el visionado estoy desbordado de trabajo hasta límites inhumanos pero dispongo de tiempos muertos y de horas que le quito al sueño. Y la duración de los capítulos me permite rellenar esos huecos. En estos momentos la duración de las películas me impiden psicológicamente estar predispuesto a sentarme en un sofá con la idea de pasarme 120 o 180 minutos delante de una pantalla. Me da pereza, pienso que una película durará demasiado y la acabo sustituyendo por un capítulo de una serie. Y así un mundo le ha ido quítando sitio al otro.

5. La exigencia técnica del visionado ESte punto también tiene su qué. Puedo seguir una serie en yomvi en el pc o en el iPad en cama, o sentarme en el comedor delante de la tele, en mi casa o en la de mis suegros y pasar los anuncios con el mando si la tengo grabada pero nada de eso lo hago si lo que veo es una película. Tengo la necesidad vital de sentarme en el sofá delante de la pantalla del proyector, preparar el sonido, la imagen y concentrarme de manera casi mística en la película, sea cual sea. Y esto da más trabajo y es más engorroso. Y también es un motivo de mi cambio de hábitos.
 
Sorel, paso de discutir contigo sobre este tema, que esto ya lo hemos hablado demasiadas veces y paso de debatir en bucle. Yo sé lo que piensas tú y tú lo que pienso yo, y sabemos que ninguno de los dos va a dar su barzo a torcer :cuniao

i-chan, es verdad que la calidad general se ha incrementado en los últimos años (en gran parte por la aportación de la HBO) y que la impresión a pie de calle es que ahora sí y antes no, pero no olvidemos que la tele de calidad no empieza en la HBO y compañía. Que antes ya teníamos Twin Peaks, Doctor en Alaska, Yo Claudio, Prime Suspect, Hill Street Blues, El prisionero, Twilight Zone, Alfred Hitchcock presenta, Homicidio, etc... Y algunas de ellas, no sólo con excelentes guiones, sino también con excelentes puestas en escena (a pesar de la pantallita cuadradita). O sea, que lo que dice toni no es cierto ni ahora... ni antes.
Y yo nunca he negado que se hicieran series con puesta en escena comparable a la cinematográfica. De hecho, hace un par de días le echaba un rapapolvo a un compañero que se atrevía a afirmar que daba igual que el Blu-Ray de Expediente X fuera alterado porque no tenía especiales valores de puesta en escena :cuniao

Pero haz una lista de todas las series de televisión producidas en el siglo XX, y a continuación haz una lista de aquellas que tuvieron unos valores de puesta en escena comparables a los de los grandes hitos del séptimo arte. Pocas, muy pocas. La proporción seguro que no llega ni al 0,1%. Series como Alfred Hitchcock presenta o Twin Peaks eran la excepción, no la regla. Que existiesen series de televisión excepcionales no invalida el hecho de que, por regla general, la narrativa televisiva era más "pobre" que la cinematográfica, y que la inmensa mayoría de series eran concebidas como "radio, acompañada de imágenes".

Alguno me dirá que a día de hoy la mayoría de series siguen siendo muy "pobres", y es posible que en términos estrictamente cuantitativos siga siendo así. Series como Mike & Molly, 2 Broke Girls o The Big Bang Theory, entre muchísimas otras, no se diferencian mucho del tipo de televisión que se hacía antes. Pero mientras que antes ver una serie de televisión con "puesta en escena cinematográfica" era bastante raro y excepcional, ahora es frecuente, y cada año se estrenan decenas de series que poco tienen que envidiarle, en cuanto a narrativa y factura, al cine. Que en el siglo XXI ha habido un salto cualtitativo importantísimo, es innegable.

Pero vamos, si alguien quiere pensar sinceramente que series como I Love Lucy, The Honeymooners, The Mary Tyler Moore Show, All in the Family, Colombo, St. Elsewhere, Cheers y Seinfeld (por citar tan sólo algunas de las mejores de todos los tiempos) tenían un nivel de puesta en escena equiparable al cine de Eisenstein, Murnau, Lang, Hitchcock, Welles o Spielberg y es feliz con ello, tampoco voy a empecinarme en llevarle la contraria :cortina
 
Pero vamos, si alguien quiere pensar sinceramente que series como I Love Lucy, The Honeymooners, The Mary Tyler Moore Show, All in the Family, Colombo, St. Elsewhere, Cheers y Seinfeld (por citar tan sólo algunas de las mejores de todos los tiempos) tenían un nivel de puesta en escena equiparable al cine de Eisenstein, Murnau, Lang, Hitchcock, Welles o Spielberg y es feliz con ello, tampoco voy a empecinarme en llevarle la contraria :cortina
¡Pero esta comparación es totalmente tendenciosa e interesada! ¿Por qué citas a algunos de los más grandes directores de cine de todos los tiempos para hacer la comparativa series-cine? Ay, pillastre... :diablillo
 
no he visto The Wire, la he ojeado alguna vez.

Sik, en general, estoy bastante de acuerdo contigo, el mejor cine, entre otras cosas por su concisión y sus elipsis, es mejor que las mejores series (yo sólo intento catar 5 jotas si puedo), y conste que cosas como este arranque de True Detective, algunos maravillosos momentos de Breaking Bad, el piloto de Boardwalk Empire y el penúltimo episodio de la tercera temporada o todo Tony Soprano son de quitar el sueño de lo buenas que son ...

PERO THE WIRE ES LA SEGUNDA VENIDA DE CRISTO !!!

Es algo que no adolece del mal de las series, ese estiramiento para llenar temporadas, esas subtramas donde se ve que llenan (con mayor o menor acierto), es la única en que cada temporada suma a la anterior, no que sea mejor sino que completa la obra. Hay que estar atentísimo porque cada escena es una parte del mosaico y cada personajes forma parte de algo más gordo. Ésta sí es mejor que todo, que el mejor cine o, como mínimo, a su altura.

Y ya que estamos, El Decálogo de Kieslowski es otra obra de arte insuperable y es televisión.
 
Pero vamos, si alguien quiere pensar sinceramente que series como I Love Lucy, The Honeymooners, The Mary Tyler Moore Show, All in the Family, Colombo, St. Elsewhere, Cheers y Seinfeld (por citar tan sólo algunas de las mejores de todos los tiempos) tenían un nivel de puesta en escena equiparable al cine de Eisenstein, Murnau, Lang, Hitchcock, Welles o Spielberg y es feliz con ello, tampoco voy a empecinarme en llevarle la contraria :cortina

Cuidado con la comparativa buscando equivalentes modernos: si alguien quiere pensar sinceramente que series como Juego de tronos, The wire, Los Soprano, BSG, Spartacus, Boardwalk empire, Entourage, Dexter o House (por citar algunas de las que intentar ser más cinematográficas) tienen un nivel de puesta en escena equiparable al cine de Fincher, los Coen, Anderson, Scorsese, Malick o... Spielberg, y es feliz con ello, que se lo haga mirar. :L

Por otra parte meter sitcoms multicámara como comparativa es hacer trampa, en todo caso serían teatro menor y no cine menor.
 
lo peor que puedes hacer es tomartelo como si te pusieras deberes. Has de ver LO QUE TE APETEZCA. Y si empiezas una serie y no te engancha, A POR OTRA.


"The Office" de Rick Gervais es una cima impepinable, Sikander. Try it.


y EXTRAS!

HarryBlock dijo:
¿Qué diferencia hay entre una temporada de X capítulos y una filmografía de un director de X películas?

tu ves las pelis de un dire que te dan la gana, sueltas, aleatoriamente... La serie la has de seguir en orden y acabarla, mayormente. Na que ver.
 
¿Qué diferencia hay entre una temporada de X capítulos y una filmografía de un director de X películas? ¿o entre una saga cinematográfica? ¿O esas, con sus altibajos, no te tienes que proponer acabarlas?

Hombre, una filmografía son casos escepcionales que te pueda fallar y si te falla te la dejas y no pasa nada. Una serie como te falle la dejas a medias y has, para mi gusto, perdido el tiempo.

No sé, lo veo desde otro punto de vista. Hay gente que el cine le aburre y en cambio las series le apasionan y al revés. Es todo muy relativo. Ojo, no diré yo en mi vida que una cosa es mejor que la otra por el sentido de que Sherlock me ha gustado mucho (la T3 no tanto pero eso ya es otro cantar y tiene una calidad excelente). Pero es un caso esporádico. Me costaría horrores seguir por un caso CSI que va por chorrocientos capítulos (he visto alguno suelto que otro y sí, pseh, está bien pero que vamos no me tiran). O en verano he visto por casi obligación capis sueltos de, creo que se llama, Bones y aquello es la risión absoluta. Sí, son casos muy concretos.

Pero que vamos, en serio, no pasa nada. Es decir, no pasa nada por un caso concreto (aunque también conozco gente que opina como yo y por suerte, viendo el caso de Sik, me alegro de no ser el único). En este caso, reitero, soy más de ver cine (o revisiones) que de ponerme con una serie. Es play y stop y a otra cosa mariposa junto con su meditación crítica pa'l foro. Y ya. Con eso voy que chuto.

Una serie se podrá disfrutar o no pero el echo de que sea más larga solo prolonga su posible disfrute. En cambio, una sucesión de películas mediocres te hacen perder el mismo tiempo que una serie del montón.

Cierto, muy cierto. Pero está claro que cuando me he calzado filmos enteras han sido de directores que estoy convencido en su gran mayoría que voy a disfrutar lo que veo (Hitch, Chaplin, Wilder, Brooks, etc.). Y si hay un caso concreto de fallo o de calidad discutible es uno o dos casos. Y una vez termina ese caso el siguiente es de disfrute.

Leo en la sección de tele a más de dos y tres que se calzan la serie a ver si esto arranca, que acaba la temporada y poco disfrute hay, que quizás se salve en la siguiente temporada... etc. y sinceramente, pues como que no me apetece.

Ojo, esto lo hablo desde mi punto de vista particular. No me tira o no me llaman las series por su modus operandi. Y pongamos a capítulo por 30-45 minutos en una temporada de 15-20 capítulos pues para mi no me satisface. Ya digo, mi padre le pasa igual mientras que mi madre y mi hermana si pudieran se verían todas las series. Son muy fans. Y amigos míos que tienen teras enteros de series a tutti plen y cada semana se calzan todo y más (me han recomendado un porrón y por su descripción parece buena y pintaza pero me cansa, me abruma y prefiero ver cine).

por eso me gusta mucho más seguir las series semana a semana que vérmelas luego del tirón. Sí, luego no tienes que esperar para saber como continúa la serie, pero no es lo mismo.

Y entiendo lo que dices al dedillo. Porque tiene que molar comentar los pormenores de una serie y su capítulo de la semana pero es que para yo poder estar al día con algo tiene que ser de una embergadura de apenas 3 capítulos como Sherlock porque puedo ponerme al día. Pero hasta con Sherlock ya ves que he tardado una semana o dos en ponerme al día y poder comentarlo... No va conmigo, en serio. Y entiendo los que se llevan las manos a la cabeza y miran de reojo porque no tenga esa admiración y seguimiento de las series actuales del momento. Pero esa sensación tengo yo cuando alguien me explica las bondades de un partido de fútbol. No le encuentro aliciente alguno (aún habiendo visto unos cuantos partidos para encontrarle el chiste y la gracia).

En ese aspecto hay que dejar bien claro que para seguir una serie hace falta paciencia, ser capaz de disfrutar de las historias que se cuecen a ritmo lento y no tener prisa por llegar a la meta, ni tomarse el visionado de series como una carrera.

Exacto. Has de verlo como un hobbie más, como un placer más de tantos hobbies que puede tener uno. Verlo forzado para poder estar a la última o tener algo que comentar es perder el tiempo porque no podrás disfrutarlo o lo acabarás dejando.

Es como la gente que me dice: es que la lectura es aburrida, leer es un rollo, es perder el tiempo y demás. Para mi es un deleite. Quizás no leo tanto como antes pero siempre leo cosas. Y me releo libros que tengo una y otra vez. Aunque me sepa lo que va a pasar. Pero puedo entender, entre comillas, que a la gente le aburra leer. Lo respeto pero claro, no lo comparto.

En cuanto a las series de años atrás... claro que hay de todo. Buenas y malas. Para mi casos como Mr. Bean, Els joves, el escurçó negre son series que son brutales ayer, hoy y siempre. Aunque se note a la época que pertenecen. Y así unas cuantas más. Pero bueno, es un tirar del cajón de los recuerdos.
 
Hombre, una filmografía son casos escepcionales que te pueda fallar y si te falla te la dejas y no pasa nada. Una serie como te falle la dejas a medias y has, para mi gusto, perdido el tiempo.

¿Comorrr? Como si todos los directores tuvieran filmografías repletas de títulos de notable para arriba.... Como si los devora filmografías no se tragaran píldoras amargas porque vienen de un director al que hay que rendir pleitesía...

Además la filmografía de un dire hay que verla completa y en orden cronológico pa estudiar su evolución. :cafe.

Hay gente que el cine le aburre y en cambio las series le apasionan y al revés.

También puede haber gente que diga que solo les gusta las mujeres de menos de 1,60 y rechazan a Charlize Theron... Allá ellos.

A mí me gustan inteligentes y atractivas, midan lo que midan.
 
¿Comorrr? Como si todos los directores tuvieran filmografías repletas de títulos de notable para arriba.... Como si los devora filmografías no se tragaran píldoras amargas porque vienen de un director al que hay que rendir pleitesía...

Lo cierto es que pleitesía quizás tiempo atrás. Ahora no le rindo ni a Disney, mira lo que te digo. ;)

Cuando digo que te la puedes dejar puede ser títulos concretos que lo estás viendo, no tira o no mola y no implica quedarte colgado con el resto de la filmo. Una serie, la empiezas y a la mitad te ha descuadrado o no rula y pierdes el final, pierdes el tiempo que te has calzado y estás en punto indefinido. Así lo veo yo.

Además la filmografía de un dire hay que verla completa y en orden cronológico pa estudiar su evolución.

Cierto. Y como podrás ver diría que me he calzado filmos enteras (a las pruebas me remito). Los que me haya saltado pueden ser casos escepcionales y muy puntuales que uno puede permitirse. Todos lo hacemos. ;)

Hay gente que el cine le aburre y en cambio las series le apasionan y al revés.

También puede haber gente que diga que solo les gusta las mujeres de menos de 1,60 y rechazan a Charlize Theron... Allá ellos.

A mí me gustan inteligentes y atractivas, midan lo que midan.

Que sí, Harry, si yo entiendo lo que me quieres decir (a mi Charlize está en los primeros puestos principales de una mujer que me dice salta de un puente y no digo porqué sino cuando)... pero es lo de siempre... es como si tuviese que gustarme las series sí o sí porque a la gran mayoría les gustase o que la gente por no entender porqué no me van es como si tuviese que dar explicaciones. Y no ya por ti (no te veo de los inquisidores Torquemada) pero sí por la peña que siempre mira raro cuando no es lo establecido. Ojo, remito al hecho que siempre sucede. ;)
 
Ahora no le rindo ni a Disney, mira lo que te digo. ;).

No creo que haga falta aclararlo, pero por si acaso: no estoy personalizando mis argumentos. Hablo de actitudes generalizadas en las que yo también he podido caer. ;)

es como si tuviese que gustarme las series sí o sí porque a la gran mayoría les gustase o que la gente por no entender porqué no me van es como si tuviese que dar explicaciones. Y no ya por ti (no te veo de los inquisidores Torquemada) pero sí por la peña que siempre mira raro cuando no es lo establecido. Ojo, remito al hecho que siempre sucede. ;)

Nadie de este foro cree que el largometraje sea una forma de arte cinematográfico intrínsecamente inferior a la serie (yo sigo en mis trece de no confundir el arte con el medio). En cambio en este post tienes ejemplos de la postura contraria.

Insistir en que te deban gustar las series, es un prejuicio tan absurdo como el de menospreciarlas y evitarlas. Las series son una forma más de arte cinematográfico, no un arte o un género de por sí, y las hay de muchos tipos, formatos, duraciones y calidades. No "hay que ver" series. En todo caso sería "recomendable" ver "buenas series".

El ideal, como siempre, está en informarse (para eso está este foro, por ejemplo), educarse, seleccionar y no dejarse llevar por prejuicios ni compulsiones. Y esto vale tanto para las películas como para las series.
 
Yo me engancho a una serie, pero si me aburre la dejo. Ya pueden decir misa que es buena, es la leche y tal, que yo paso. Casos de Game of Thrones, Dexter, Homeland, Caso Abierto, CSI, Cómo Conocí A Vuestra Madre...

Casos como Homeland, la abandoné al tercero. Pesada. Me tacharán de que no entiendo de series, me la suda, oiga. Hay más serie que ver, y no tengo todo el tiempo del mundo. Y hay muchas que me gustaría ver, pero no hay tiempo.
 
lo de comparar filmografías de directores con series se desmonta cuando tenemos que revisar la de David Lynch y te das cuenta de que una etapa capital de su obra es ... una serie: Twin Peaks

ficciones, historias y personajes. No hay mas. Un medio cuida mas el formato y la planificación, si, pero la esencia es la misma.

Otro ejemplo: Historie(s) du cinéma.
 
para mí Historie(s) du cinéma nada tiene de serie sino de ensayo cinematográfico... que no se puede pasar en cines.

quizá mi mención a la filmografía de Mizoguchi ha sido un error, yo soy completista relativo, pero en el tiempo que me veo una serie me puedo completar -relativamente- o simplemente empezar a conocer a muchos directores de hoy, ayer y hace medio siglo.
 
Última edición:
Arriba Pie