Seguir series ¿una profesión?

[Harry Block]

para mí Historie(s) du cinéma nada tiene de serie sino de ensayo cinematográfico... que no se puede pasar en cines.

¡Esta sí que es buena! ¡Menuda perífrasis pajillera para evitar la expresión maldita!

Yo también quiero probar. Largometraje emitido por televisión: obra cinematográfica que se resigna a ser pasada en televisores.

¿Y como que Histoire(s) no puede pasarse en cines?: a razón de un capítulo por semana, por ejemplo, como cualquier otra serie (en este caso, serie documental, subgénero ensayo)...

quizá mi mención a la filmografía de Mizoguchi ha sido un error, yo soy completista relativo, pero en el tiempo que me veo una serie me puedo completar -relativamente- a muchos directores de hoy ayer y hace medio siglo.

Pues nada, ¡a completar, coleccionista!

ficciones, historias y personajes. No hay mas. Un medio cuida mas el formato y la planificación, si, pero la esencia es la misma.

Exacto. Y el mayor cuidado al formato y la planificación que haya podido tener el cine ha sido una cuestión coyuntural de mayor libertad y presupuesto económico y temporal (relativos). Pero hasta en eso tienden a equipararse cada vez más.

 

[Atreyub]

No creo que haga falta aclararlo, pero por si acaso: no estoy personalizando mis argumentos. Hablo de actitudes generalizadas en las que yo también he podido caer

No, eso está claro. Además, que es natural también, ojo. No digo que no me pase a mi también. Quizás más antes que ahora pero bueno, con matices.

Sin problemas, aunque hubieses personalizado en mi persona no me lo hubiese tomado a mal. Menos contigo.

Nadie de este foro cree que el largometraje sea una forma de arte cinematográfico intrínsecamente inferior a la serie (yo sigo en mis trece de no confundir el arte con el medio). En cambio en este post tienes ejemplos de la postura contraria.

Yo creo/considero que es más cuestión de medio que de calidades en sí. LA verdad es que cada vez series y cine, en algunos casos, son casi imperceptibles. Otros no pero cada vez menos (y más según el género al que pertenecen). En ese caso no tengo problemas. Es más cuestión de tiempo o interés que otra cosa. Nada más.

Insistir en que te deban gustar las series, es un prejuicio tan absurdo como el de menospreciarlas y evitarlas.

No, no. Ojo, que no quiero que se malinterprete (que no se habrá dado el caso seguro pero por si acaso). No es que las menosprecie o las evite. Ya digo, me he visto "Sherlock" por su brevedad. Pero no se me ocurriría decir que una cosa es más válida que la otra (si es lo que se ha sacado en conclusión de mi texto anterior en serio que no). Pero simplemente es por preferir cine que series, nada más. Cuestión de gustos, no de calidades.

El tema de prejuicios, siendo sinceros, todos hemos caido no ya en series sino en todo, ya sea cine, series, libros, obras de teatro y demás. Y luego, claro está, uno se lleva gratísimas sorpresas. Pero bueno, lo de siempre...

 

[Harry Block]

También quiero aclarar que cuando le he llamado coleccionista a sikander, me lo estaba llamando a mí mismo.

Yo no solo completaba filmografías de directores japoneses viéndolas, me las tenía que comprar en DVD. Y así tengo casi 20 DVDs de Mizoguchi. O 39 de Kurosawa.

 

[geminis]

Yo creo que el completismo es el enemigo de la curiosidad. Al final parece que es una especie de autoimposición. " Tengo que completar tal y cual filmografía..." como una especie de obligación. Al final tiene que ser la curiosidad o el interés el que propulse el conocimiento. Máxime cuando estamos hablando de un entretenimiento...

 

[Harry Block]

Totalmente cierto.

Aunque también es verdad que cuando eres un cinéfilo joven o inexperto y pretendes educarte, no está mal dejar el mero disfrute a un lado e imponerte el ver cosas.

Pero siempre llega el momento en el que la autoimposición deja de ser provechosa y puede llegar a convertirse en una compulsión que produce más disgusto que beneficio. Ese es el momento de empezar a buscar el pleno disfrute.

 

[geminis]

Coincido, pero entiendo que una formación cinéfila básica y no tan básica, no pasa por ver toda la filmografía de John Ford, por ejemplo. Yo he pasado por esa etapa y, la verdad, es que conduce a la frustración.

 

[Atreyub]

Hombre, en mi caso me he calzado filmos enteras hará un tiempo porque tenía gnaas de conocer la obra de ese director en concreto y porque también he ampliado miras. Soy de los que cuando empieza a notar que se convierte en obligación lo dejo. Sólo sigo si lo disfruto o le saco un beneficio. Claro está, si el título en cuestión no me ha gustado no voy a maquillar mi valoración pero jamás influye en querer seguir o dejarlo.

 

[Jesse Custer]

Que cada cual que disfrute su ocio como quiera y que vea lo que le apetezca sin obligaciones. Si te ves una película, por muy buena que sea, por obligación no estarás con el humor adecuado para disfrutarla. Y lo mismo con las series.

 

[GROUCHO]

Lo que comentáis de la imposición de deglución de filmografías enteras... tiene una cosa positiva. Acabas sabiendo filtrar... algo que para mi como consumidor escaso de series, es vital. Hay un concepto que no entiendo (aunque respeto dudacabe); es el fenómeno del "enganche". Uno se engancha al caballo, pero no a una serie... quicir: yo en mi caso veo pocas series y simpre absolutamente SIEMPRE, sabiendo de antemano con una proporción bastante certera que me va a gustar. Es decir, que no consumo capítulos uno detrás de otro porque me interese o me entretenga mucho la trama, o su desenlace. Veo series que cada capítulo me guste y me aporte tanto en continente como en contenido... y eso para mi restringe el número de series que consumo a muy pocas pero bien escogidas. No veo televisión para para pasar el rato o por mero ocio (antes veo una peli petarda que una serie que no me aporte otra serie de cuestiones). Eso me deja con un balance escaso... Los clásicos de la HBO y poco más. De cuando en cuando me pongo algo vintage que ya viene avalado (Yo Claudio por ejemplo, o Twin peaks que estoy revisando ahora mismo), pero en general paso bastante de la tele. Y además como bien dijo Duss al principio de todo... a mi ritmo. Me hago con la la serie y la veo espaciando lo que hace falta... a veces 5 capítulos seguidos un finde tonto, o uno después de cenar diario.

Y Sik... Ponte The Wire. Vas a flipar... todo lo que te suele gustar cuando comentas cine a nivel periférico (análisis sociológicos, políticos, sociales, psicológicos, incluso antropológicos), está ahí. Y más. Si no te flipa, me corto los cojones.

 

[tonirocker]

Pero vamos, si alguien quiere pensar sinceramente que series como I Love Lucy, The Honeymooners, The Mary Tyler Moore Show, All in the Family, Colombo, St. Elsewhere, Cheers y Seinfeld (por citar tan sólo algunas de las mejores de todos los tiempos) tenían un nivel de puesta en escena equiparable al cine de Eisenstein, Murnau, Lang, Hitchcock, Welles o Spielberg y es feliz con ello, tampoco voy a empecinarme en llevarle la contraria

Cuidado con la comparativa buscando equivalentes modernos: si alguien quiere pensar sinceramente que series como Juego de tronos, The wire, Los Soprano, BSG, Spartacus, Boardwalk empire, Entourage, Dexter o House (por citar algunas de las que intentar ser más cinematográficas) tienen un nivel de puesta en escena equiparable al cine de Fincher, los Coen, Anderson, Scorsese, Malick o... Spielberg, y es feliz con ello, que se lo haga mirar.

Por otra parte meter sitcoms multicámara como comparativa es hacer trampa, en todo caso serían teatro menor y no cine menor.

Amen He visto algunos capitulos de series que mencionais y si, sere un ignorante pero nunca llegaran a ser ni parecer lo que es una buena pelicula, ni siquiera una normal. sencillamente no es lo mismo . Como Atre, prefiero verme filmografias, revisionar, eso nunca me aburre, asi como releer libros, ahora estoy con Sthepen King, ( la mayoria son espantosos, ahi cosas que nunca se deberian revisionar).

 

[Dussander]

Mi mensaje no iba por ahí, i-chan y yo hablábamos de realización.

Me interesa eso de que nunca llegarán a ser ni parecer una película normal, ¿en qué campo te refieres? ¿Las ves peor escritas, interpretadas, dirigidas, montadas... que una peli normal?


Por otra parte si algo me interesa de una serie es su nivel de narrativa heterogénea y serializada, algo a lo que las películas jamás llegarán, por simple formato.

 

[sikander]

obviamente por presupuesto y tiempo la puesta en escena en una mayoría de series es... funcional; aunque no veo descabellado comparar los diálogos y situaciones de Seinfeld con los de Wilder por poner un ejemplo, de hecho disfruto bastante más con los primeros (aunque Block se crea que yo desprecie la TV per se )

y más cuando pienso en las exigencias de tener que escribir 24 episodios por temporada.

no sé, en todo caso son medios muy distintos y es absurdo compararlos.

mi único problema con la TV es el del tiempo, ya digo.

 

[Harry Block]

(aunque Block se crea que yo desprecie la TV per se ).

Hace unos meses tuvimos una discusión parecida Sorel, Dussander, i-chan y yo (reboot de otras discusiones anteriores) durante la que pudo parecer que yo tomaba una postura de cierto desprecio hacia las series y tuve que explicarme mejor.

No, no solo no creo que desprecies las series per se sino que te tengo por uno de los foreros más cultos, eclécticos y abiertos y desprejuiciados del foro.

Yo solo me podré meter con alguna toma de postura tuya o con algún argumento, pero poco más.

El problema en esta discusión, como ya apuntas, está en mezclar:

- la cuestión artística: el lenguaje cinematográfico o audiovisual común (al largo y a la serie).
- el formato o metraje: corto, medio, largo, seriado (independiente del medio)
- el medio: televisivo-videográfico o cinematográfico (independiente del formato)
- las circunstancias históricas y coyunturales: desarrollo técnico y artístico, modelos de producción, condiciones presupuestarias, libertad creativa y censura...

 

[sikander]

gracias Block, el encoñamiento es mutuo y lo sabes


una cosa, Carnivale y Treme os parecen pata negra? ya he oido que la primera es un coitus interruptus de libro en todo caso.

 

[Jesse Custer]

Carnivale termina "abierta" en su segunda temporada, pero dadas las circustancias, siempre me lo he tomado como un final abierto a la imaginación del espectador. Es calidad HBO, tiene un ojo en Twin Peaks y otro en la USA profunda de los 40-50, un circo, exteriores espectaculares, un villano carismático, un enano... Lo que menos me convenció fue el actor protagonista pero creo que más que nada porque era eclipsado por otros personajes cuyos papeles daban para lucirse más.

 

[Harry Block]

Carnivale es una serie muy puñetera de recomendar por la cancelación. Pero es una mezcla tan interesante de fantasía folclórica y mitológica con el entorno de la Gran Depresión y el "Dust Bowl"... Se puede disfrutar a costa de poner a prueba la necesidad de completarla (como sabiamente te recomendaba Sorel sobre algunas series ) y clausurar la historia aunque se puede reducir algo la frustración leyendo un par de artículos sobre para adonde hubiesen ido los tiros en las siguientes temporadas.

Treme tampoco la considero top, pero es un interesante fresco coral sobre las gentes, la política y la cultura de Nueva Orleans recuperándose del desastre del Katrina. Hace especial hincapié en la música tan variada de la ciudad: Jazz, Dixieland, Bandas, tradicional Afro-cubana, Cajún & Zydeco, R&B, Rock&Roll, Hip-Hop... Los capítulos duran 1 hora para poder ofrecer varias actuaciones musicales enteras o casi.

 

[Mensch Maschine]

Sik, deja los plomos de las series y vuelve a la música ... y en los ratos libres, coge algún videojuego que merezca la pena, que con eso ya da para ser feliz.

Un saludete.

 

[Ropit]

Harry, ya que eres tan buenazo, ponme prioridades, descartes y ausencias de este siglo XXI de las series, a vuelapluma:

Tengo apuntadísimas y pendientes de ver:

- Deadwood
- Treme
- Roma
- Carnivale
- Juego de Tronos
- Battlestar Galactica
- Sherlock
- A 2 metros bajo tierra

He visto y me han gustado mucho:

- The Wire
- Los Soprano
- Breaking Bad
- Boardwalk Empire
- Band of Brothers
- Mad Men (sólo la primera, y me encantó)
- Firefly
- True Detective (el arranque, evidentemente)

 

[Harry Block]

De las dos listas solo me atrevería a calificar de obras maestras The Wire, Los Soprano, Breaking Bad y Mad Men. De las demás solo te puedo decir las que más me gustan.

True Detective todavía no la he empezado pero Boardwalk Empire y Band of Brothers me encantan.

De las que te faltan, pondría a Juego de Tronos y Roma al nivel de Boardwalk Empire (además de por tener ciertas temáticas similares a pesar de desarrollarse en mundos distintos).

Carnivale también me gusta mucho a pesar de las pegas comentadas. Quizá también que la segunda temporada me parece algo inferior a la primera.

Deadwood y A 2 metros bajo tierra me gustan bastante aunque con reservas.

Battlestar Galactica y Sherlock tienen cosas chulas pero no me entusiasman. Aunque deberías considerar que tienen muchos fans en el foro.

Como curiosidad, los magníficos títulos de crédito (calidad HBO) de Carnivale, Deadwood, Roma y Juego de Tronos son creación de Angus Wall, montador de David Fincher.

Spoiler

Carnivà le opening credits HD - YouTube
HBO Deadwood main titles - YouTube
HBO's Rome beginning credits - HD - YouTube
Game Of Thrones "Official" Show Open (HBO) - YouTube

 

[Ropit]

Muchas gracias master

Me pondré con Tronos, por ahora.

 

[Jack-Bauer]

Juego de tronos, boardwalk empire, mad men las he dejado por aburrimiento.
Ahora veo breaking bad y true detective.

 

[Max Renn]

Harry, ya que eres tan buenazo, ponme prioridades, descartes y ausencias de este siglo XXI de las series, a vuelapluma:

Tengo apuntadísimas y pendientes de ver:

- Deadwood
- Treme
- Roma
- Carnivale
- Juego de Tronos
- Battlestar Galactica
- Sherlock
- A 2 metros bajo tierra

Yo prescindiría de Battlestar Galactica sí o sí. Se puede ver, pero no creo que valga la pena invertir tanto tiempo en ella si uno tiene que seleccionar de verdad.

Deadwood es soberbia en cuanto a ambientación de western SUCIO y el personaje de Al Swearengen es brutal (y el actor que lo interpreta, Ian McShane, da un recital). Puede pecar de cierto engolamiento en sus diálogos, pero en líneas generales es un sí.

Treme (no llegué a acabar su 1ª temporada) tiene su interés, como dice Block, pero su temática no me va demasiado y la acabé dejando. Problema mío.

Roma me gustó mucho por su visceralidad y fisicidad, encabezada por otro de esos personajes carismáticos que no se olvidan: Titus Pullo (Ray Stevenson). Has de verla.

Carnivàle tiene el sambenito de la dichosa cancelación, pero no es óbice para que sea una serie magnífica, de excelente puesta en escena, mucho jugo a nivel de mitología y BIEN vs MAL y una galería de freaks maravillosa. El personaje de Clancy Brown es aterrador y su voz aún resuena en mi subconsciente. Otro sí como una catedral.

Juego de Tronos... Pasopalabra. A mí me cansa.

Sherlock es un juguetito majo. Ni me apasiona ni me molesta. Me divierte.

A dos metros bajo tierra es LA VIDA. Creo que fue el primer auténtico bombazo de la HBO. Le tengo mucho cariño.

 

[Harry Block]

Bastante de acuerdo con Max respecto a Deadwood: tiene ingredientes de primera en la temática, ambientación, puesta en escena, personajes y actores pero se me hizo bastante pesada la peculiar forma de lenguaje utilizada, difícil de seguir con subtítulos en inglés (me resistí pero estuve tentado muchas veces de utilizar los castellanos, algo que no hago desde hace tiempo).

Solo le pondría pegas adicionales a la trama, a la que le cuesta avanzar o a veces se vuelve algo repetitiva.

En todo caso, merece la pena probarla.

 

[Ropit]

Muchas gracias Max.

Me he dejado algún must see?
Enviado desde dispositivo móvil

 

[Harry Block]

De series americanas contemporáneas potentes de canal de cable, con temporadas de alrededor de 13 capítulos, quizá "The Shield".