FACUA (Consumidores en Acción) al conocer la noticia, considera que se han vulnerado varios de los derechos básicos de los ciudadanos, como el derecho a la intimidad, la privacidad y el secreto de las comunicaciones e insta al Gobierno Español que actué para defender estos derechos.
FACUA admite que si bien muchos usuarios de Megaupload usaban el servicio para compartir o descargar archivos protegidos por los derechos de autor, esto no es excusa para violar su privacidad. Además millones de usuarios simplemente usaban este servicio de alojamiento de archivos, para guardar y compartir documentos privados.
Que justo ahora, cuando todos los internautas tendríamos que unirnos más que nunca, nos liemos a discutir sobre piratería... otra vez
Que justo ahora, cuando todos los internautas tendríamos que unirnos más que nunca, nos liemos a discutir sobre piratería... otra vez
tanto Rapidshare como Mediafire podrían bloquear todos sus links a contenidos protegidos por derechos de autor.
Fileserve [...] comenzó a eliminar los archivos con derechos de autor subidos a sus servidores. También Filesonic tomó medidas. Ha desahabilitado las funciones de sharing, por lo que compartir archivos ya no es posible para sus usuarios.
No, hombre. Únete mejor a quienes se mean en tus derechos y se creen con legitimidad para dar una patada en tu puerta y llevarse lo que les plazca si sospechan que tu vecino es un ladrón. Verás que bien.
Manu1oo1
Como están los demás:
Rapidshare y mediafire
http://america.infobae.com/notas/42623-Rapidshare-y-Mediafire-alertan-por-bloqueos
tanto Rapidshare como Mediafire podrían bloquear todos sus links a contenidos protegidos por derechos de autor.
Fileserve y Filesonic
http://america.infobae.com/notas/42...c-cancelaron-sus-servicios-de-descarga-ilegal
Fileserve [...] comenzó a eliminar los archivos con derechos de autor subidos a sus servidores. También Filesonic tomó medidas. Ha desahabilitado las funciones de sharing, por lo que compartir archivos ya no es posible para sus usuarios.
Sres. del Mundo, revisen y confirmen sus fuentes porque están contribuyendo a la desinformación, no hay mayor pecado en un medio y la reputación es algo que se tarda mucho en conseguir y nada en perder. Retiren esta noticia que es propaganda.
Menuda milonga de los medios de comunicación, no hay nadie con un par de neuronas que se lo crea.
Menos mal que han quitado esta noticia de arriba de la página, "escondiendola" más abajo para que la vean lo menos posible. Seguramente algun buen profesional del mundo habra dicho ¿quien demonios ha escrito este disparate? jejej
Esta noticia es MENTIRA, y el único objetivo del embuste es hacer ver lo maaaaaalo que es ver cine u oír música sin pagar el impuesto reaccionario a las correspondientes mafias.
Yo creo que se han equivocado de sección, esta noticia va para "Cuarto Milenio"
beeeee! beeeee!!!! Me lo creo todoooooo!! beeeee!!
He leído el titular, y no puedo parar de reir.
En Unión Editorial son unos mentirosillos
Seguro que los vendedores de palomitas también han hecho su agosto en plena cuesta de Enero porque han cerrado Megaupload jajajaja
A mí el tema de la mitología siempre me apasionó, y la vida me ha demostrado muchas veces que el ave Fénix realmente existe. ( )
Como están los demás:
Rapidshare y mediafire
http://america.infobae.com/notas/42623-Rapidshare-y-Mediafire-alertan-por-bloqueos
tanto Rapidshare como Mediafire podrían bloquear todos sus links a contenidos protegidos por derechos de autor.
Fileserve y Filesonic
http://america.infobae.com/notas/42...c-cancelaron-sus-servicios-de-descarga-ilegal
Fileserve [...] comenzó a eliminar los archivos con derechos de autor subidos a sus servidores. También Filesonic tomó medidas. Ha desahabilitado las funciones de sharing, por lo que compartir archivos ya no es posible para sus usuarios.
Hasta ahora no lo han hecho? Sabian que tenían ese contenido y no han hecho nada?
Enviado desde dispositivo móvil
Abogado experto en Propiedad Intelectual. Trabaja en el Departamento de Nuevas Tecnologías del bufete Ruiz de Palacios & Asoc. Miembro de la Asociación Derecho en Red.
Si yo encripto un archivo con material protegido por copyright, de modo que el contenido de ese archivo parecen datos binarios aleatorios (que es la finalidad de la encriptación), y se lo paso a otra persona que lo desencripta para obtener así el archivo original, ¿se considera una violación del copyright? Hay que pensar que lo que estoy pasando, en éste caso, es un montón de datos binarios sin aparente sentido. Y el archivo se transforma en un archivo similar al original mediante un proceso matemático. No es lo mísmo que distribuir el archivo original, ¿Me equivoco?
La propiedad intelectual protege las creaciones humanas, originales, con aporte creativo. Que el archivo parezca, fruto del proceso de cifrado, otra cosa no quita que realmente el hecho sea una obra por debajo. El que se transmita a otro sería un acto de distribución (si va en un soporte) o de comunicación pública (si es por Internet) y eso, con la ley actual y si no se tiene autorización, sería una infracción (que no es lo mismo que que sea delito).
Si existiera un portal en el que no hubiera ánimo de lucro y en el que simplemente los datos fluyeran en forma de intercambio de datos entre internautas anónimos, ¿podría ser legal? Creo que es el caso de eMule, porque no tiene publicidad.
Los portales son estructuras centralizadas y el eMule precisamente se diseña para ser descentralizado. En el eMule cada usuario enciende su programa y forma parte de la red. En este caso, el intercambio es entre particulares, sin ánimo de lucro y por lo tanto no es delito. Ahora bien, si los particulares no tienen autorización para enviar por email esos archivos sería una infracción de propiedad intelectual. Sucede que con las leyes sobre privacidad es casi imposible averiguar qué usuario particular envía o recibe un archivo.