Respuesta: "Sherlock Holmes: A Game of Shadows" (Juego de sombras)
Pues sí, por extraño que parezca, me gusta la primera, Nolancete.
Si tengo que escoger entre Mulligan y Raapace me quedo con la primera pero nunca me ha parecido fea (lo que pasa que verla toda piercinada y de tía siniestra tampoco ayuda).
PD: Ah, vale, Elliott... es que no sabía que era de "Dos mulas y una mujer". Ahora entiendo el gag. Okis.
Respuesta: "Sherlock Holmes: A Game of Shadows" (Juego de sombras)
La primera me resultaba divertida, en su aparente sencillez, y entretenida, salvaje, desinhibida, contando sobre todo con el espectaculo que es Downey no ser otra cosa que él mismo y tener una magnifica quimica con Law. No diría que es una obra de especial talento, pero si una bonita muchacha con sus encantos. Y viniendo de un Holmesiano de pro practicamente desde nacimiento, viendo cómo esta el percal canonico por esas calles semi-londinenses, es mucho.
Respuesta: "Sherlock Holmes: A Game of Shadows" (Juego de sombras)
La primera me resultaba divertida, en su aparente sencillez, y entretenida, salvaje, desinhibida, contando sobre todo con el espectaculo que es Downey no ser otra cosa que él mismo y tener una magnifica quimica con Law
Eventualmente; no creas que la primera me entusiasmó. Fue divertida mientras duró y me hizo disfrutar de sus virtudes, pero no me resultó de suficiente valor para merecer revisiones.
Pues prefiero ese antes que el de la secuela, en serio. El de esta nueva entrega parece sacado de los precog y me huele más a truco de no saber por donde tirar que otra cosa más interesante.
En serio, esperaba aquí mucha más intriga, más pesquisas, más pistas que seguir, más suspense y no hay de casi nada más allá de cuatro apuntes.
OT: puedes subirme el hilo de chaiplin, porfi? Q en el movil no me va el buscador.
Respuesta: "Sherlock Holmes: A Game of Shadows" (Juego de sombras)
Que ademas el guión es de un simple... Siempre avanzandote el truco 5 escenas antes. Leo que Ritchie quería algo simple y lo emcontro. Pero ni así lo controla.
A Robert Downey Jr. le va genial en el cine, por lo que se ve repitiendo en su personaje de Iron Man y ahora en la piel de Sherlock Holmes en esta secuela dirigida, como en la anterior, por Guy Ritchie y acompañado de nuevo por Jude Law como el dr. Watson y Rachel McAdams como Irene Adler. Además, se añaden tres nuevas incorporaciones, Stephen Fry como el hermano de Holmes y Noomi Rapace ( vista en la trilogía Millenium ). Entre ellos se encuentra el nuevo villano de la función, el enemigo de Sherlock, Moriarty interpretado con brillantez por Jared Harris. Visualmente, la película sigue el mismo look que la primera, con esas secuencias a cámara lenta y los flashbacks explicatorios. El metraje se hace ameno, te metes en el film y lo disfutas, que es lo que busco cuando voy al cine. Hay momentos de tensión, mucho momentos de risas, ese Holmes que está en todo, se percata de todo, esas puyas amistosas con su hermano o con Watson. Todo ello lo hace ser un personaje grande. Y, otra cosa, a tener en cuenta los títulos de crédito finales.
¿A por otra entrega? Pues, no me extrañaría, a tenor del éxito que está teniendo en la taquilla, al menos en Estados Unidos.
Respuesta: "Sherlock Holmes: A Game of Shadows" (Juego de sombras)
Pues es una secuela que sin tener la novedad de la primera no aprovecha ni de lejos sus mejores bazas ( Moriarty está muy desaprovechado, a pesar de que Jared Harris está muy bien, mejor de lo que me esperaba , pero su trama conspiratoria no tiene misterio ni épica ni ingenio, o sí pero nos importa un pimiento, ni París ni la parte en Alemania lucen mas que si fueran en Londres, termina dando un poco lo mismo con esa estética Ritchie que todo lo contamina ) y que encima tiene algunos detalles incomprensibles ( a qué viene el plano de Sherlock justo antes de los créditos iniciales?????? )
La muerte de Irene Adler es indigna, le resta todo dramatismo y es penosa la manera que tiene Guy de ventilar el asunto.
Igualito que el final del último episodio del Sherlock de Gattis-Moffatt (sí, ya sé que juega en una liga distinta, pero joder, que estamos hablando de respetar la esencia de una relación entre personajes... )
Las escenas de acción aquí parecen sacadas de La liga de los hombres extraordinarios, con el truco de oscurecer todo para paliar los defectos digitales y embarrarlo todo visualmente, quitando la del bosque y la torre.
Los actores protagonistas, pues en su línea: Downey y Law con el piloto automático,
la Rapace de florero como el resto de mujeres, Fry haciendo su sempiterno personaje de lord desprejuiciado con su british humor... Vamos, que el mejor es casi Harris, y el que hace su lacayo ( por cierto, cómo termina este? Otro fallo ... )
El final es muy tramposo, ya que te deja un buen sabor de boca humorístico que trata de endulzar todo el desaguisado anterior. Y hasta tienen los huevos de dejar en el aire mas secuelas, donde quien sabe si
resucitarán a Irene..
Mas de lo mismo pero peor ( ya tenéis otra frase para el hilo ese de críticas)
( Moriarty está muy desaprovechado, a pesar de que Jared Harris está muy bien, mejor de lo que me esperaba , pero su trama conspiratoria no tiene misterio ni épica ni ingenio, o sí pero nos importa un pimiento)
Sólo un inciso (sin querer mezclar la serie con la peli)...
Entiendo que te refieres al 3r. episodio de la 1ª temporada. Pero encuentro que en ese capítulo te ha estado manteniendo la tensión en todo momento y se entiende que ese final es un gancho para encauzarlo hacia la siguiente temporada.
Aquí ya tenemos la carta sobre la mesa desde el primer minuto y no pasa nada en absoluto hasta el final y aún así...
Respuesta: "Sherlock Holmes: A Game of Shadows" (Juego de sombras)
Para mí que Nogui se refiere al 2x01, porque habla de Irene. Que también tiene un final un poco ASÁ, pero al menos aquella es La Mujer, no ese Random Love Interest al que Ritchie llamó "Irene Adler" para hacer como que tira del canon...
Mas que a Sherlock Holmes estamos viendo a Ritchie, que como bien dices lo contamina todo, joer que a ratos parece rocknrolla. Un abuso total y absoluto.
Mas que a Sherlock Holmes estamos viendo a Ritchie, que como bien dices lo contamina todo, joer que a ratos parece rocknrolla. Un abuso total y absoluto.
Si eso estaba claro ya en la primera parte, pero era un buen Ritchie, con set pieces muy majas como la de la estación o el duelo final con Blackwood, y como ya digo el impacto novedoso de la propuesta, totalmente infiel al personaje y su espíritu ( que parece mas Mortadelo que Holmes ) disfrutable si partimos de esa premisa
pero es que esta es nefasta en su progresión dramática , casi inexistente, y como ya digo solo tiene una secuencia a la altura de lo que promete, la del bosque, el resto es confusión, mejunje, tópicos, desaguisados, pegotes ( los gemelos parecen sacados de la secuela de Millenium, no los colaría la Rapace ? ) , etc.
Creo ademas que es un síntoma del Hollywood actual en cuanto a sus secuelas; cuando toca ya no tienes el efecto sorpresa de la propuesta visual y estilística toca tirar de guión, y todas derrapan ( Iron Man 2, Hellboy 2, etc )
Respuesta: "Sherlock Holmes: A Game of Shadows" (Juego de sombras)
Ah, jaja, vale Dawson. Es verdad eso de que cada uno asocia las imágenes según qué ha visto. A mi me pasa muchísimo.
Nogales, he visto los 3 episodios de la primera temporada y pensé que te referías a otra cosa (no te digo el qué pa' no desvelártelo) pero no lo asociaba al spoiler. Okis, por otra parte.
Lo del bosque es lo único que al menos funciona por ser de quien es y por ser lo que es. Pero es triste que no funcione todo lo demás.
Este sitio utiliza cookies para ayudar a personalizar el contenido, adaptar tu experiencia y mantenerte conectado si te has registrado.
Para continuar utilizando este sitio, debe aceptarse nuestro uso de cookies.
(es por chinchar, na' más).
)
