Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Sois unos cabrones, me duele la tripa de reir :mparto

Y mira que me puede por lo visual y por muchas ideas, pero cuando os leo y veo que os acordáis mejor que yo me tengo que rendir, hay tanto wtf en la película que parece hecho a drede.
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Y lo de: "esta máquina está programada sólo para hombres" (logiquísimo en una máquina que opera sola de tropocientos millones de dólares...), entonces piensas, coño, va a tener que sacarse el bicho de otra manera..., PERO NO, al final se lo saca la máquina tan ricamente.
Hacer clic para expandir...

La máquina está ahí por si Weyland, que está jodidísimo de salud, necesita una intervención. Se lo saca porque lo que hace no es una cesárea sino una cirujía abdominal. Y es que los hombre también tienen abdomen.

O la manera en que se inmolan los pilotos de la nave, tan gratuita que yo pensaba que me había perdido algo y que no iban hacia una muerte segura, pero no: mira, sin manooooos!
Hacer clic para expandir...

Es que sino se inmolan no tienen destino al que ir. O son ellos o el planeta Tierra.

O el capitán proponiéndole follar a la Theron, y esta aceptando ¿¿!!??

O... (mil así)
Hacer clic para expandir...

Charlize quiere follarse al capitán pero no quiere parecer tan desesperada como para pedirselo. De ahí el paripé del Escáner al que hace referencia Elba.
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Vista en 2d y doblada......pero coño; la supuesta dualidad fe-razón cobra más sentido que nunca con esta película: si te acercas a ella de una manera cerebral, aflorarán todos esos defectos ya señalados; pero si, por el contrario, la vives con las entrañas, no sólo funciona, sino que resulta ser una experiencia fascinante. Y lo es porque le han echado agallas, y se han atrevido con una aproximación al mito de Prometeo (en la forma de un cuasicalco de la estructura del Alien original) desde una perspectiva 100% religiosa, digna de un Paul Diel). Esto es: el ser humano contemporáneo (occidental), que basa únicamente sus aspiraciones en la satisfacción terrena y material, renunciando al espíritu; el hombre que crea en base a sus apetencias sin tener en cuenta consideraciones morales o las implicaciones que se derivan de sus acciones. La ciencia como sucedáneo de religión; y los divulgadores científicos (algunos) como los profetas a los que nadie cuestiona. Por ello Zeus, Dios, la ley natural o moral, castiga ese deseo pecaminoso en forma de aguilucho cenizo comehigadillos (el remordimiento por la traición a la condición espiritual del ser humano).

No puedo pues estar de acuerdo con interpretaciones paganas o de confrontación fe-razón; no hay confrontación aquí: el pensamiento científico es consecuencia lógica del sentimiento religioso, y complementario a éste (no sustitutivo). Por eso al final no hay respuestas, sino más preguntas (¿quién creó a los creadores?) y sólo sobrevive la fe (la Rapace, vamos). Como ya exponía Valenti, el mal está en la carne, en la materia...los monstruos son fruto del pecado (ese pulpo) y, por lo tanto, los monstruos somos también nosotros (el Alien que dijo Pan) y el misterio último no estará nunca a nuestro alcance si no nos liberamos de esas ataduras terrenales (como Perceval en Excalibur).
 
Última edición:
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Revisionada ayer, no sólo no se me ha caído sino que me ha terminado gustando más que la primera vez (y eso a pesar de un pelín de desenfoque en esta sala :facepalm)

Esta vez he llegado a la conclusión de que a la peli le falta media hora de metraje al menos para cocinar un poco más los personajes y dar tiempo de empatizar con ellos y a partir de ahí crear algo más de tensión narrativa con los hechos...

Al único al que se le ha dado ese privilegio es a David y de hecho por ello se convierte en el centro alrededor del cual rota la película y el que de paso se encarga de dar todas las respuestas.

Falla un poquito por eso, porque los personajes no llegan a importar demasiado.
Diría que ni siquiera Rapace ha tenido la oportunidad de que suframos por lo que le ocurra.

Creo que la versión extendida, si corrigiera esto, ganaría muchos enteros como pasó con el Reino de los Cielos.


spoilers
En cuanto a la profundidad del argumento, sí, creo que, como dice carrión hay margen para buscar interpretaciones más o menos profundas.
Una pregunta central, la de para qué crear a los humanos, la responde David: para qué me creásteis a mí. Los ingenieros juegan a ser dios como juegan los humanos en cierto modo al crear a David.
Lo que parece que no están dispuestos es a que sus experimentos se les vayan de las manos y constituyan una amenaza vírica para el resto del universo y por eso se dedican a crear armas biológicas.
El ingeniero que despierta , antes de emprenderla con los visitantes ve el mal comportamiento que tiene weiland y ayudantes con la chica, lo que le parece confirmarle que nuestra raza ha salido rana, guerrera y peligrosa.

Visualmente me ha gustado un poquito más, sobre todo el interior de la nave prometeus y sus analogías con 2001, mientras que decepciona bastante la nave alien externamente.
La música lo mismo, un poco más valorada esta vez aunque la caga el tema final con esos coros que rebajan el conjunto acercándolo a la bso de una entrega televisiva de Star Trek, desmereciendo el resto.

En suma, espero con interés la versión extendida que creo que podría poner este comienzo de franquicia en su justo sitio.
 
Revisionada, y estudiada 3 veces, compruebo que el guión está plagado de metáforas y referencias inacabables. NO tiene ningún agujero. Pero es tal el ritmo que imprime, y la falta de tiempo que dedica a muchos personajes (problema del cine actual) que provoca que muchas cosas pasen inadvertidas en un primer visionado.
Y si, yo también lo dije antes. La tijera pasa factura. Se hace notar el metraje eliminado.
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Yo soy fan absoluto de PROMETHEUS tal y como la hemos visto en salas, pero como las escenas eliminadas que veremos en otoño la eleven hasta ser algo redondo es para matar a Ridley. Primero porque tenía opciones de hacer un título cercano a sus dos tótems, en el mismo género, y segundo porque con el precedente de los CIELOS ya debería de haber aprendido. Dicho esto, a mi me la pelan algunos detalles de verosimilitud, lo que no termina de estar atado es el desarrollo de personajes y situaciones, como si faltaran escenas.

Cuando muera será más el tipo que popularizó los director's cut en DVD que el tipo que hizo BLADE RUNNER.
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Con las escenas añadidas del blu ray va a quedar una cosa como Solaris. Una cosa reflexiva y pausada. Introspectiva.
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Enigmax dijo:
Revisionada, y estudiada 3 veces, compruebo que el guión está plagado de metáforas y referencias inacabables. NO tiene ningún agujero. Pero es tal el ritmo que imprime, y la falta de tiempo que dedica a muchos personajes (problema del cine actual) que provoca que muchas cosas pasen inadvertidas en un primer visionado.
Y si, yo también lo dije antes. La tijera pasa factura. Se hace notar el metraje eliminado.
Hacer clic para expandir...

¿ Y esas metaforas y referencias inacabables te transmiten algo mas que un "simple" cadaver de un Space Jockey en una nave abandonada con un monton de huevos en su interior ?. De verdad que no lo digo de forma ironica, es solo una pregunta. Lo digo porque igual esto no tenia que ir de metaforas.
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Nace muerta. No se puede hacer una precuela que remakea la original y querer sustituir secuencias míticas por sucedáneos metidos a presión para que quede contento aquél y éste descubra la mundología.

Tiene gracia que un tipo como Ridley Scott, que ha hecho lo que le ha dado la gana desde sus dos únicas buenas películas, vuelva a la su excelente Alien con miedo de COJONES y vaya a fórmula clavada con un miedo que te pees. Es película casi de productor, más que de director. Y todo adaptado a los nuevos tiempos: sustituimos suciedad y óxido por luminosidad y limpieza (intolerables las resoluciones estéticas de los sueños y los hologramas..., o texturas videográficas en muchos planos (y no hablo de los que graban las cámaras amateur), 2d por 3d y modas por modos. Cojones, si realiza otra vez vientrescopias, nos pone de nuevo la cabeza cercenada rajando y nos recupera las incógnitas de la primera, uno de sus mejores aciertos, para darles a TODAS respuesta. ¿Cómo se puede ser tan hijo de puta para violar el casi único clásico del cine que te has cascado contestando chuscamente a ciertas preguntas y pepinándonos ese epílogo final para, encima, decir que falta otra en medio, así te aseguras los dolarzotes?

Y, con todo, pues tiene cierto sentido de la épica que no ha perdido, no te echa del cine porque tira de resortes ya usados pero con tanta valía que aún pueden causar un escalofrío y un equipo técnico y artístico con mucho oficio como para entregarnos un truño. Pero lo que tengo claro es que no debería haber existido y que me gustaría haber seguido viendo la primera de Alien sin recordar, ya para siempre, las meaexplicaciones que me han soltado por ojos y oídos. El quécojones es esto era uno de los mejores aciertos del clásico y este becerro se lo ha cargado.
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Y tampoco es que haya aquí mucho planito memorable (aunque al menos hay oficio, cosa que no tenemos en los Vengadores). Pero yo sí creo que tiene pretensiones guionísticas, aunque sea en direcciones muy locas que se cruzan también con el 2001 de Kubrick (a la que también quiere dar explicación, no se conforma con joder sus clásicos). Pero al final, en definitiva, es como si Polanski rodara otra vez La Semilla del diablo y nos mostrara al bebé. Y eso no puede ser. Eso debería estar prohibido. Si necesitara pasta, que hubiera seguido haciendo sus naderías, pero no puedes romper algo como Alien. Ya sólo falta que lo hiciera con Blade Runner y este hombre desaparecería del mapa, quedando sólo su excelente equipo como responsable de sus dos clásicos (cosa que sospecho así es).
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

el peor enemigo de Ridley es él mismo, pero eso ya hace tiempo que se sabe.
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Magnolia, menuda mierda de crítica. Es que está mal que retome Alien, que la profane. Oh.

Pues a mí me parece muy bien. Retoma Alien, la profana, se caga en ella y se toma a chirigota las mierdas de Fincher y Whedon con su asquerosa simbología judeo-cristiana frikosa. Y se marca una cosa de un cinismo agnóstico brutal, con sus referencias a Lovecraft y a otras cosas que ya he comentado.

Ha hecho la mejor secuela, en plan "Si alguien puede cagarse en la franquicia soy yo, y lo voy a hacer a lo grande". Y lo ha hecho. :atope
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

PAN METRON, haces un poco lo de Ridley. Miras mi crítica original, la llamas mierda y te cagas en ella con una nueva mucho peor.

No me extraña que te guste Prometheus.
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Magnolia dijo:
Nace muerta. No se puede hacer una precuela que remakea la original y querer sustituir secuencias míticas por sucedáneos metidos a presión para que quede contento aquél y éste descubra la mundología.

Tiene gracia que un tipo como Ridley Scott, que ha hecho lo que le ha dado la gana desde sus dos únicas buenas películas, vuelva a la su excelente Alien con miedo de COJONES y vaya a fórmula clavada con un miedo que te pees. Es película casi de productor, más que de director. Y todo adaptado a los nuevos tiempos: sustituimos suciedad y óxido por luminosidad y limpieza (intolerables las resoluciones estéticas de los sueños y los hologramas..., o texturas videográficas en muchos planos (y no hablo de los que graban las cámaras amateur), 2d por 3d y modas por modos. Cojones, si realiza otra vez vientrescopias, nos pone de nuevo la cabeza cercenada rajando y nos recupera las incógnitas de la primera, uno de sus mejores aciertos, para darles a TODAS respuesta. ¿Cómo se puede ser tan hijo de puta para violar el casi único clásico del cine que te has cascado contestando chuscamente a ciertas preguntas y pepinándonos ese epílogo final para, encima, decir que falta otra en medio, así te aseguras los dolarzotes?

Y, con todo, pues tiene cierto sentido de la épica que no ha perdido, no te echa del cine porque tira de resortes ya usados pero con tanta valía que aún pueden causar un escalofrío y un equipo técnico y artístico con mucho oficio como para entregarnos un truño. Pero lo que tengo claro es que no debería haber existido y que me gustaría haber seguido viendo la primera de Alien sin recordar, ya para siempre, las meaexplicaciones que me han soltado por ojos y oídos. El quécojones es esto era uno de los mejores aciertos del clásico y este becerro se lo ha cargado.
Hacer clic para expandir...


Magnolia dijo:
Y tampoco es que haya aquí mucho planito memorable (aunque al menos hay oficio, cosa que no tenemos en los Vengadores). Pero yo sí creo que tiene pretensiones guionísticas, aunque sea en direcciones muy locas que se cruzan también con el 2001 de Kubrick (a la que también quiere dar explicación, no se conforma con joder sus clásicos). Pero al final, en definitiva, es como si Polanski rodara otra vez La Semilla del diablo y nos mostrara al bebé. Y eso no puede ser. Eso debería estar prohibido. Si necesitara pasta, que hubiera seguido haciendo sus naderías, pero no puedes romper algo como Alien. Ya sólo falta que lo hiciera con Blade Runner y este hombre desaparecería del mapa, quedando sólo su excelente equipo como responsable de sus dos clásicos (cosa que sospecho así es).
Hacer clic para expandir...





2:11
http://www.youtube.com/watch?v=nYd2ZbjY-_w

Magnolia, el problema es ir a ver esto con "Alien" en la cabeza y con el miedo de que te jodan el puto misterio.

Y a mi encantaría ver al niño de "Rosemary´s baby". Del cual por cierto ya vi los ojos, megaoff del amigo Roman, eh.
 
Última edición:
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

tienes razon, es ridicula por si sola, no hace falta mirar a ALIEN.

que es un megaoff?
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

La pena es que estuvo a punto de ser algo, hasta que llegó el guionista.
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Del niño no viste jamás los ojos. Y no ir a ver esto con Alien en la cabeza es lo mismo que ir a follar sin condón con una yonki.
 
Respuesta: Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

Sí, sí. Te iba a escribir ahora. Tanto por esto como por Take Shelter, que tienes que verla.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie