Sois felices en vuestros trabajos?

[Tim]

Lo sé. Mucho he peleado por el tema salarial cuando ves lo que gana tu empresa, se celebra cada logro y, “sorprendentemente” cada año no se puede subir los salarios porque… (inventar aquí las excusas que se os imaginen).

 

[Manu1001]

Por más dinero que ganes siempre le estarás generando más beneficios a la empresa.

Hombre, estaría bueno...

Y añado... Si estáis a favor de cobrar más, cuanto más generes... tendríais que estar por consiguiente a favor de ganar menos si las cosas no van bien, ¿verdad? Ah, no, que eso ya no.

 

[supermagh]

Hombre, estaría bueno...

Y añado... Si estáis a favor de cobrar más, cuanto más generes... tendríais que estar por consiguiente a favor de ganar menos si las cosas no van bien, ¿verdad? Ah, no, que eso ya no.

Lo que he querido decir es que siempre te van a pagar menos de lo que mereces, eso es así, te pongas como te pongas.

Ah, que no pasa, lo segundo que dices?, aunque no dependa de ti, de una manera u otra lo hacen... y a veces con la excusa de la situación global, aunque particularmente a esa empresa le esté yendo bien.

venga hombre!

 

[TheReeler]

Todo depende, y cuánta más información tienes, más te da que pensar.

Pongo un ejemplo. Dos personas que cobran lo mismo, pero una rinde mejor que la otra.

¿Que sería lo justo?

A) Que los dos sigan cobrando igual
B) Subirle el sueldo al que más rinde y dejar igual al que rinde menos
C) Bajarle el sueldo al que rinde menos y dejarle igual al que rinde más
D) Bajarle el sueldo al que rinde menos y subírselo al que rinde más

Tengo muy claro que para mí la opción más justa es la D, aunque la que más suele ocurrir es la A.

 

[supermagh]

Como dices todo depende y no puntualizas si la primera persona rinde lo suficiente o es por debajo de lo aceptable...

Si los "objetivos" se cumplen, sería la B, pero siempre se tiende a "señalar" que estás por debajo del segundo individuo.

Aunque lo normal como dices es la A y, a veces se da la B también al que es más trepa.

 

[TheReeler]

Como dices todo depende y no puntualizas si la primera persona rinde lo suficiente o es por debajo de lo aceptable...

Si los "objetivos" se cumplen, sería la B, pero siempre se tiende a "señalar" que estás por debajo del segundo individuo.

Aunque lo normal como dices es la A y, a veces se da la B también al que es más trepa.

¿Es justo que tú cobres lo mismo que otro que tú sabes que rinde mucho menos que tú?

A mi personalmente, de siempre, es algo que me indigna.

Normalmente el flojo es el que suele querer que todos cobren lo mismo. ¿Pero es justo?

 

[supermagh]

¿Es justo que tú cobres lo mismo que otro que tú sabes que rinde mucho menos que tú?

A mi personalmente, de siempre, es algo que me indigna.

Normalmente el flojo es el que suele querer que todos cobren lo mismo. ¿Pero es justo?

Yo no he dicho que sea justo, lo que he dicho es que es lo que pasa normalmente

 

[Manu1001]

Lo que he querido decir es que siempre te van a pagar menos de lo que mereces, eso es así, te pongas como te pongas.

Eso es, cuando menos, MUY discutible. Para empezar, si eres tu el que calibra lo que "te mereces", ya empezamos mal. Pero aparte de esto, conozco mucha, mucha gente, que cobra mucho, pero que mucho más de lo que se merecería, objetivamente. Lo que nos lleva a la cuestión fundamental: ¿Quién y como se evalúa eso? Obviamente, es una utopía.

Todas estas disquisiciones filosóficas sin meta realista vienen dadas por un concepto del trabajo en el que tu eres poco menos que un esclavo, y el empresario, un ser maligno que nos explota sin piedad. Y por supuesto, un trabajo bien pagado es un derecho adquirido por nacimiento que debería ser vitalicio para no causarnos angustia alguna. Y no puedo menos que alucinar mucho cuando veo que hay gente que está plenamente convencida de esto, cuando es meridianamente evidente que el trabajo no debería ser eso, en absoluto. Una concepción sana del trabajo es aquella en la que se establece una relación entre dos partes (contratante y contratado) que sea beneficiosa para ambas, y que en caso de pasar a no serlo, pueda ser rescindida por cualquiera de ellas. No le déis más vueltas, eso es lo que debería ser, sin más.

El problema es que las circunstancias de la vida real imposibilitan ese ideal, en el que perder un trabajo (relación) no debería implicar más trauma que encontrar otro. Cuando hay escasez de oferta de relaciones, te encuentras en la situación en que tienes que tragar que la bilateralidad no sea todo lo beneficiosa que debiera para ti. No es tan fácil buscar otra. Pero también sucede en el otro extremo. Si la labor de un trabajador ya no te es rentable, por el motivo que sea, te ves atado de pies y manos para resolverlo. Y esto es causado, como no, por nuestros grandiosos legisladores, que en su empeño de cultivar sus caladeros de voto (hay más trabadores que empleadores), han creado un magma inestable en el que los problemas mencionados se retroalimentan. Ni yo puedo contratar todo lo que me gustaría (porque además, nos obsequian con una catarva de impuestos confiscatorios que lo hacen aún más difícil), ni el trabajador encuentra oportunidades porque es jodidísimo sacar una al mercado. Y mediante parches temporales (subsidios, ayudas, trabas administrativas...), se trata de mantener con respiración asistida un sistema enfermo de muerte.

Y no me cabe la menor duda de que tengo razón, entre otras cosas, porque los mercados que más se aproximan a mi ideal (sin alcanzarlo del todo), son los que menores cifras de paro y mayor satisfacción laboral consiguen. Por ejemplo, USA. Salarios semanales, despido libre, bajos impuestos al empresario... y a cambio, un mercado laboral dinámico en el que el paro es casi testimonial.

Pero en lugar de aprender de eso, hacemos como con las regulaciones al alquiler: fijarnos no en lo que funciona, sino en lo que no lo ha hecho nunca, y aplicarlo. Joder a los empresarios, señalarlos, subir los impuestos, marcar los salarios que deben pagar, impedir las rotaciones mediante contratos de por vida... Pero como las focas aplauden y votan, independientemente de que se estén ahogando en un océano de paro, inflación y miseria... pues ahí seguimos. A joderse todos para que la rueda siga girando hacia el abismo.

 

[supermagh]

Estando de acuerdo en casi todo, yo tambien conozco a mucha gente y uno va peinando canas (no tantas como tu o Jordi Hurtado ), así que evidentemente no es que sea MUY discutible, es que habría MUCHO que discutir, pero a estas alturas la sola palabra me agota y más teniendote a tí enfrente

 

[wfogg]

Si estáis a favor de cobrar más, cuanto más generes... tendríais que estar por consiguiente a favor de ganar menos si las cosas no van bien, ¿verdad? Ah, no, que eso ya no.

Trampa, estás diciendo dos cosas distintas.

Deberías haber dicho que si estamos a favor de cobrar más cuanto más generemos también deberíamos estar a favor de cobrar menos si generamos menos. Claro, eso me parece razonable.

Porque si lo que quieres es que estemos a favor de ganar menos (por el mismo trabajo) si las cosas no van bien, entonces tú tendrías que estar a favor de pagarnos más (haciendo lo mismo) si las cosas le van bien a la empresa. Y eso sí que es un "ah, no, eso ya no" por parte de las empresas.

 

[Tiberiuz]

Bueno, para ser sinceros, ya hay empresas que pagan pluses por beneficios (voluntarios)

También hay empresas que bajan el sueldo si las cosas no van bien.

 

[Tim]

He tenido variable en mi sueldo casi toda mi vida. Y los objetivos por supuesto son distintos a los que tienen los que están por encima. Curiosamente ellos siempre cobraban una parte y nosotros nada. Quien hace la ley hace la trampa, así de fácil.

 

[wfogg]

Bueno, para ser sinceros, ya hay empresas que pagan pluses por beneficios (voluntarios)

Sí, claro, pero no es lo habitual.

A lo que me refería es que comparaba situaciones distintas. Una cosa es tu rendimiento personal como trabajador y otra cómo de bien o de mal le va a la empresa. No puedes comparar peras con manzanas porque ya sabéis que una pera nunca será una manzana.

También hay empresas que bajan el sueldo si las cosas no van bien.

Cosa que puedo llegar a entender, pero no suele ocurrir que cuando una empresa aumenta los resultados le suba el sueldo a toda la plantilla automáticamente.

 

[krell4u]

Sí, claro, pero no es lo habitual.

A lo que me refería es que comparaba situaciones distintas. Una cosa es tu rendimiento personal como trabajador y otra cómo de bien o de mal le va a la empresa. No puedes comparar peras con manzanas porque ya sabéis que una pera nunca será una manzana.


Cosa que puedo llegar a entender, pero no suele ocurrir que cuando una empresa aumenta los resultados le suba el sueldo a toda la plantilla automáticamente.

Yo podría contar mucho sobre esto

 

[igoribon]

Vengo a llorar mis penas porque llevo los últimos meses y especialmente las dos últimas semanas para echarme a llorar. Desde hace 5 años tenemos una nueva jefa que viene del mundo industrial donde todo lo tenían estipulado por procedimientos. No tenían que pensar ni decidir nada, se hacía lo que decía el procedimiento y listo.

Donde yo trabajo hay que tener mucha cintura para adaptarse a la situación. Aquí los procedimientos no valen para nada. De hecho según entró intentó que escribiéramos procedimientos para todo pero no había manera así que tuvo que desistir.

Como no hay un procedimiento que te diga lo que tienes que hacer es incapaz de decidir nada. Nos metemos reuniones de 3 horas donde sales igual que has entrado, o peor porque has perdido tiempo. En una de las últimas llevé 10 puntos para decidir que eran de SI/No. Pues salí con uno solo decidido y porque me encabezoné. Así no hay quien trabaje.

Además es una veleta, todo está perfecto hasta que alguien externo le pone un poco de mala cara o no le ríe la gracia. A partir de ese momento todo son pegas y problemas. También da más crédito a todo lo que viene de fuera. Nos pasamos el día defendiendo y justificando nuestas acciones. Siempre duda de que hayamos hecho las cosas bien.

En definitiva que si me echaran del trabajo perdería un sueldo, pero seguro que garanía en salud casi más de lo que pierdo.

Hasta aquí mi desahogo por no aburriros más. Gracias por vuestro tiempo.

 

[Tim]

También da más crédito a todo lo que viene de fuera.

Pocas cosas hay que soporte menos que esto. En donde estuve de jefe ocurría constantemente. Te dabas cuenta de la mierda que proponían consultoras externas, pero los jefes, que técnicamente no sabían absolutamente nada, les daban palmas con las orejas. Para eso encontraban 40.000€ en un momento. Para contratar un curso para los de dentro por 500€, pasaban los meses y nada. Así de mal acabamos entre los jefes y yo.

Como dices, perdí un sueldo (no olvidemos que existe una cosa llamada "paro"), pero cómo mejoró mi salud.

 

[krell4u]

Vengo a llorar mis penas porque llevo los últimos meses y especialmente las dos últimas semanas para echarme a llorar. Desde hace 5 años tenemos una nueva jefa que viene del mundo industrial donde todo lo tenían estipulado por procedimientos. No tenían que pensar ni decidir nada, se hacía lo que decía el procedimiento y listo.

Donde yo trabajo hay que tener mucha cintura para adaptarse a la situación. Aquí los procedimientos no valen para nada. De hecho según entró intentó que escribiéramos procedimientos para todo pero no había manera así que tuvo que desistir.

Como no hay un procedimiento que te diga lo que tienes que hacer es incapaz de decidir nada. Nos metemos reuniones de 3 horas donde sales igual que has entrado, o peor porque has perdido tiempo. En una de las últimas llevé 10 puntos para decidir que eran de SI/No. Pues salí con uno solo decidido y porque me encabezoné. Así no hay quien trabaje.

Además es una veleta, todo está perfecto hasta que alguien externo le pone un poco de mala cara o no le ríe la gracia. A partir de ese momento todo son pegas y problemas. También da más crédito a todo lo que viene de fuera. Nos pasamos el día defendiendo y justificando nuestas acciones. Siempre duda de que hayamos hecho las cosas bien.

En definitiva que si me echaran del trabajo perdería un sueldo, pero seguro que garanía en salud casi más de lo que pierdo.

Hasta aquí mi desahogo por no aburriros más. Gracias por vuestro tiempo.

Cuando una empresa se quiere profesionalizar, es "lógico" que se busque procedimentar.

Y ocurre mucho con las empresas familiares, las grandes que no lo son tanto, etc... Procedimentar es una forma de controlar los "procesos" más que dejar de decidir.

Aunque entiendo que es un tema complicado, sobre todo cuando la filosofía de la empresa es la que es.

 

[Manu1001]

Última experiencia directa con "jefes". Departamento desbordado, se necesita a una persona, como mínimo, para realizar tareas de apoyo. En un tema en el que no hay gente disponible apenas. La jefa del departamento acaba harta de que no le hagan caso a sus solicitudes de contratar a alguien con una base mínima e irlo formando (que remedio), siempre por que "no hay presupuesto" (para contratar a un recién diplomado o similar en prácticas, ojo), y acaba por pasar del asunto y escalarlo al jefe superior.

Este empieza a convocar reuniones, reuniones, y más reuniones. Se le presentan los costes de contratar a un currito por poco más del salario mínimo, y se niega una y otra vez. Tras un mes perdido en interminables meetings que no llevan a ninguna parte (y perder contratos por valor de varias decenas de miles de euros), convoca una reunión DEFINITIVA para comunicar la solución que van a adoptar dentro de las limitaciones presupuestarias. La solución es que la única persona que saca adelante las cosas en el departamento dedique dos semanas de trabajo a entrevistar candidatos... de consultora. Es decir, gente que cobra... el salario mínimo, PEROOOOOO... por la que pagas a la consultora el salario mínimo multiplicado por cinco. Y que sabes que se irá, nada de proyecto a largo plazo.

Pero como donde manda patrón no manda marinero, a hacer entrevistas. Los candidatos, de lo más "pintoresco". Hasta mandan a un... filólogo. Os lo juro. Al final, lo único medio válido es una chica egipcia que dice tener amplia experiencia en Java (el tema consiste en dominar un entorno y manejarlo, y desarrollar addons, plugins y modificaciones en java. Al menos esta tenía la mitad de lo requerido). Como no hay otra cosa, se la ficha (bueno, a la consultora). Se les pagan tres meses por adelantado, y compromiso de renovación hasta dos años.

Llega el dia en que se tenía que incorporar... y no se incorpora (teletrabajo). Llamadas, correos, broncas... y es que la muchacha estaba "indispuesta". Le había dado un ataque de pánico. Tres días más tarde, por fin se incorpora. Le encargan unas cuantas tareas elementales, para evaluar como va, y quedan a la espera. Son siete tareas, con una estimación de tiempo total de tres horas (editar formularios, depurar errores de sintaxis, y chorradas por el estilo). Pasa un día, y no dice nada. Pasan dos, y tampoco. Al tercero, se le requiere que de señales de vida... y dice que tiene UNA tarea finalizada, pero que las otras "está en ello".

Se la convoca a una reunión... y no aparece. Se le llama por teléfono y dice que... está en otra reunión. Contrato a tiempo completo, aclaro. Cuando por fin se puede hablar con ella, se descubre que es experta... en javascript. No en java.

Tras unos días intentando formarla sin éxito alguno (como detalle, se niega a reuniones por videoconferencia porque no quiere que se le vea la cara, solo se la "vio" en la entrevista, y llevaba yihab), se decide hablar con el jefe supremo porque esto no va a ninguna parte. Solución del jefe: no se la puede echar, no se puede hacer nada, encargarle lo que sea y que pase el tiempo del contrato. Se le dice que no se le puede encargar nada porque nada sabe, y responde... pues entonces formadla. Pero se le recuerda que ya se ha acordado no renovar el contrato y que lo pagado son tres meses, tras los cuales se irá. Es formar y perder recursos para nada. Respuesta: no le encarguéis nada entonces. La muchacha se tiró tres meses tocándose los molondongos sin trabajar. Bueno, se está tirando, para ser precisos.

Y si, se intentó rescindir con la consultora, pero dijeron que ni de Blas. Que los tres meses pagados, pagados estaban, y que no exigían el cumplimiento de los dos años por ser buenos clientes.

Ahora mismo, están buscando a alguien, tras convencerles de que lo mejor era la idea inicial de contratar alguien desde cero. Pero tras dos semanas, han vuelto a poner el ojo en una consultora. Y vuelta a empezar.

El departamento, colapsado. Y si ya había atraso, imaginad ahora, que se han acumulado más cosas por el tiempo perdido. Hablando de pérdidas, la estimación de pérdidas en este periodo asciende a más de setenta mil euros. Más la pasta pagada por la egipcia. Vamos el sueldo de tres años de un recién graduado. Ese que no se podía contratar "por problemas prespuestarios".

Así son los jefes en IT, que le vamos a hacer. Hay que quererlos.

 

[Hallowed]

El problema es pedir procedimientos que la propia jefatura se va a saltar día si y día también.

Por mi experiencia manejando un equipo de muchas personas y muchas geografías y por el callo que da sufrir la ira de diferentes directivos, creo firmemente que el procedimiento estricto es incompatible con el "deja todo lo que estés haciendo que esto lo ha pedido el jefe y urge".

Si la filosofía de tu empresa es esa, deja de perder el tiempo con gilipolleces de procedimientos, métodos y demás mierdas que al final sólo valen para que algún pelota se cuelgue la medalla mientras la gente está en la mina picando.

 

[igoribon]

El problema es que viene de una empresa donde los procedimientos por número de empleados, turnos, y seguridad son esenciales. Ahora está en una empresa donde se te exige tener mucha cintura, cambiar las cosas a cada momento y tomar decisiones rápidas, algo incompatible con los procedimientos. Los tenemos hechos y no los lee nadie, ni siquiera ella.

Para colmo se mira mucho más la imagen de la empresa que el funcionamiento. Cuando haces algo y sale bien, todo perfecto, cuando sale mal pues bronca pero vaya. El problema es cuando la imagen puede verse comprometida aunque no lo sea. Entonces todos las manos a la cabeza y a buscar alguien a quien culpar. En esta situación estoy yo ahora. He tenido que tomar decisiones por mi cuenta porque si esperaba a que alguien por encima de mi decidiera no se hacían. Eso si, como no ha salido bien ya me empiezan a enseñar la puerta..... Pero ellos por si acaso no revisan cómo se han hecho las cosas y porqué hemos llegado a esta situación. Los jefes siempre tienen la razón....

 

[xaruman]

Última experiencia directa con "jefes". Departamento desbordado, se necesita a una persona, como mínimo, para realizar tareas de apoyo. En un tema en el que no hay gente disponible apenas. La jefa del departamento acaba harta de que no le hagan caso a sus solicitudes de contratar a alguien con una base mínima e irlo formando (que remedio), siempre por que "no hay presupuesto" (para contratar a un recién diplomado o similar en prácticas, ojo), y acaba por pasar del asunto y escalarlo al jefe superior.

Este empieza a convocar reuniones, reuniones, y más reuniones. Se le presentan los costes de contratar a un currito por poco más del salario mínimo, y se niega una y otra vez. Tras un mes perdido en interminables meetings que no llevan a ninguna parte (y perder contratos por valor de varias decenas de miles de euros), convoca una reunión DEFINITIVA para comunicar la solución que van a adoptar dentro de las limitaciones presupuestarias. La solución es que la única persona que saca adelante las cosas en el departamento dedique dos semanas de trabajo a entrevistar candidatos... de consultora. Es decir, gente que cobra... el salario mínimo, PEROOOOOO... por la que pagas a la consultora el salario mínimo multiplicado por cinco. Y que sabes que se irá, nada de proyecto a largo plazo.

Pero como donde manda patrón no manda marinero, a hacer entrevistas. Los candidatos, de lo más "pintoresco". Hasta mandan a un... filólogo. Os lo juro. Al final, lo único medio válido es una chica egipcia que dice tener amplia experiencia en Java (el tema consiste en dominar un entorno y manejarlo, y desarrollar addons, plugins y modificaciones en java. Al menos esta tenía la mitad de lo requerido). Como no hay otra cosa, se la ficha (bueno, a la consultora). Se les pagan tres meses por adelantado, y compromiso de renovación hasta dos años.

Llega el dia en que se tenía que incorporar... y no se incorpora (teletrabajo). Llamadas, correos, broncas... y es que la muchacha estaba "indispuesta". Le había dado un ataque de pánico. Tres días más tarde, por fin se incorpora. Le encargan unas cuantas tareas elementales, para evaluar como va, y quedan a la espera. Son siete tareas, con una estimación de tiempo total de tres horas (editar formularios, depurar errores de sintaxis, y chorradas por el estilo). Pasa un día, y no dice nada. Pasan dos, y tampoco. Al tercero, se le requiere que de señales de vida... y dice que tiene UNA tarea finalizada, pero que las otras "está en ello".

Se la convoca a una reunión... y no aparece. Se le llama por teléfono y dice que... está en otra reunión. Contrato a tiempo completo, aclaro. Cuando por fin se puede hablar con ella, se descubre que es experta... en javascript. No en java.

Tras unos días intentando formarla sin éxito alguno (como detalle, se niega a reuniones por videoconferencia porque no quiere que se le vea la cara, solo se la "vio" en la entrevista, y llevaba yihab), se decide hablar con el jefe supremo porque esto no va a ninguna parte. Solución del jefe: no se la puede echar, no se puede hacer nada, encargarle lo que sea y que pase el tiempo del contrato. Se le dice que no se le puede encargar nada porque nada sabe, y responde... pues entonces formadla. Pero se le recuerda que ya se ha acordado no renovar el contrato y que lo pagado son tres meses, tras los cuales se irá. Es formar y perder recursos para nada. Respuesta: no le encarguéis nada entonces. La muchacha se tiró tres meses tocándose los molondongos sin trabajar. Bueno, se está tirando, para ser precisos.

Y si, se intentó rescindir con la consultora, pero dijeron que ni de Blas. Que los tres meses pagados, pagados estaban, y que no exigían el cumplimiento de los dos años por ser buenos clientes.

Ahora mismo, están buscando a alguien, tras convencerles de que lo mejor era la idea inicial de contratar alguien desde cero. Pero tras dos semanas, han vuelto a poner el ojo en una consultora. Y vuelta a empezar.

El departamento, colapsado. Y si ya había atraso, imaginad ahora, que se han acumulado más cosas por el tiempo perdido. Hablando de pérdidas, la estimación de pérdidas en este periodo asciende a más de setenta mil euros. Más la pasta pagada por la egipcia. Vamos el sueldo de tres años de un recién graduado. Ese que no se podía contratar "por problemas prespuestarios".

Así son los jefes en IT, que le vamos a hacer. Hay que quererlos.

Me resulta curioso que una persona con experiencia en Javascript no sea capaz de resolver problemas sencillos de errores en etiquetas y maquetado en Java. Mi apuesta es que tampoco sabe JS ni nada de nada. Cualquier profesional con experiencia en el desarrollo puede realizar tareas sencillas inmediatamente en otro lenguaje, vale, quizá en Brainfuck no, pero si en cualquier lenguaje de alto nivel. Otra cosa sería desarrollar nueva funcionalidad, crear un framework o tomar decisiones de arquitectura.

En resumen, esa tía no tiene ni la idea de programar.

 

[krell4u]

Procedimentar es ordenar y tener claro quien tiene que hacer y como debe hacer determinadas tareas.

Y no es algo estricto, sino unos mínimos.

Y no hay algo que profesionalmente menos me guste, que la falta de orden y procesos.

Y obviamente incluso en un entorno profesionalizado y procedimentado, hay que tomar decisiones, desviarse en determinados momentos , etc …pero si el 100% del trabajo consiste en ir como un portero apagando fuegos e ir a las que vengan…para mi es la antítesis de lo que busco en un entorno laboral.

Control y orden. Básico.

 

[Tim]

Ese tipo de cambios son culturales dentro de una empresa. O la gente que los ha de adoptar los entiende o imponerlos no sirve de nada. Si luego hay momentos en los que por circunstancias hay que saltarse en parte los procedimientos, quien los define ha de entender las excepciones.

Pero esto no funciona así. Alguien decide poner procedimientos donde hasta ahora algo funcionaba pero sin definirlos. Por supuesto que existen, pero los tiene la gente en su cabeza. Así que esa persona llega y decide que han de definirse y cumplirse de forma estricta. Eso va de cabeza al fracaso siempre. Y quien tiene la culpa es quien intenta imponerlos. Pero claro, es quien manda.

¿Soluciones?
Que alguien por encima se de cuenta. Raro.
Que os caiga la del pulpo porque por supuesto quien decide no va a asumir responsabilidades. Que para eso le pagan más que a vosotros, para que os jodáis.

El día a día de tantas empresas en España.

 

[krell4u]

Ese tipo de cambios son culturales dentro de una empresa. O la gente que los ha de adoptar los entiende o imponerlos no sirve de nada. Si luego hay momentos en los que por circunstancias hay que saltarse en parte los procedimientos, quien los define ha de entender las excepciones.

Pero esto no funciona así. Alguien decide poner procedimientos donde hasta ahora algo funcionaba pero sin definirlos. Por supuesto que existen, pero los tiene la gente en su cabeza. Así que esa persona llega y decide que han de definirse y cumplirse de forma estricta. Eso va de cabeza al fracaso siempre. Y quien tiene la culpa es quien intenta imponerlos. Pero claro, es quien manda.

¿Soluciones?
Que alguien por encima se de cuenta. Raro.
Que os caiga la del pulpo porque por supuesto quien decide no va a asumir responsabilidades. Que para eso le pagan más que a vosotros, para que os jodáis.

El día a día de tantas empresas en España.

Por eso no me he referido al caso particular expuesto, sino a una reflexión mía sobre lo que ocurre en gran cantidad de empresas, empresas familiares que crecen (mucho) y no saben adaptarse.

Si vienes a una empresa a procedimentar y la cultura de la empresa es otra, mal negocio y difícil solución si la propiedad de la empresa no está por la labor.

 

[Manu1001]

Me resulta curioso que una persona con experiencia en Javascript no sea capaz de resolver problemas sencillos de errores en etiquetas y maquetado en Java. Mi apuesta es que tampoco sabe JS ni nada de nada. Cualquier profesional con experiencia en el desarrollo puede realizar tareas sencillas inmediatamente en otro lenguaje, vale, quizá en Brainfuck no, pero si en cualquier lenguaje de alto nivel. Otra cosa sería desarrollar nueva funcionalidad, crear un framework o tomar decisiones de arquitectura.

En resumen, esa tía no tiene ni la idea de programar.

Obvio que no tenía ni idea. No solo por que no fuese capaz de sacar adelante ni la tarea más sencilla, sino por cosas como las que he contado del "ataque de pánico", o la de negarse a asistir a las reuniones por videollamada. Se la caló a los pocos días. Pero el problema no es ese, como digo la idea original era coger a alguien para formarlo. Pero claro, los de arriba tienen la brillante idea de coger a alguien que no va a seguir en la empresa a largo plazo por que viene de una consultora, con un coste cinco veces mayor. Que no se trataba de coger a alguien experto para cubrir una cosa puntual, que es para lo que sirven las consultoras... era coger a alguien "virgen" y formarlo... Pero una idea tan simple, a la que te metes en las burocracias y los escalafones, y el miedo atávico a cagarla de algunos jefes intermedios... les debe reblandecer el cerebro y hacen cosas así.