Soy Mac-ero, el Megapost

[Hallowed be thy name]

He estado hace un rato en una tienda Apple, trasteando otra vez con el 5K. Quería probar el rendimiento de disco con un Fusion Drive. El que probé tenía el de 1TB, por lo que su unidad SSD era pequeña, de ¿32? gigas.

El caso es que abrí todas las aplicaciones instaladas a la vez y... Se abrieron casi todas de manera instantánea, como si fuera un SSD. Las únicas que fueron más perezosas eran las que se veía que no se habían abierto nunca, porque tenían la típica pantalla de bienvenida del primer arranque. Increíble.

Así que compraré tranquilo con el Fusion Drive de 2TB.

 

[WRC]

 

[Franciscus]

El de 1TB lleva 24GB de SSD

 

[Hallowed be thy name]

De dos en adelante lleva 128 gigas, así que bien.

 

[Franciscus]

Siendo una gitanada por parte de Apple yo no me creo que hubieran puesto 24GB sin tener bien testeado que iba a ir bien

 

[nevermore]

Siendo una gitanada por parte de Apple yo no me creo que hubieran puesto 24GB sin tener bien testeado que iba a ir bien

Por muy bien que vaya sigue siendo un truño, hoy va bien, mañana estás jodido. Es una decisión de cara a la obsolescencia programada, no hay otra justificación.

Saludos

 

[Hallowed be thy name]

No quiero defender los 24 gigas, pero... ¿Por qué hoy irá bien y mañana mal? No se vosotros, pero yo instalo normalmente un número de aplicaciones y de ahí no me muevo. Es decir, que el espacio que podría necesitar en el SSD sería el mismo hoy y dentro de dos años, ¿no?

Que por el precio tendrían que dar más está claro, pero así es Apple desgraciadamente.

 

[nevermore]

No quiero defender los 24 gigas, pero... ¿Por qué hoy irá bien y mañana mal? No se vosotros, pero yo instalo normalmente un número de aplicaciones y de ahí no me muevo. Es decir, que el espacio que podría necesitar en el SSD sería el mismo hoy y dentro de dos años, ¿no?

Que por el precio tendrían que dar más está claro, pero así es Apple desgraciadamente.

Por la misma razón que 1Gb de RAM iba bien hace 10 años, o un disco duro de 80Gb.
Los programas y documentos cada día pesan más, además que la modalidad App facilita que se instalen pequeñas utilidades que crecerán en tamaño, calidad y cantidad con los años. Además intuyo que Apple se encargará de hacerlos insuficientes cuando lo considere oportuno .
Hoy saben a poco, en 5 años sabrán a nada.

Saludos

 

[Franciscus]

No sé si lo veo muy fundamentado eso. Antes venían con disco mecánico de 7200 Rpm y nos valía

 

[Litil]

No sé si lo veo muy fundamentado eso. Antes venían con disco mecánico de 7200 Rpm y nos valía

Pero se entiende que va a poner software de hoy día con un equipo de hoy día. No de la época del HDD mecánico...

Y en esa época del 7200 rpm. Apple se curraba más las optimizaciones del SO.

 

[Hallowed be thy name]

Bueno, que es una cutrez, de eso no hay duda. Pero funcionaba perfectamente.

 

[nevermore]

No sé si lo veo muy fundamentado eso. Antes venían con disco mecánico de 7200 Rpm y nos valía

Me cuesta creer que lo digas en serio, en mi AMD AM386 DX 40 con 4Mb de RAM, Hdd de 85Mb y gráfica VGA Trident de 256Kb el Norton Commander iba que te cagas.

El SSD es el mayor avance de la informática en muchos años, con diferencia produce la mayor mejora en experiencia de usuario en cualquier ordenador con interfaz SATA, hoy por hoy ningún ordenador nuevo debería venir sin uno. Que Apple, en ordenadores de +2K€, meta ese chiste de 24Gb soldado a la placa (no se si en todos los modelos) es un insulto al consumidor.

Saludos

 

[Hallowed be thy name]

De todas formas, lo más grave de los actuales equipos es el no poder cambiar piezas uno mismo sin complicaciones. Eso si es importante para mi más allá de los precios. Desgraciadamente, es algo hacia lo que parecen ir todos los fabricantes...

 

[WRC]

Es así, como dice @nevermore ¡¡¡ que son +2000€ !!!

 

[Tim]

Hallowed, de comprar compra el 5k. Puedes cambiar tanto el SSD como el disco físico sin problemas. En tres años cambias esos 2TB por uno en SSD a precio de chiste, al tiempo.

Sobre si los programas van bien o mal en estos equipos, yo ya comenté mi experiencia. El Fusion Drive empieza metiendo el sistema operativo en SSD (y por tanto todas las aplicaciones nativas). Pero el resto, caca. A tirar de disco externo que irá mil veces más rápido. Yo es que comprar un equipo que sale en más de 2000€, en el que la aplicación carga que alucinas pero los datos van más lentos que ordenadores de hace diez años... En el que probé, las aplicaciones estupendas, las fotos de Fotos iban a pedales, como es normal. Si Lightroom, programa de cabecera en mi caso, va como el culo abriendo desde un disco de 7200rpm, no me quiero ni imaginar cómo irá desde uno de 5400rpm. Me gasto ese dinero y lo primero que tengo que comprar es un disco externo o un NAS y me pego un tiro... O me compro un MacBook.

 

[Hallowed be thy name]

Define "como el culo".

No uso ni creo que use librerías. Los archivos los organizo yo a mi manera, así que eso no me preocupa. Y sobre las vistas previas, dudo mucho que vayan "mal". Ten en cuenta que yo paso de RAW y los que tengo serán posiblemente los últimos que tenga...

No se, es que me he leído ya no se cuántos análisis y me he visto otros tantos en YouTube y en ninguno hablan de problemas de velocidad de disco... Sólo había pegas con las unidades del 2014 por el calor, pero parece que se solucionó con los del 2015.

 

[Tim]

Mostrar una carpeta en Lightroom con cientos de fotos en RAW q use hay que previsualizar, poder mostrar a pantalla completa, etc. Eso es básicamente consumo de disco. Megas como un animal. Cuanto más rápido es el disco, más rápido las mostrará. Hay trucos para poder mostrarlas más rápido (que el programa tenga JPEGs pequeñitos por detrás para hacer el apaño). Pero si el disco es lento, no hay nada que hacer.

Como el culo: disco lento en el que una tarea que dependa de él se convierta en tediosa. Eso es lo que me pasa con Lightroom. Si esto ocurre en un disco de 7200rpm, yo no compro uno de 5400rpm.

Al final, como se dijo unos días atrás, da exactamente igual lo que digamos. Se defiende lo indefendible. Y es que es tan sencillo como que un iMac actual en determinados aspectos es peor que uno de hace años. No hay discusión posible, técnicamente es así, qué le vamos a hacer. ¿Os vale la cutrada del Fusion Drive? Yo lo hice cuando instalé mi SSD. Lo quité días después. Como invento mola. Molaba, cuando salió. Hoy en día no se sostiene. Hasta los equipos que han puesto nuevos en donde trabajo llevan SSD sin más, unos HP normales que ocupan poco más que un Mac Mini.

Cuando cambien la política que avisen. Mientras tanto, en mi opinión el mejor equipo de Apple sigue siendo el MacBook Pro. El que usan tantos profesionales enganchado a un monitor externo con sRGB y estas cosas.

 

[Hallowed be thy name]

Yo no estoy defendiendo nada, la política de Apple en cuanto a sus gamas "básicas" es la que es, ya la conocemos y es una mierda, si. A lo que voy es a que quizá se exagera cuando se habla de equipos inusables.

Por otro lado, dices que el problema es abrir una carpeta con muchos RAW. Bien. ¿Qué solución es la buena para ti? ¿Tener un SSD de varios teras? Lo digo porque estás hablando de equipos muy básicos que traen SSD de serie. ¿De qué tamaño?

Mientras los SSD no bajen mucho de precio, serán para lo que son: aplicaciones. ¿Es suficiente con 24 gigas? Ya te digo yo que para la mayoría de los usuarios lo es. En mi PC tengo 256 gigas, nunca paso de 60 ocupados y eso instalando algún juego.

Tema velocidad de discos mecánicos. La velocidad de giro es un factor a tener en cuenta, la densidad de discos es otra. En según que tareas, apenas hay diferencia de rendimiento. Otra cosa es la latencia, que la lógica dice que los de 7.200 tendrán menos y quizá ahí si saquen ventaja en una "tarea" como es mostrar un montón de vistas previas. Pero apuesto a que la diferencia es poca, sobre todo con según qué sistemas de archivos.

E insisto. El verdadero problema de los Apple no es este, porque los extras en las marcas premium se pagan caros. En informática, en coches y en cualquier producto. Lo de marca se paga, así que ahí no podemos discutir. Lo verdaderamente importante de la actual política de Apple es no dejar al usuario ninguna facilidad (cuando no directamente la posibilidad) de ampliar componentes por su cuenta.

De igual forma que el iMac de 27 permite ampliar la RAM sin problemas, podrían poner otro zócalo para cambiar el disco duro, aunque fueran de portátil, a mi no me importaría.

 

[Tim]

La política de no permitir cambios ha sido así siempre. En mi iMac puedes cambiar la RAM y gracias. El disco cámbialo por uno de la misma marca o ya la liamos. Mira que es difícil acceder y resulta que cuando llegas encima han modificado pequeños detalles para joder. Pero es lo que hay. Compra el 5k y en unos años lo amplías sin problema. En un Apple esto hay que analizarlo, no es tontería.

 

[Hallowed be thy name]

Hombre, ese problema ha ido a más. Mira sin ir más lejos el Mini. Hace un par de años tenías acceso a RAM y disco con sólo quitar una tapa...

 

[dfcjedi]

El disco requería algo más de cirugía, no era imposible, pero no tan fácil como la ram.

 

[Hallowed be thy name]

Bueno, unos tornillos. Pero nada que ver con el actual, desde luego.

 

[Tozzi]

Pero eso no es política de Apple, es de toda buena marca actual que se precie. Antes en un coche podías cambiar el carburador o la batería y ahora o vas al taller y le conectan a la centralita o no puedes hacer nada. Los móviles vienen cerrados a cal y canto. Se tiende a sistemas hard cerrados para asegurar una experiencia de uso y evitar el toqueteo. Es duro para los cacharreristas pero es asin

 

[Hallowed be thy name]

Cierto, pero casi hablamos de no poder ni cambiar las ruedas sin pasar por la marca.

De todas formas, tenemos que acostumbrarnos a esto. ¿Se puede cambiar la CPU de un iPad? ¿Ampliar su RAM? No. Pues en los ordenadores hablamos de lo mismo y la industria tiende a ello.

 

[Tim]

Juraría que a un coche puedes cambiarle casi todas las piezas del motor por otras hechas por terceros y no pasa nada...

En mi opinión, ya lo dije en su día cuando salió el iMac con 5 milímetros de borde, es un error intentar minimizar al máximo algo que no aporta ninguna ventaja. ¿Ganar un centímetros a un bicharraco como el iMac de 27 pulgadas aporta algo aparte de problemas de refrigeración y cero opciones de ampliación? Del iMac 4k ya ni hablemos.