Los tests sintéticos y otras pruebas poco realistas me importan poco, la verdad. Mi 5S, con un giga de RAM, va mejor que todos los androides que he probado (y de varios gigas y núcleos). Y esto es objetivo y palpable. Los núcleos, los gigas y los condensadores de fluzo me la traen floja, mientras la experiencia de uso sea superior.
En cuanto a los discos de los iMac, insisto en que el uso con un fusion drive de 2TB es mucho más que satisfactorio. ¿Que es una cutrez que pongan discos mecánicos, de pocas revoluciones? Pues claro, como es una cutrez que los mínimos de almacenamiento sean tan bajos, incluso en máquinas de cuatro mil pavos. Pero así es Apple: modelo básico deficiente, para que te gastes los cuartos en ampliaciones, que sólo ellos pueden hacer. Lo tomas o lo dejas. Pero, ojo, que esto es así con tantas otras cosas, como los coches. Tal modelo "desde" no se cuántos mil euros, pero luego vas y ese precio es pelado de extras y con motor básico.
A mi también me gustaría que volvieran al modelo anterior en el que se podía ampliar de todo. ¿Os acordáis del iMac G5, con esas tripas tan accesibles, organizadas y limpias? ¿Os acordáis de cuando las pantallas eran mate? ¿Os acordáis de cuando un Mac Mini era más que digno? Pues desgraciadamente eso quedó atrás pero, al mismo tiempo, los Mac cada vez son más atractivos, gracias en mayor parte a OSX, que a mi me sigue pareciendo imbatible.
Gente como
@Macas es cautiva del modelo. Se gana la vida con iOS y el SDK sólo está disponible en OSX. Entonces, tendrá que seguir comprando Macs mientras se siga dedicando a esto. O eso, o vivir con máquinas virtuales u otras cuestiones sin soporte ni garantías. Como el dice, se gana el pan con sus máquinas.
Yo personalmente estoy esperando a la próxima presentación de Apple, que espero sea pronto. Si de esa presentación sale algún modelo de Mac que me parezca razonable, me lo compraré. Si no, me compraré un portátil Windows y me olvidaré de los Mac durante una larga temporada. Me encantan los Mac, pero no a cualquier precio.