Respuesta: Stallonismo (Sylvester Stallone)
Esta crítica se la dedico a Magno. Porque sé que le tira Sly tanto como a mi. (Y a Henry porque no me imagino los 80 sin venirme a la memoria su nick). Olé.
Rambo 3:
Lo que son las cosas. Cuando llegan los créditos finales sale planchado a fuego en pantalla un pequeño recordatorio indicando que la película está dedicada a los afganos. Creo que sería la primera y última vez que pueda darse algo así. Sólo de pensarlo, por su valentía ahora de mantener esa frase, ya vale el visionado. Es un chiste tan involuntario que abruma.
Vista después de hace la tira de años me queda claro que esta película, de haberse eliminado toda la parte en la que Sly vomita chascarrillos ("A la parrilla, señor") y hubiese seguido la tónica principal de toda la primera hora donde todo se aleja del Rambo a lo bestia y se centra en una acción coherente, bien expuesta, con la cámara en su sitio y la espectacularidad de las action movies de los 80 podríamos estar hablando de una entrega digna de elogio y encomio. Incluso diría más, a la altura de la 2ª si cabe.
Pero aún viéndole la tara de que toda la parte de Crena y su liberación es un lastre en sí mismo (como el pequeño Ricky Martin que les acompaña) tengo que ser sincero: siento cierta debilidad por las formas mononeuronales de Stallone y su rol de tipo duro inaccesible al dolor (esa pólvora que le revienta por dentro, llamarada incluída; ese pifostio monumental con puntas de flecha explosivas o esa carrera a caballo con la piel de cabra sin olvidar todo ese principio monumental digno de la mejor Carolco). Sólo él puede poner esa cara mientras ametralletea un helicóptero, sólo él corre de esa forma con un cuerpo encima mientras vomita ráfagas de balas o sólo él puede poner esa cara de muerte en los ojos mientras lucha cuerpo a cuerpo.
Es el action hero de los 80 sin lugar a dudas. Él representa un tipo de acción. Porque aquí sus frases son taglines de postit, sus diálogos se basan en frases de cajetillas de cereales. Pero da igual... ¿alguien ve en su sano juicio Rambo por una interpretación de premio? Aquí lo que se trata es que haya un director que cumpla con su objetivo (reitero: la primera media hora es magistral al respecto... el resto es donde decae bastante pero da igual, uno se lo pasa teta ante tanto ruído y barullo).
Sin olvidar, por favor, la labor de fotografía al respecto. Jamás reparé en ese aspecto y puedo decir que la película luce increíblemente bien. Un juego de luces y sombras excelente y una naturalidad en la iluminación digna de encomio. Es un puro contraste y por ello la aplaudo.
Que luego se ponga pseudo filosófica (Trautman recurre a filosofías y simbolismos donde un escultor encontró una estatua en el interior de una piedra) o quieran darle un enfoque político social con conciencia del mal que sufre el pueblo oprimido es sólo cortina de humo. Aquí se viene a ver a Rambo en pleno apogeo repartiendo balas y siendo "la peor pesadilla" para los rusos. Y en ese apartado, por muy burro que quede todo, sigue siendo un espectáculo de primera orden.
Una muestra más de que hay ochentadas que merecen un reconocimiento a pesar del mensaje que promuevan o enfoquen. Porque Rambo 3, aún siendo la más floja de todas, merece un respeto. Nunca un helicóptero cara a cara contra un tanque había tenido tanta espectacularidad.
PD: Que ochentazo es esto, leñe:
, en serio Stallone os parece un actor?, nunca soporte los Rambos y Rockys, salvo la primera,y tener, debe tener alguna pelicula buena pero ahora mismo no lo recuerdo, tal vez una con un espelendido malo Rutger Hauer , " Halcones de la noche", creo que se llamaba.