Stanley Kubrick's Post

¿Cuál es la mejor película de Stanley Kubrick?


  • Votantes totales
    88
Se habló de que Spielberg y Pollack metieron mano pocos meses después de su muerte. Supongo que será verdad pero por cuestiones nimias de montaje. La película lleva totalmente el sello de Kubrick y no me parece que sea una película que dé pie a muchos remontajes. De hecho, es una adaptación fidelísima del libro de Schnitzler.

Lo que está claro es que entre marzo y julio, que fue cuando se estrenó, algunos cambios acabaría haciéndole, pero teniendo en cuenta que la película ya de por sí es una absoluta maravilla, poco importa.
 
Ésta es la sensación que me dio.

Atención a la crítica de Pan Metron que acabo de leer, absolutamente irresistible

Pues me he visto hoy, ahí, a tope el viernes noche, WIDE EYES SHUT, que la venía evitando desde hace años.


Dos horas y pico dantescas y flipantes. Una de las experiencias más intensas de mi vida.

El personaje de Tom Cruise, un médico de mente racional y analítica, el típico personaje intelectual, probable alter ego del director, se enfrenta a la insoportable realidad de que la gente sale, vive e incluso folla.


La pesadilla para este nerd, para este prototipo de pichafloja perfectamente encarnado por Tom Cruise, empieza cuando su mujer se fuma un porro y le confiesa que se ha follado a un militar que la ponía a tope. Esto es de un realismo estremecedor, porque no creo que no haya hombre que no haya tenido que soportar escabrosas confesiones de hembras borrachas, drogadas y/o enajenadas.


Muestro héroe se queda anonadado porque de pronto descubre un mundo nuevo. Ahora ya nadie es de fiar. Todo la peña que le rodea es viciosa a tope. La gente está siempre pensando en follar, en hacer cosas inenarrables con sus cuerpos. Los ricos hacen unas orgías que dan más miedo que morbo, los pobres prostituyen a sus hijas, una tipa se lo quiere follar delante de su padre muerto porque su novio matemático no le hace las derivadas como dios manda... un desfase.

Lo de la fiesta de los ricos es memorable. Ese pedazo de seguridad en la fiesta. Esa peña toda aburrida y enmascarada haciendo que folla en un ambiente en donde no tremparía ni Torbe, el campeón de empalmar en situaciones sórdidas...

Ya todo es un deslizarse a la paranoia más descontrolada. Hay un recepcionista marica, hay una ex-reina de la belleza muerta que está más apetecible muerta que estando viva...

Todo es una conspiración del folleteo más absoluto, un caos. Inaceptable para una mente racional como la de nuestro héroe, que va indagando presentando su identificación de médico como si fuera un policía del folleteo, un investigador de la jodiendia que viene a poner orden en este sin dios.

Al final, incapaz de soportar EL HORROR, le pide ayuda a su mujer. Y la conclusión, amigos, es de lo mejor de la peli.

DÉJATE DE PARANOIAS Y VAMOS A FOLLAR COMO CONEJOS.

Y es que esto es así.

La mejor peli de Kubrick y ya está.

:mparto:mparto:mparto Lo del policía del folleteo con el carnet de doctor es maravilloso porque, además, es verdad!
 
La recuerdo cojonuda, aunque he de reconocer que la confesión de ella, fumada hasta el culo, se me hizo larga y pesada.

Todo lo demás, muy bien, y la reseña de @PAN METRON (¡¡¡vuelve!!!) es gloriosa. Vista la película desde el prisma panmetroniano, la cosa adquiere connotaciones delirantes. Lo de que no follaría ni Torbe es totalmente verdad: la frialdad kubrickiana despoja de todo erotismo los desnudos y los equipara a la "cosificación" de los cuerpos, siendo más aterrador que excitante.
 
Se la ha acusado de conservadora por el tema de la solución final como la vuelta al matrimonio, el sexo dentro del matrimonio, ... Pero yo creo que, as usual, Kubrick no se moja, retuerce las creencias de él en su matrimonio, sumiéndolo en un estado de inseguridad que le lleva a una pesadilla, vuelve a los brazos de su esposa absolutamente derrotado por su psique y ella, detonante del viaje, probalemente cumple su objetivo (consciente o no) de poder tener a su marido más entregado ... a corto plazo.

aunque he de reconocer que la confesión de ella, fumada hasta el culo, se me hizo larga y pesada.

A mí, bien al contrario, me puso cachondo :cuniao
 
Es que su personaje está perdidísimo, acierto total de casting, como Affleck en la última de Fincher.

Me canta bastante más como action-man en buenas películas como las 2 con Spy y Valkiria.

La de Kubrick no es buena, es una obra maestra.
 
Cruise está horrible en Eyes Wide shut, menos mal que Stanley sabe usarlo. En las dos de Spy y en Valkiria está fabuloso en el único papel que sabe hacer.

Eyes Wide Shut es una fabulosa película no terminada por el maestro, de ahí que esté tan mal montada, tan mal respirada por los actores y, por ende, que eso haga que el ritmo se adolezca.
 
A quién quería Kubrick?

Pero Magno, dónde has leído que no montó la película?
 
A tu amigo Woody.

La película la montó él. Luego, si alguien cree que está mal montada ya sabe a quien echarle la culpa.
 
Hace tiempo que no la veo... pero creo que la poca naturalidad de los dos actores principales es algo completamente intencionado (a Kidman me la creí aún menos que a Cruise).
 
Ropit, eso se ha debatido por activa y por pasiva. Pero vamos, viendo la propia película te comes unas cagadas de raccord y tempo que no las ha tenido Kubrick en su vida. En su día se dijo que se encubrió para que la gente fuera a las taquillas. Hay cien mil debates...
 
Tienes alguna fuente? Porque 2 kubrickófilos como Sorel y Fell dicen que el montaje es suyo y todo lo que he leído también.

Por otra parte, precisamente viéndola ayer, me pareció tan suya que investigué un poco.
 
Los debates se quedaron en mundodvd. En cualquier caso, insisto, la teoría era que se había encubierto para la taquilla. De todos modos, es la única película de Kubrick con cagadones de montaje. Y de principiante, incluso. Algo que no se ve ni en la peor de marquesina. Y si Sorel y Fell son tan kubrickófilos como tú dices, les tienen que cantar traviata. Y es algo científico, no cuestionable.
 
tumblr_m0jk5rTXMs1rnxkm4o1_500.png
 
Nah, he pegado un ojo al hilo de Eyes Wide Shut de mundodvd y no hay nada relevante, de hecho, nadie se decanta porque no la montase. Nacho indica que, probablemente, la habría retocado hasta el último día antes del estreno si hubiera estado vivo, pero que es 100% Kubrick.

Ya me extrañaba a mí que le hubiesen manoseado la película.
 
Ya te he dicho que oficial no hay nada, pero como ya se dijo: o no la montó él o estaba algo senil, porque tiene decisiones de montaje de becario. No de toda la película, sino de cuestiones puntuales.

Yo opto porque no la montó él ni de coña, pero esto es como lo de JFK.
 
Sabes a quién quería Kubrick originalmente para el papel ¿no?

A tu amigo Woody.

Jamás he oido eso. En cambio si que se rumoreó que quiso a Alec Baldwin y Kim Basinger como primeras opciones , ya que deseaba que fueran un matrimonio de actores en la vida real.

De todos modos, es la única película de Kubrick con cagadones de montaje. Y de principiante, incluso


Si, claro, que El resplandor no tiene cagadas de raccord NI NADA.
 
Jamás he oido eso. En cambio si que se rumoreó que quiso a Alec Baldwin y Kim Basinger como primeras opciones , ya que deseaba que fueran un matrimonio de actores en la vida real.

Fue en una época muy temprana del proyecto, cuando iba a tener un tono más acentuado de comedia negra.

Si, claro, que El resplandor no tiene cagadas de raccord NI NADA.

"El resplandor" y casi todas. Kubrick en eso es como Scorsese, se la pela el raccord porque sabe que el espectador medio no está al tanto de esos detalles. Hasta Pollack decía que movía el mobiliario en pleno rodaje rompiendo la continuidad y aduciendo que nadie se iba a percatar de ello.

En cuanto al tema del montaje:

Espectáculos A. GUASCH / G. TRAMULLAS Nueva York / Londres Las dudas se habían esparcido, pero eran infundadas. Stanley Kubrick, director marcado por su meticulosidad, terminó de montar su última película. Eyes wide shut, un título al que hoy es fácil verle la triste ironía (Ojos bien cerrados), fue exhibido por primera vez la pasada semana para los dirigentes de los estudios Warner, que financiaron la que es la obra póstuma del mítico cineasta, fallecido el domingo en Londres a los 70 años por causas naturales, según confirmó ayer la policía del condado inglés de Hertfordshire, donde residía.

Quienes vieron la cinta aseguran que es digna de la formidable filmografía de Kubrick. Cierto que es una opinión interesada, pero parece un sacrilegio dudar de algo que lleva la firma de este cineasta. ?Es una película fantástica que supone un bello final a su extraordinaria carrera, declararon los jefes de Warner, Robert Daly y Terry Semel, en su comunicado de condolencia.
 
Sabes a quién quería Kubrick originalmente para el papel ¿no?

A tu amigo Woody.

Jamás he oido eso.

La fuente es el productor de toda la vida de Kubrick:

http://www.indiewire.com/article/ja...aveling-exhibit-and-offers-advice-to-students
La elección de Woody Allen para ese papel, y en una película de Kubrick, me hubiera parecido delirante. A priori, diría que menos mal que la cosa no se hizo. Es que ni me lo imagino. En todo caso, primera noticia que tengo de algo así...

No sé qué problema hay con el dúo Cruise & Kidman. A mí me parece que cuadran bien en sus papeles y en el contexto.
 
Y además de lo que dice Fell, tanto Scorsese como Kubrick lo del raccord lo han hecho de manera absolutamente voluntaria en películas oníricas como El Resplandor o Shutter Island. No es nada extraño que en una peli tan ambigua en lo onírico como Eyes Wide Shut no lo hiciera bien a propósito lo de mover muebles sin decir nada a nadie y pasar el raccord por el forro en la sala de montaje.
 
Arriba Pie