Stanley Kubrick's Post

¿Cuál es la mejor película de Stanley Kubrick?


  • Votantes totales
    88
Respuesta: Stanley Kubrick's Post

Copio pego del traductor de google pa' quien le interese (no sé si está bien traducido 100%):

Querido Sr. Bergman:

Usted tiene ciertamente recibió el aplauso y el éxito suficiente en todo el mundo para hacer esta nota bastante innecesario. Pero para lo que vale la pena, me gustaría añadir mi alabanza y gratitud como un director como él a la contribución sobrenatural y brillante que haya realizado en el mundo por sus películas (nunca he estado en Suecia y por consiguiente no hayan tenido el placer de ver su obra de teatro).

Su visión de la vida me ha conmovido profundamente, mucho más profundamente de lo que he sido movido por ninguna película. Creo que eres el más grande cineasta en el trabajo hoy en día. Más allá de eso, me permito decir que no han sido superadas por nadie en la creación del estado de ánimo y la atmósfera, la sutileza de rendimiento, la evitación de lo obvio, el truthfullness e integridad de la caracterización. A esto hay que añadir todo lo que entra en la realización de una película. Creo que han sido bendecidos con actores maravillosos. Max von Sydow y Ingrid Thulin vivir vívidamente en mi memoria, y hay muchos otros en su compañía de teatro cuyos nombres se me escapan. Me gustaría que usted y todos ellos lo mejor de la suerte, y yo esperamos con impaciencia a cada una de sus películas.

Saludos cordiales, Stanley Kubrick
 
Respuesta: Stanley Kubrick's Post

es que enviar una fan-letter a maquina (si es que escribia el) y con una hoja con el membrete de la Universal... Este Kubrick...
 
Respuesta: Stanley Kubrick's Post

Lo cual lo hace todavía más entrañable. Claro que el Kubrick del 60 distaba bastante de ser el perfeccionista enfermizo del que todos hemos oído hablar.
 
Respuesta: Stanley Kubrick's Post

¿Los sellos los pagó también universal?, qué poca vergüenza. Lo mejor es lo del bikini brilliant contribution.
 
Respuesta: Stanley Kubrick's Post

La traducción que ha puesto Atreyub es grandiosa :mparto
 
Respuesta: Stanley Kubrick's Post

Parece esos mails que reciben de alguien que está en África y han recibido una herencia... :cuniao
 
Respuesta: Stanley Kubrick's Post

Menudo cortocircuito cerebral. Hay detalles que me matan por no haberlos pillado después de 20 visionados.

¿Alguien se dió cuenta de lo de la puerta de la cámara frigorífica?




OVERLOOK, EL HOTEL IMPOSIBLE

El WTF definitivo sobre 'El Resplandor', de Stanley Kubrick.
Julio 26th, 2011 por Rafa Martí­n
El WTF definitivo sobre 'El Resplandor', de Stanley Kubrick.

Rob Ager lleva bastante tiempo analizando películas. Ha tenido que esperar a su extenso comentario de El Resplandor, de Stanley Kubrick, para llamar la atención de los Internets a partir de un sencillo postulado: el Hotel Overlook, lugar donde se desarrolla la acción, no puede existir. En términos meramente espaciales, se trata de una construcción físicamente imposible.
mindfuck.jpg
1.- La ventana de la desesperación
Ager dirige nuestra atención, en primer lugar, hacia la ventana del despacho de Ullman (Barry Nelson), administrador del hotel y encargado de explicar a Jack Torrance (Jack Nicholson) la perturbadora historia del antiguo encargado del hotel y sus dos hijas.
¿Os fijáis en la ventana del fondo? Veréis, esa ventana no puede ser.
En esta imagen inferior tenemos al señor Torrance, don “No se preocupe, que eso no me va a pasar a mí”, dirigiéndose al despacho de Ullman (2). A fondo del pasillo está lo que parece una puerta, o bien un ascensor (1). Para los efectos, es lo mismo.
muro1.jpg
Torrance entra en el despacho de Ullman (3), donde aparece, al fondo, la susodicha ventana. Que da al exterior. Porque es una ventana. Claro. Evidente. Entonces, ¿a dónde diablos lleva 1?​
muro2.jpg
Siguiendo el plano del edificio, que Ager nos presenta en este cómodo diagrama, al fondo debería verse un muro o, versión El Pocero, el hueco de un ascensor.​
shin1-e1311702879735.jpg
Lo que no debería verse, es luz. Lo que no debería verse, es una ventana. Lo que no deberían verse, son arbustos. Y helos ahí.​
muro3.jpg
2.- El portal del Infierno
He aquí a nuestros protagonistas caminando por el amplio salón Colorado, escenario de la definitiva ida de olla de nuestro héroe (“Wendy, luz de mi vida, dame el bate”). Como podéis observar, detrás de ellos existen amplios ventanales, la única estructura de separación entre ellos y el exterior.​
ext1.jpg
Ullman, Torrance, Wendy (Shelley Duvall)… doblan una esquina para avanzar por un pasillo. Fijaos en el fondo del pasillo (debajo). Allí existe un espacio adicional, que recorren dos huéspedes cargados con maletas. Esos huéspedes entran en ese espacio desde la derecha, salen por la izquierda. Y aquí la realidad se nos desparrama, porque a la derecha de ese espacio, es decir, por donde entran, SE ENCUENTRA, ESO ES, EL MALDITO EXTERIOR DEL HOTEL.​
ext2.jpg
Ager nos deja aquí otro diagrama:​
colorado1-e1311704031563.jpg
3.- El pasillo ignoto
La tercera y penúltima de las anomalías del Overlook tarda un poco en llegar, pero cuando llega lo hace como Aladdin regresando a la ciudad tras conocer al Genio: con elefantes, bombos y platillos. Veréis: el apartamento donde residen los Torrance durante su estancia en el hotel ocupa un espacio paralelo a un pasillo con varias puertas que recorren nuestros protagonistas antes de llegar a la entrada al pisito.​
pasillo1-e1311705038572.jpg

pasillo2a.jpg
Lo que sigue a continuación es un plano secuencia en el que se nos presenta el espacio completo del piso. A grandes rasgos, comienzan en la puerta de entrada y después avanzan hacia el fondo (recorren el pasillo en paralelo y a la inversa) mientras ven las habitaciones.​
pasapart.jpg
¿A dónde dan las puertas del pasillo?
Ager no solo circunscribe el problema al apartamento de los Torrance. Conforme pasa el film veremos más de ese pasillo. Y ninguna, repito, ninguna de sus puertas dan a alguna parte.​
1st-floor-shrunk-e1311705840125.jpg
4.- El ágape de la podredumbre
La última de las rarezas que comentaremos aquí –así que se acabaron los títulos en plan fase del Quake– es de las más inconcebibles y espectaculares, y se encuentra en la cocina del Overlook. La secuencia está guiada por Scatman Crothers, quien presenta a Wendy Torrance los amplios almacenes de comida del hotel. Comenzando por el congelador. El congelador, cabe precisar, DE LA PUERTA CHUNGA QUE SE ABRE DE FORMA RARA.​
puerta1.jpg

puerta2.jpg
Aquí podéis pensar que se trata de un fallo de raccord. Es decir, un mero error de continuidad. Nadie se dio cuenta hasta el montaje final. Olvidemos que esto es una película de Stanley Kubrick, un realizador tan enfermizamente metódico que a su lado Fincher parece Casavettes. Aceptemos barco. Total, que Wendy entra en el congelador, mira los chuletones, examina los solomillos, y todos salen por la misma puerta.
¿Por qué aparecen en un sitio COMPLETAMENTE distinto?​
puerta3.jpg
Recordamos: ellos entran por aquí.​
puerta4.jpg
Una mano, una puerta y un pestillo … bien, se puede comprender. Relativamente. Pero un espacio completamente distinto entra en el terreno de la decisión deliberada, y con el objetivo último de devorarte la cabeza a un nivel (no tan) subconsciente. He mencionado cuatro de las muchas que hay en este film. El resto se encuentran en el capítulo cuarto de este extenso y minuciosísimo análisis preparado por Ager, que incluye dos vídeos explicativos, narrados por él mismo. Un trabajo del quince.​


 
Respuesta: Stanley Kubrick's Post

Muy curioso lo del congelador y la puerta.... el resto me parece demasiado rizar el rizo :pensativo

Por cierto os recomiendo enfervorecidamente el libro de Taschen dedicado a Kubrick (supongo que ya se habrá hablado de él en el foro) y que ahora puede conseguirse por apenas 10 eurillos :hail
 
Respuesta: Stanley Kubrick's Post

Lo más seguro es que se deba todo a fallos de continuidad que se ve que suponen un acierto para este tipo de interpretaciones. Incluso lo de la nevera: hay varias puertas similares en el mismo pasillo que se abren a distintos lados, por lo que se pudo usar una para cada momento. Y donde aparecen al cerrar la puerta es en realidad la segunda puerta de la cámara (lo más probable es que hubiera una puerta para la cocina y otra para el pasillo de administración por donde se reponía), ya que se puede ver que al girar al final, vuelven a los fogones que se veían al principio. Por lo que la ilusión, que aquí sí es algo más probable que fuese premeditada, a mí no me funciona.

No creo, pues, en la tesis de este hombre, y si en verdad Kubrick se molestó en idear todo eso, le salió tan disimulado que no tiene efecto alguno, consciente o inconsciente, sobre el espectador (salvando, quizás, lo del cierre de la puerta).
 
Respuesta: Stanley Kubrick's Post

No soy capaz de hilar tan fino, hay que fijarse mucho para estas cosas. Me da igual, sigo pensando que es un peliculon :)
 
Respuesta: Stanley Kubrick's Post

..hombre no es cuestion de buscar gazapos tan estrictamente !

Me gusta mas buscar toda la Sabiduria que impregno Kubrick !

El ultimo hallazgo pone los pelos de punta, los efectos de sonido mantenidos
en algunos momentos clave de la pelicula son "Tritonos" prohibidos por
la Iglesia catolica en la Edad Media...los llamaban "Diabulus in musica"

Yo me voy a la cama a cagarme de miedo :fiu
 
Respuesta: Stanley Kubrick's Post

Como me auto-regalé el pack de Warner en BD por navidades estoy haciendo un pequeño ciclo Kubrick, de momento llevo estas tres (las comento en posts separados):

Lolita :

lolita-


Desde luego hay que reconocerle a Kubrick el valor de adaptar al cine en plena década de los 60 esta polémica (y maravillosa) novela de Nabokov, en la que un cuarentón de nombre Humbert Humbert se enamora perdidamente de una niña de 12 años con la que vive una tormentosa relación de amor-odio. Inevitablemente, la pantalla no puede mostrar lo que se cuenta en el libro porque de lo contrario el bueno de Stanley hubiese dado con sus huesos en la cárcel, pero hábilmente sustituye la sexualidad y el erotismo de los que está impregnada la novel por una finísima ironía que envuelve toda la película y a la que innegablemente contribuye la interpretación del camaleónico Peter Sellers en el papel del ladino Claire Quilty, que viene a ser (en la novela y en la película) el "lado oscuro" de Humbert, su némesis, todo aquello que éste querría ser pero no se atreve.

Humbert vive su relación con Lolita con miedo a ser descubierto, con remordimientos... mientras que Quilty, mucho más deshinibido, se aprovecha de las debilidades de los demás para conseguir sus oscuros objetivos.

El film, aunque quizá acusa un poco su larga duración, es una buena muestra del talento de este realizador que incluso a pesar de las (lógicas) limitaciones a la hora de adaptar un texto tan controvertido por su temática, sale airoso y consigue un producto más que digno.
 
Respuesta: Stanley Kubrick's Post

2001: Una Odisea del Espacio :

sjff_01_img0509.jpg


Probablemente la más célebre de sus películas, y la que más ríos de tinta ha echo correr y más posibles interpretaciones ha soportado. Un hipnótico tratado sobre la evolución humana, arrancando con nuestros antepasados primates y concluyendo nada menos que en Júpiter con el renacer del hombre, todo ello con un misterioso monolito como testigo y a la vez como motor del desarrollo y de la evolución. Casi nada al aparato :juas

Un film ambiciosísimo que ha sido valorado en su justa medida con el paso de los años y que es difícil comentar en unas pocas líneas debido a su enorme complejidad y a la cantidad de fragmentos en la que se divide, que son casi "pequeñas películas" a su vez. Una película fascinante en todos sus aspectos, y que milagrosamente no pasa de moda a pesar de que ya hayamos superado ampliamente el año 2.001 del título.

Film visionario donde los haya, que aunque a mi personalmente no me funciona igual de bien en cada uno de esos fragmentos antes comentados es de obligado visionado (y revisionado).
 
Respuesta: Stanley Kubrick's Post

La naranja mecánica :

11350.jpg


Si la "Lolita" de Nabokov era una novela polémica, no menos lo es el libro de Anthony Burgess en el que se basa una de las mejores películas de Kubrick: otro de esos films que te atrapa desde el primer instante (con ese primer plano de los ojos de Alex que te hiela la sangre) y ya ya no te suelta hasta el final.

Memorable tratado sobre la violencia y sobre la forma en la que la autoridad trata de combatirla, con la descorazonadora moraleja final de que poco se puede hacer contra la misma, porque está en la naturaleza humana. El protagonista es sometido a un tratamiento para eliminar de su mente sus más bajos instintos y lo único que se consigue es eliminar su voluntad y su libre albedrío, y que pase a convertirse en víctima a manos del resto de personas con las que antes se había cruzado.

Otra de las imprescindibles :yes
 
Respuesta: Stanley Kubrick's Post

vaya tres obras maestras

tienen más cine las tres que todo el milenio.
 
Respuesta: Stanley Kubrick's Post

Memorable tratado sobre la violencia y sobre la forma en la que la autoridad trata de combatirla, con la descorazonadora moraleja final de que poco se puede hacer contra la misma, porque está en la naturaleza humana. Otra de las imprescindibles

Me parece muy acertada esa definición de la película. Coincido en que es grandisima e imprescindible. Lo que no me gusta es algunos aspectos del look visual. En la foto que has puesto ¿eran necesarias esas pintas e ir con los calzoncillos por fuera? La estetica futurista de los 70 es cutre cutre
 
Respuesta: Stanley Kubrick's Post

El look es una de las razones por las que la película ha transcendido y el vestuario de los drugos es ultraicónico. Qué divertido resulta escuchar de año en año la muletilla de que está envejecida debido a la estética cuando te encuentras con miles de personas que ni habían nacido en los 70 luciendo camisetas o chapas de la película
 
Arriba Pie