Antes de nada, quiero dejar bien claro que nunca he sido un gran fan de Star Wars. Es decir, las películas de la trilogía original siempre me han parecido buenas películas de aventuras para pasar el rato, pero que distan mucho de ser obras cinematográficamente redondas o excelentes. A diferencia de otros blockbusters setenteros/ochenteros como En busca del arca perdida, E.T. o Regreso al futuro, que sí me parecen merecedores de ser estudiados y analizados plano a plano, las de Star Wars siempre me han parecido buenas películas a secas, muy disfrutables, pero para nada sobresalientes o sin mácula. Es indudable que Luchas supo crear una mitología atractiva y unos personajes icónicos que conquistaron los corazones de millones de espectadores de todo el mundo. Pero a nivel puramente narrativo, difícilmente se puede decir que tengan un argumento original, o los guiones mejor construidos, o una gran puesta en escena, o los mejores diálogos de la historia (independientemente de que todas tuvieran momentos inolvidables). El único aspecto que sí me parece verdaderamente sobresaliente de la trilogía original es la banda sonora de Williams, que posiblemente sí sea una de las mejores de la historia del cine (y no despreciemos el poder que tiene la música para elevar el potencial emotivo de un relato).
Todo esto lo quiero dejar bien claro desde el principio para que luego cuando diga que The Force Awakens me ha parecido la mejor película de la saga hasta la fecha, nadie apele a la pordiosera y falaz nostalgia, ni a una falta de espíritu crítico, o a que me dejo engatusar fácilmente por el fanservice y los guiños al pasado.
Es cierto que la mayor pega de la película es su escasa originalidad argumental. La estructura global de la película es muy parecida a la del Episodio IV, y eso obviamente deja cierta sensación de "déjà vu". Supongo que esa es la principal razón por la que la película está gustando pero no está entusiasmando. Está gustando porque la película recupera el espíritu de la trilogía original, pero no entusiasma porque sorprende poco. Con todo, creo que las acusaciones de "remake encubierto" de A New Hope son un tanto exageradas. Jurassic World sí que replica la trama de Jurassic Park prácticamente punto por punto. En cambio, TFA toma muchos elementos de la trilogía original, pero es capaz de lograr una voz propia. Creo que la relación que se establece entre los Episodios IV y VII es más de diálogo, paralelismo y deconstrucción consciente, como bien ha apuntado Ropit, que de mera repetición de una fórmula.
No cabe duda que la película es muy deudora de todo el trabajo desarrollado por Lucas y sus colaboradores. A ver, es evidente: cuando un espectador va a ver la nueva entrega de una saga cinematográfica es porque, en el fondo, desea ver "más de lo mismo". Si el público se sintió tan defraudado por los episodios I-III es, porque sentía que eso no era Star Wars, sino una otra cosa diferente. Puede que el enfoque de J.J. Abrams no haya sido demasiado arriesgado, pero ha ofrecido al público lo que quería ver: algo que se sintiese como el Star Wars de antaño que encandiló a tanta gente. Igual su película no levanta tantas pasiones como las de Lucas, pero ha logrado restaurar la fe en la franquicia.
Por otra parte, uno de los mayores problemas cuando una franquicia cambia de manos, es que la continuación no sea más que una copia devaluada del original. O sea, más de lo mismo, pero peor (ejemplo: saga Jurassic Park). Afortunadamente, The Force Awakens es lo contrario: más de lo mismo, pero en mejor. No a nivel de guión o de interpretación (la película obviamente no es perfecta, pero soy de los que opinan que muchos de los fallos que se le achacan ya estaban presentes en las pelis clásicas), pero sí a nivel de puesta en escena. No entiendo a aquellos que afirman que la peli tiene una puesta en escena plana. Yo opino lo contrario: a mi me ha parecido el episodio mejor dirigido hasta la fecha, con un cuidado en la planificación y en los pequeños detalles inéditos en esta saga. La peli está repleta de imágenes icónicas riquísimas en significado.
Por ejemplo, si analizamos la película a nivel argumental, uno podría llegar a la conclusión que el Episodio 7 es una mera copia del Episodio 4. Luke Skywalker es un granjero que vive en un planeta desértico, que es buen piloto y que sueña con grandes aventuras. Rey es una chatarrera que vive en un planeta desértico, que es buena piloto y que sueña con grandes aventuras. ¡Pero si es exactamente lo mismo! ¿No? Pero para mí la diferencia la marca la manera en que ambas películas transmiten dicha información a los espectadores. En el Episodio IV conocemos los anhelos vitales de Luke y sus dotes como piloto porque el personaje los verbalización. En el Episodio VII vemos a Rey sentada, mirando una nave volando con mirada triste y en fundándose un viejo y polvoriento casco de piloto. Dos simples planos nos cuentan todo lo que pasa por la cabeza de un personaje sin necesidad de palabras. Y Rey no se describe a sí misma como una buena piloto: demuestra su capacidad en una trepidante escena de acción que pone en juego sus habilidades. El clásico "show, don't tell". Para mí, este tipo de detalles marcan la diferencia entre la maniera narrativa de Lucas y la de Abrams, decantándome personalmente por el segundo. Por no mencionar la mayor fisicidad de las escenas de acción.
.