Star Wars Episodio VII dirigido por J.J.Abrams

[Discord Pie]

Basta de explicaciones por favor. Una cosa es tratar de explicar por qué ciertas escenas no terminan de funcionar y otra sacar moscas muertas de debajo de las piedras.

El Ep. V funciona con y sin Yoda diciendo que la tiene pequeña. Es irrelevante. NeXT.

 

[KLopeK]

Habláis mucho.

 

[Sorel]

¿Quieres especificaciones tecnicas?

Las hay, y no explican para nada que puedan ser inmunes a la Fuerza.

Te has bajado las equivocadas.

 

[JohnDoe]

Basta de explicaciones por favor. Una cosa es tratar de explicar por qué ciertas escenas no terminan de funcionar y otra sacar moscas muertas de debajo de las piedras.

El Ep. V funciona con y sin Yoda diciendo que la tiene pequeña. Es irrelevante. NeXT.

Pues eso, no aburramos con que si tal o cual pueden usar un sable láser o si por qué el mapa está así o que si el deus ex machina. NEXT

 

[ManOfSteel]

En en videojuego El Poder de la Fuerza, el prota (discípulo de Vader), podía detener la caída de un destructor sobre un planeta con la fuerza, aunque supongo que un planeta sería ya demasiado

Enviado desde mi ZX Spectrum +

 

[Sorel]

Basta de explicaciones por favor. Una cosa es tratar de explicar por qué ciertas escenas no terminan de funcionar y otra sacar moscas muertas de debajo de las piedras.

El Ep. V funciona con y sin Yoda diciendo que la tiene pequeña. Es irrelevante. NeXT.

Pues eso, no aburramos con que si tal o cual pueden usar un sable láser o si por qué el mapa está así o que si el deus ex machina. NEXT

Joe, joe, joe... ESTO explicará todas tus dudas:

 

[xoubara]

Es más, yo diría que la segunda de Star Trek es mucho mejor pelicula que esta Star Wars.

Hombre, eso es pasarse tres pueblos . Incluso teniendo por delante los varios problemas de guión de El despertar de la fuerza, ésta sigue siendo una película superior en todos los aspectos, creo. Puede que Star Trek sea más cohesiva en general, pero todo lo relacionado con los personajes, relaciones entre ellos, planteamiento y desarrollo de las escenas de acción, comedia y drama; se lleva la palma la de Star Wars.

 

[Sorel]

Es más, yo diría que la segunda de Star Trek es mucho mejor pelicula que esta Star Wars.

Hombre, eso es pasarse tres pueblos . Incluso teniendo por delante los varios problemas de guión de El despertar de la fuerza, ésta sigue siendo una película superior en todos los aspectos, creo. Puede que Star Trek sea más cohesiva en general, pero todo lo relacionado con los personajes, relaciones entre ellos, planteamiento y desarrollo de las escenas de acción, comedia y drama; se lleva la palma la de Star Wars.

Aspectos sueltos son mejores, pero en su conjunto, Star Wars es una mala pelicula, Star Trek II, una pelicula decente, pero olvidable. Gana Star Trek.

 

[Discord Pie]

Star Trek 2 es indecente. La uno es buena.

 

[JohnDoe]

¿Dudas? ¿Qué dudas?

En en videojuego El Poder de la Fuerza, el prota (discípulo de Vader), podía detener la caída de un destructor sobre un planeta con la fuerza, aunque supongo que un planeta sería ya demasiado

Enviado desde mi ZX Spectrum +

 

[Sorel]

Star Trek 2 es indecente. La uno es buena.

La uno me pareció horrible. Como decía Harry El Sucio sobre los anos (que bien le viene el apodo...)

 

[Sorel]

¿Dudas? ¿Qué dudas?

En en videojuego El Poder de la Fuerza, el prota (discípulo de Vader), podía detener la caída de un destructor sobre un planeta con la fuerza, aunque supongo que un planeta sería ya demasiado

Enviado desde mi ZX Spectrum +

Tú esperate a ver la que arma Luke en el episodio VIII...

 

[JohnDoe]

Respecto a las Star Trek de Abrams, a mí me fascina el hecho (reconocido por los guionistas de las series y películas anteriores) de que hubo que hacer un reseteo total (realidad alternativa incluida) porque la obra existente condicionaba de tal manera las posibilidades que era imposible aportar ideas nuevas interesantes a la saga sin entrar en contradicciones flagrantes una y otra vez. De lo que se deduce que sobreexplicar y dejarlo todo tan atado no es tan bueno.

(De ahí seguramente el movimiento de Disney de tirar a la papelera todo el universo expandido y en todo caso reaprovechar las ideas que convenga)

 

[Sorel]

De lo que se deduce que sobreexplicar y dejarlo todo tan atado no es tan bueno.

Personalmente, y sé que en esto estoy en minoría, tanto de fans como desde un punto de vista probablemente comercial, hubiese preferido que se hubiesen olvidado por completo de las clásicas, de los personajes conocidos, de todo, y hubiesen hecho un episodio VII con una historia completamente nueva sin deudas, cameos ni mierdas. Nunca tuve ni ganas ni deseos de volver a ver a Han y co, para mi Lucas contó su historia finiquitada en seis episodios y me vale, podían haber sacado hasta el Halcón Milenario como una nave legendaria si insistían y haber creado una Star Wars para la nueva generación con todo nuevo.

Es solo una preferencia personal. Probablemente, a contracorriente y una Utopia, pero...

 

[JohnDoe]

Entiendo ese punto de vista, pero el alma de Star Wars estaba en los personajes, sus relaciones y sus desventuras. Era eso lo que nos enganchó, no el ansia de ver nuevos planetas o criaturas extrañas en cada película. Space opera y no ciencia ficción "pura".

De la misma manera, no tengo a priori mucho interés por los spin offs que se están preparando.

 

[Discord Pie]

Space opera en el garaje de Reservoir Dogs.

Opiniones.

 

[Christian Troy]

Procedo al cierre del hilo.

Ve a verla ya y deja de hacerte el interesante.

 

[Sorel]

Entiendo ese punto de vista, pero el alma de Star Wars estaba en los personajes, sus relaciones y sus desventuras. Era eso lo que nos enganchó, no el ansia de ver nuevos planetas o criaturas extrañas en cada película. Space opera y no ciencia ficción.

En las precuelas no sale casi ninguno. Vader no es Vader hasta el final. Sacame a la ahijada, y punto, si es que es necesario que haya una relacion de alguna manera. Aparte que no estoy de acuerdo.Star wars es todo un universo que puede crear nuevos personajes, si no, apaga y vamonos. Los personajes son fundamentales en TODAS las historias, no solo Star Wars. NInguna Space Opera nos enamora por sus nuevos planetas, ni Star Wars, ni ninguna. Y Space Opera no es Soap Opera. No es un culebron. Space Opera es la version más fantasiosa y aventurera de la ciencia ficcion, no culebronesca.

 

[Discord Pie]

Soap(s y culebras) opera.

 

[JohnDoe]

Pues igual esa es una de las razones de que no me gusten las precuelas.

El término space opera deriva directamente (y despectivamente) del de soap opera: literalmente eran culebrones espaciales para quien acuñó la cosa.

Y oye, no niego que los personajes sean fundamentales en todas las historias, por eso de Star Trek sólo me enganché con The Next Generation, pero del resto de series (incluida la original) siempre he sudado bastante. Por eso me cuesta un mundo pasar de un Doctor a otro. (en esto seguramente estoy en minoría)

 

[JohnDoe]

Ahora bien, ¿un "Star Wars" que no tenga que ver con la trilogía clásica? ¿Pues qué sentido tendría mantener la numeración y toda la parafernalia? Supongo que eso es lo que pretende ser la Star Wars Anthology.

 

[Sorel]

El término space opera deriva directamente (y despectivamente) del de soap opera: literalmente eran culebrones espaciales para quien acuñó la cosa.

No. En primer lugar, se trató, en la definición original, de una equivalencia de calidad, no de una derivación estilistica, que no es lo mismo. En segundo lugar, la soap opera original eran seriales de radio que distaban mucho de lo que son hoy día los culebrones conocidos como soap operas, es decir, que la comparación ya es doblemente nula. En segundo lugar el término Space Opera fue redefinido dos veces en los setenta y ya no tiene absolutamente nada que ver con aquella primera definición. El término aceptado actualmente dista completamente de aquellos lejanos años primerizos.

¿La numeración? Porque la historia continua de la guerra de las galaxias. ¿Nunca has leído una saga Space Opera?

 

[Achilipu]

Vista por segunda vez gracias a una entrada de regalo... Y aunque me ha gustado más, sigo viendo cosas tontísimas que eran muy fácil de "arreglar".

Por ejemplo, que alguien me explique si soy TAAAAAAN TONTOOOOO que no entiendo algo: ¿No dice Han Solo que pueden entrar en el StarKiller usando el hiperespacio porque "el escudo no detecta a las naves que entran a la velocidad de la luz"?????

¿¿¿¿Y NO VAN TOOOODAS LAS NAVES A ESA VELOCIDAD SI LES DA LA GANA???? Vamos, que vaya arma de mis narices.

Hombre, se entiende que es una maniobra muy peligrosa que sólo Han Solo se atreve a realizar y ya ves que casi se la pegan.

Pero si que es verdad que ya cansa JJ tocando los temas de la velocidad de la luz. Ya dejó Star Trek hecha unos zorros con el tema y ahora también metiendo mano aquí

No, no... A ver... Es que igual me he perdido algo pero, cuando los X-wing van al planeta... ¿No entran del mismo modo???? Porque al final no recuerdo que pongan los explosivos ANTES de que lleguen. O sea... ¿cómo eluden o atraviesan el escudo de marras???

Se supone que llegan cuando el escudo ha caido, lo desactiva la capitana Phasma. De hecho creo que incluso se ve un plano de Poe en el hiperespacio diciendo que ya pueden entrar. Luego, cuando Han & co. salen fuera y ven que los X wings tienen problemas para destruir la historia que mantiene la energía de la estrella controlada, es cuando deciden en vez de huir entrar y colocar los explosivos. Se lo cargan parcialmente, lo que permite a Poe entrar por el hueco y rematar la faena...

Coño, es cierto... Phasma se gira y detrás se ve cómo se desactiva el escudo... No me di cuenta ni a la segunda. Jaja.

Gracias.

 

[Atreyub]

Star Trek 1 es plana y Star Trek 2 es aburrida. Espero que la 3 sea fallida para almenos innovar en algo.

Si algo ha hecho el tiempo a las precuelas es hundirlas aún más en el fango Atreyub.

Espérate al próximo ciclo de T5. Entonces la nueva trilogía hará que sean rescatables.

Y las originales que cojones van a ser perfectas, pero cambiaron el cine hace 40 años. Lo de pretender ningunearlas en favor de la de Abrams empieza a oler chungo. Sobre todo cuando la de Abrams no tiene personalidad propia alguna sin tirar de ellas.

Es que la de Abrams es anodina. Te digo yo que en unos años nadie se acuerda de ella. Ahora es las carreras y los gritos pero en breve esto no da ni para tertulia con Garci.

 

[Sorel]

Este Star Wars de Abrams es una especie de pastiche de las SEIS anteriores con un final tan identico a una nueva esperanza pero sin NADA de lo que hizo mítica a aquella pelicula... y eso que ya nos hizo lo mismo con Star Trek II donde se creyó muy listo al rehacer el final de Khan pero cambiando a Kirk por Spock. Nos ha hecho lo mismo... y le queremos dar laureles.

Y mientras tanto, gente intentando defenderla atacando peliculas que han conseguida instaurarse en el adn de la cultura popular de los ultimos 40 años. El show continua.