Yo solo compro de foreros 
Stephen King: ¿Genio y/o cansino?
- Autor Henry Morrison
- Fecha de inicio
Jesse Custer
Miembro habitual
No lo digas muy alto que este 2020 iba a ser mi año... 
Lennoniano
22/11/63
2020... tendría que ser el título del nuevo tocho del tito. 20.200 páginas de puro HORROR.
Lennoniano
22/11/63
Estoy aprovechando estos días para releer viejas obras maestras de King. Estoy terminando Salem's Lot, y después quizá me ponga con El umbral de la noche y lo comente relato por relato.
Bueno, el caso es que tengo un problema con este libro, Salem's Lot lo veo todo imposible, incoherente. Sí, ya lo sé, suspensión de incredulidad, vampiros, ficción y tal. Pero no es coherente.
Por lo que leí hace tiempo, todos los acontecimientos que transcurren en el libro, desde que llegan Barlow y Straker hasta que el pueblo está contaminado de vampirismo pasan poco menos de dos meses. No entiendo el proceso. Es absurdo.
Barlow es un vampiro que busca evitar llamar la atención y ser atrapado. TIene de su lado a un servidor ingenioso e inteligente que le allana el camino, y se supone que lleva cientos o miles de años actuando y repitiendo el mismo patrón. Pero su modus operandi roza lo absurdo. Llega a un pueblo, se instala y se va alimentando, y en el proceso contagia a cientos, miles de personas, que se convierten en nuevos vampiros. Cuando ya no queda alimento, se marcha y busca otro pueblo.
En primer lugar, ¿porque permitir esa cadena de miles de contagios? Más vampiros suponen competencia por el alimento, el territorio. Y miles de vampiros sueltos por ahí llamarían invariablemente la atención, con lo que podría ser descubierta y aceptada su existencia por los humanos, que empezarían a cazar vampiros, y su modus vivendi se pondría en serio riesgo si la gente está atenta a signos de vampirismo todo el tiempo.
Barlow no es un vampiro del tipo "patriarca" que funda una comunidad de vampiros y la acompaña permanentemente, como el de la serie "The Strain", o los vampiros de la peli de John Carpenter. Cuando en una ciudad se agota el alimento, Barlow se va a otra y abandona por completo a su progenie. Por lo que sabemos, nunca vuelve a verlos. Por lo tanto... ¿para que dejar una ristra de bichos hambrientos a tus espaldas cada vez que te mueves? ¿Que objeto tiene?
Se supone, como digo, que el pueblo de Salem's Lot tarda unos dos meses en sucumbir al vampirismo. Multiplicando tenemos que a lo largo de un año, Barlow visita y diezma unas seis poblaciones americanas. Esto son 60 pueblos o ciudades pequeñas en una década. Cada una de ellas con una población de cientos o miles de nuevos vampiros que requerirán alimento y se expandirán. Sería una pandemia chunga e imposible de pasar por alto. El método no tiene ningún sentido. Salem'S Lot tiene una población de 1.000 habitantes. Vamos a poner que 500 se convierten en vampiros, digo 500 por ser conservadores, porque se supone que la mayoría se convierten. La multiplicación nos dice que en 10 años, se crearía una media de 30.000 vampiros nuevos. Todos ellos continuarían contaminando conforme se alimentaran, en progresión.
Sabemos, gracias al final de Salem's Lot, que algunos vampiros sobreviven, y buscan su alimento en granjas y comarcas cercanas.
Tenemos también el relato "Un trago de despedida" de la antología "El umbral de la noche" donde una familia de ciudad se pierde en Salem's Lot. Así sabemos que allí sigue habiendo vampiros, y que la gente de los pueblos cercanos están perfectamente al corriente de lo que ocurre, aunque procuran disimularlo y no suelen verbalizarlo públicamente.
El vampirismo tal y como nos es mostrado, es insostenible. Barlow va de vampiro misterioso, inteligente y prudente, pero su método de vivir es completamente insostenible a la vez que imposible desde el punto de vista lógico. Le dejaría totalmente expuesto en poco tiempo.
Hay otras obras de ficción que han apostado por métodos más discretos. El vampiro de la película "Noche de miedo" tenía el mismo problema que Barlow (sus víctimas se convierten en vampiros tras la muerte). Al igual que Barlow, vivía una vida anónima, viajando de ciudad en ciudad, con un servidor humano que le abría el camino. En su caso, tras alimentarse, decapitaba a sus víctimas para evitar que resurgieran como vampiros. Para evitar ser atrapado, escogía a prostitutas y hacía pasar sus depredaciones por los crímenes de un asesino en serie perturbado. Pero me sigue pareciendo un método que llama bastante la atención, sobre todo porque ese vampiro necesitaba una víctima diaria. Los números siguen siendo demasiado altos.
En general, cuando tratas el vampirismo como una plaga en una obra de ficción, la única solución es que tu vampiro jefe quiera "conquistar" o "vampirizar" el mundo, como ocurría en la serie "The Strain" por ejemplo. Pretender ir de vampiro discreto y anónimo cuando cada día matas a alguien y ese alguien se convierte en vampiro... es poco creíble.
Bueno, el caso es que tengo un problema con este libro, Salem's Lot lo veo todo imposible, incoherente. Sí, ya lo sé, suspensión de incredulidad, vampiros, ficción y tal. Pero no es coherente.
Por lo que leí hace tiempo, todos los acontecimientos que transcurren en el libro, desde que llegan Barlow y Straker hasta que el pueblo está contaminado de vampirismo pasan poco menos de dos meses. No entiendo el proceso. Es absurdo.
Barlow es un vampiro que busca evitar llamar la atención y ser atrapado. TIene de su lado a un servidor ingenioso e inteligente que le allana el camino, y se supone que lleva cientos o miles de años actuando y repitiendo el mismo patrón. Pero su modus operandi roza lo absurdo. Llega a un pueblo, se instala y se va alimentando, y en el proceso contagia a cientos, miles de personas, que se convierten en nuevos vampiros. Cuando ya no queda alimento, se marcha y busca otro pueblo.
En primer lugar, ¿porque permitir esa cadena de miles de contagios? Más vampiros suponen competencia por el alimento, el territorio. Y miles de vampiros sueltos por ahí llamarían invariablemente la atención, con lo que podría ser descubierta y aceptada su existencia por los humanos, que empezarían a cazar vampiros, y su modus vivendi se pondría en serio riesgo si la gente está atenta a signos de vampirismo todo el tiempo.
Barlow no es un vampiro del tipo "patriarca" que funda una comunidad de vampiros y la acompaña permanentemente, como el de la serie "The Strain", o los vampiros de la peli de John Carpenter. Cuando en una ciudad se agota el alimento, Barlow se va a otra y abandona por completo a su progenie. Por lo que sabemos, nunca vuelve a verlos. Por lo tanto... ¿para que dejar una ristra de bichos hambrientos a tus espaldas cada vez que te mueves? ¿Que objeto tiene?
Se supone, como digo, que el pueblo de Salem's Lot tarda unos dos meses en sucumbir al vampirismo. Multiplicando tenemos que a lo largo de un año, Barlow visita y diezma unas seis poblaciones americanas. Esto son 60 pueblos o ciudades pequeñas en una década. Cada una de ellas con una población de cientos o miles de nuevos vampiros que requerirán alimento y se expandirán. Sería una pandemia chunga e imposible de pasar por alto. El método no tiene ningún sentido. Salem'S Lot tiene una población de 1.000 habitantes. Vamos a poner que 500 se convierten en vampiros, digo 500 por ser conservadores, porque se supone que la mayoría se convierten. La multiplicación nos dice que en 10 años, se crearía una media de 30.000 vampiros nuevos. Todos ellos continuarían contaminando conforme se alimentaran, en progresión.
Sabemos, gracias al final de Salem's Lot, que algunos vampiros sobreviven, y buscan su alimento en granjas y comarcas cercanas.
Tenemos también el relato "Un trago de despedida" de la antología "El umbral de la noche" donde una familia de ciudad se pierde en Salem's Lot. Así sabemos que allí sigue habiendo vampiros, y que la gente de los pueblos cercanos están perfectamente al corriente de lo que ocurre, aunque procuran disimularlo y no suelen verbalizarlo públicamente.
El vampirismo tal y como nos es mostrado, es insostenible. Barlow va de vampiro misterioso, inteligente y prudente, pero su método de vivir es completamente insostenible a la vez que imposible desde el punto de vista lógico. Le dejaría totalmente expuesto en poco tiempo.
Hay otras obras de ficción que han apostado por métodos más discretos. El vampiro de la película "Noche de miedo" tenía el mismo problema que Barlow (sus víctimas se convierten en vampiros tras la muerte). Al igual que Barlow, vivía una vida anónima, viajando de ciudad en ciudad, con un servidor humano que le abría el camino. En su caso, tras alimentarse, decapitaba a sus víctimas para evitar que resurgieran como vampiros. Para evitar ser atrapado, escogía a prostitutas y hacía pasar sus depredaciones por los crímenes de un asesino en serie perturbado. Pero me sigue pareciendo un método que llama bastante la atención, sobre todo porque ese vampiro necesitaba una víctima diaria. Los números siguen siendo demasiado altos.
En general, cuando tratas el vampirismo como una plaga en una obra de ficción, la única solución es que tu vampiro jefe quiera "conquistar" o "vampirizar" el mundo, como ocurría en la serie "The Strain" por ejemplo. Pretender ir de vampiro discreto y anónimo cuando cada día matas a alguien y ese alguien se convierte en vampiro... es poco creíble.
Lennoniano
22/11/63
Salem´s no es de mis favoritos, a pesar de la buena fama que tiene. También es cierto que lo tengo olvidado.... demasiado como para contestar a tus preguntas o debatir con toda la baraja...
Recuerdo que en el mini uniiverso de Salem's Lot hay dos relatos, uno anterior, que creo que se llamaba "Los misterios del gusano" y otro posterior, al que ya haces mención.
Seguro que ya lo has leído, pero en el del Gusano (bastante Lovecraftiano too) quedaba claro que la influencia del pueblo y sus coqueteos con "lo oscuro" venían de lejos. Que lo mismo no tiene nada que ver con lo que dices, pero no se me ocurre otra respuesta (y me siento obligado a dar una
).
Recuerdo que en el mini uniiverso de Salem's Lot hay dos relatos, uno anterior, que creo que se llamaba "Los misterios del gusano" y otro posterior, al que ya haces mención.
Seguro que ya lo has leído, pero en el del Gusano (bastante Lovecraftiano too) quedaba claro que la influencia del pueblo y sus coqueteos con "lo oscuro" venían de lejos. Que lo mismo no tiene nada que ver con lo que dices, pero no se me ocurre otra respuesta (y me siento obligado a dar una
).
Jesse Custer
Miembro habitual
Creo que el Tito quiso hacer una novela de zombies, a lo Romero, pero puso vampiros en lugar de muertos vivientes xD
En cuanto a la lógica interna, puede que a Barlow simplemente se la sude ya que los nuevos vampiros parecen carecer de la inteligencia necesaria como para expandirse, parecen estancados en el pueblo como "fantasmas" y puede que queden durmientes a lo largo de los años convirtiendo Salem´s Lot en una gigantesca casa encantada.
En cuanto a la lógica interna, puede que a Barlow simplemente se la sude ya que los nuevos vampiros parecen carecer de la inteligencia necesaria como para expandirse, parecen estancados en el pueblo como "fantasmas" y puede que queden durmientes a lo largo de los años convirtiendo Salem´s Lot en una gigantesca casa encantada.
Me gusta
A mi si que me gusta bastante. Esta es la tercera vez que lo leo. Según mis notas, la última vez fue en 2004.
De su primera época (digamos, los 70) es mi segunda obra favorita, por detrás de, precisamente, El umbral de la noche. Que me parece casi lo mejor que ha escrito. Esto me recuerda que tendríamos que hacer un ranking, un top five o algo del tito King, e intercambiar impresiones.
De los 80, la mejor para mí será seguramente Cementerio de animales, brutal novela. Christine, El ciclo del hombre lobo, it o Misery son de mis favoritas también.
Muy cierto. Aunque ahí no hay vampirismo, sino ritos pagano-satánicos extraídos de Lovecraft como bien dices, ya prueban que Salem's Lot no era un sitio muy saludable para vivir. De hecho, el relato está escrito de forma epistolar, cartas que el prota escribe a sus amigos, anotaciones en diarios...
A mi si que me gusta bastante. Esta es la tercera vez que lo leo. Según mis notas, la última vez fue en 2004.
De su primera época (digamos, los 70) es mi segunda obra favorita, por detrás de, precisamente, El umbral de la noche. Que me parece casi lo mejor que ha escrito. Esto me recuerda que tendríamos que hacer un ranking, un top five o algo del tito King, e intercambiar impresiones.
De los 80, la mejor para mí será seguramente Cementerio de animales, brutal novela. Christine, El ciclo del hombre lobo, it o Misery son de mis favoritas también.
Recuerdo que en el mini uniiverso de Salem's Lot hay dos relatos, uno anterior, que creo que se llamaba "Los misterios del gusano" y otro posterior, al que ya haces mención.
Seguro que ya lo has leído, pero en el del Gusano (bastante Lovecraftiano too) quedaba claro que la influencia del pueblo y sus coqueteos con "lo oscuro" venían de lejos. Que lo mismo no tiene nada que ver con lo que dices, pero no se me ocurre otra respuesta (y me siento obligado a dar una
Muy cierto. Aunque ahí no hay vampirismo, sino ritos pagano-satánicos extraídos de Lovecraft como bien dices, ya prueban que Salem's Lot no era un sitio muy saludable para vivir. De hecho, el relato está escrito de forma epistolar, cartas que el prota escribe a sus amigos, anotaciones en diarios...
Jesse Custer
Miembro habitual
Mi top 5 lo tengo claro
La larga marcha
It
Apocalipsis
Cementerio de animales
El umbral de la noche
La larga marcha
It
Apocalipsis
Cementerio de animales
El umbral de la noche
Lennoniano
22/11/63
Yo los tops los varío cada tanto, pero HOY sería:
Carrie
IT
Cementerio de animales
Misery
El fugitivo
Carrie
IT
Cementerio de animales
Misery
El fugitivo
Jesse Custer
Miembro habitual
Carrie no me entra tanto
Misery es muy buena(aunque me bajó en relectura)
El fugitivo es divertidísima.
Misery es muy buena(aunque me bajó en relectura)
El fugitivo es divertidísima.
El mío:
-Cementerio de animales
-El umbral de la noche
-It
-Christine
-Me es imposible decidir entre La larga marcha o Carretera maldita, pero uno de los dos
Christine me parece un libro delicioso, lo tengo que poner sí o sí, es una debilidad para mí. Es la primera novela suya que leí. La tienda, también me parece divertidísima (Leland Gaunt es un personajazo, y la novela entera es una auténtica orgía de detallitos y homenajes al mundo de Castle Rock). El segundo libro de La torre oscura, leído hace poco, muy bueno también.
-Cementerio de animales
-El umbral de la noche
-It
-Christine
-Me es imposible decidir entre La larga marcha o Carretera maldita, pero uno de los dos
Christine me parece un libro delicioso, lo tengo que poner sí o sí, es una debilidad para mí. Es la primera novela suya que leí. La tienda, también me parece divertidísima (Leland Gaunt es un personajazo, y la novela entera es una auténtica orgía de detallitos y homenajes al mundo de Castle Rock). El segundo libro de La torre oscura, leído hace poco, muy bueno también.
tonirocker
Miembro habitual
El Umbral de la noche
Christine
Cujo
IT
Apocalipsis.
Christine
Cujo
IT
Apocalipsis.
Lennoniano
22/11/63
SALEM'S lo leí por primera vez hace pocos meses y bueno, no entro en logística vampírica como Henry... Tiene gracia cómo ya están ahí presentes casi todos sus "kingismos", para bien y para mal. Como remake (de Stoker) no es muy inspirado.
Y bueno, cualquiera de los "diálogos románticos" da más miedo que el vampiro.
Y bueno, cualquiera de los "diálogos románticos" da más miedo que el vampiro.
No creo que pretenda ser tanto remake como actualización o puesta al día, y ahí es donde triunfa y se convierte en una obra posteriormente imitada hasta la saciedad. Porque los intentos de poner a Dracula en "el presente" (o sea, finales de siglo XX más o menos) habían fracasado rotundamente. Las dos pelis de la Hammer que ponían a Lee con hippies británicos que parecían excedentes de los Beatles eran vergonzosas. EL Dracula negro pues un producto simpático pero que quedó desfasado en dos años. Tanto mismo para el Conde Yorga.
La novela de King (y la adaptación de Hooper, importantísima) pusieron en órbita a un tipo diferente de vampiro que el señor con capa y colmillos al que le costaba salir del siglo XVIII sin importar que ya anduviéramos por el XX, y fue pórtico para mostrar a vampiros despojándoles de toda su parafernalia habitual, castillo, murciélagos, capas... a partir de Salem's Lot el vampiro podía ser tu vecino, un tipo distinguido y con clase pero que no desentona especialmente en una discoteca; podían ser una banda de moteros sanguinarios de estética punk-glam, o un grupito de neo-cowboys con mala leche, o los dueños de un puticlub. Podían ser cualquier cosa y coexistir con la cotidianidad del "presente" sin resultar anacrónicos o involuntariamente cómicos.
Lennoniano
22/11/63
Lennoniano
22/11/63
¿Te has quedao más tranquilo o qué?
Si a mi me gusta mucho. Creo que no has entendido el comentario.
Lennoniano
22/11/63
Será.
Mcdonalds es una franquicia. Ofrece comida rápida de calidad (dentro de su segmento), y llena sus locales continuamente. King escribe bastante bien para lo que es el género, tiene talento por encima del habitual en su segmento, y sus libros se leen fácil y rápidamente además de venderse por millones. No es peyorativo. Es estupendo, yo le disfruto mucho.
No es Tolstoi pero tampoco juega en su liga ni tiene sentido compararlos. Pues eso. Hay ocasiones para un King y otras para Shakespeare. Unas para Mcdonalds y otras para un cinco tenedores. Comparación perfecta.
Lennoniano
22/11/63
Pero si lo del McDonald's-King es más viejo que el cagar. Hasta él (King) se ha reído de ello más de una vez... a Hitch en su día le decían lo mismo por su tirón comercial y luego mira...
Ya he entendido lo que dices (lo que dicen muchos over and over, con el "si me gusta" incluído) a la primera, pero gracias por la elaboración, anyway. Ahora, no sueltes la misma comparación con Spielberg en Cinefília, que te linchan. Bueno, salvo Ropit y un par más Magnolia en sus buenos tiempos seguro que una pata te mordía...
King tiene libros/relatos dignos de Poe, Bloch, Bradbury o Matheson, por citar unos pocos; McDonald's, CLARO.
Ya he entendido lo que dices (lo que dicen muchos over and over, con el "si me gusta" incluído) a la primera, pero gracias por la elaboración, anyway. Ahora, no sueltes la misma comparación con Spielberg en Cinefília, que te linchan. Bueno, salvo Ropit y un par más
Magnolia en sus buenos tiempos seguro que una pata te mordía...King tiene libros/relatos dignos de Poe, Bloch, Bradbury o Matheson, por citar unos pocos; McDonald's, CLARO.