SUPERHÉROES, trantacatan...

Mira Steeplejack, no me apetece discutir con nadie que quotea desvirtuando el sentido del mensaje.
Algunos odian los emoticonos. Yo odio los quotes innecesarios y banales, máxime cuando no aportan nada.

El cine es solo cine. Trate de lo que trate. Nada más.
Es tan absurdo discutir esta verdad, como afirmar que Picasso era mejor pintor que Van Gogh y viceversa.

Permíteme que me despida de este hilo, que nada interesante aporta ya.
 
Nadie compara a Picasso con Van Gogh, lo que decimos es que un dibujo de tu hermanita no tiene el mismo valor que un cuadro de cualquiera de los dos antes mencionados. Y si no entendemos que para el cine pasa lo mismo, mal vamos, porque llevamos ya un siglo llamándolo "séptimo arte" por algo.

Si te he malitnerpretado o desvirtuado, me disculpo.
 
Mi "hermanita" de 37 años, da la coincidencia que es pintora. Mira tú por donde.

Tal vez algún día algún gafapasta la valorará y se venderán sus cuadros por cifras millonarias, como le pasó a tantos artistas (por no decir a casi todos).
:hola
 
Coño, ya es coincidencia que sea pintora. :P

Bueno, la metáfora no es acertada, pero el sentido es inalterable: creer que basta con coger una cámara por primera vez para hacer buen cine es de una inocencia supina, y de una minusvaloración del trabajo del cineasta que roza el desprecio.
 
En absoluto. Quién desea hacer cine se prepara como debe y/o quiere.
Ya le criticarán después, mientras él lee con cara de consternación tanto las buenas críticas como las malas.

Me reí muchísimo cuando leí la experiencia de Scott con Blade Runner :lol
 
joer, la q he liado pegando eso. Os tenia por mas humorados...

A lo q dice en su estilo ironico habitual le veo bastante sentido, sinceramente. Siempre un poco desde el humor, eh.

y su opinion a mi me parece interesante. El tio tiene puntos de vista curiosos y me ha demostrado mas de una vez que le da al coco para esto del cine (soy habitual de su blog). Despreciar su opinion (como la de CUALQUIERA) por si ha hecho 1 o 2 o 100 o ninguna peli me parece, esto si, IRONICO viniendo de un foro (pero ironico de ridiculo, esta vez).
 
El cine es solo cine. Trate de lo que trate. Nada más.
Hacer clic para expandir...
Pero para escribir cine no basta con cualquier cosa, sino que existen unas reglas, unas pautas, un lenguaje a seguir. Es como quién escribe una sinfonía, no le bastará con escribir en un folio mil anotaciones sobre ella, sino que tendrá que escribirla como es debido.

Por eso a muchos el "chunda-chunda" no nos parece música, ni Epic Movie cine.
 
G, a ver si en vez de tanto criticar al q escribe alguna vez criticas de lo q se escribe. Estaria bien y tal.

Intenneeee.

:cuniao
 
Es que la idea de base ya es contradictoria y se mata a si misma. Si lo de internet es una puta desgracia, que coño estamos haciendo aqui y en este foro??? Pues para perder el tiempo aqui, si tan estupido nos parece vamos a ver las pelis al cine o en el dvd o donde coño sea y pensamos nuestras criticas y opiniones para nosotros mismos o para los colegas de nuestro circulo.

A mi la opinion de Vigalondo me parece tan respetable y valida como cualquier otra, ni mas ni menos. otra cosa es que yo no este de acuerdo con ella, que no lo estoy.

Ahora sobre el asunto en si. Partiendo de la base de que la opinion de vigalondo me parece erronea ya que dice que watchmen o dark knight returns ha hecho daño al cine que se ha hecho a posteriori, pues no, porque el daño lo habran hecho los que han hecho ese cine a posteriori, cosa que watchmen o dark knight returns no tienen nada de culpa, en caso de que se haya hecho daño que a mi no me lo parece.

Y es que esto tambien va por etapas. En los 30 y 40 el comic era mas de cine negro. En los 50 y 60 la cosa era mas ligera y pop. Y en los 70, 80 y 90 se ha retomado la oscuridad y el realismo, sinceramente, el enfoque que mas me gusta a mi personalmente. Y no creo que el darle mas realismo o un tema mas profundo a los superheroes sea algo malo ni mucho menos, el caso es el como se hace, algunas veces se hace bien y otras veces o se pasan o no llegan. A partir de ahi, se puede generalizar todo lo que se quiera atacando al genero en si o a obras como watchmen o dark knght returns sin ton ni son, cosa que me parece una estupidez sin pies ni cabeza.
 
Lennon, Vigalondo y tú defendeis lo mismo: el problema no es de esos dos comics, si no de los que malinterpretaron esos comics. Cito de su blog:
Salvo contadísimas excepciones, los comics de superhéroes se sumergieron en un pantano de autocomplacencia, oscuridad impostada y falsa poética
Hacer clic para expandir...
Eso es lo que Vigalondo denuncia que están haciendo en Hollywood: vendiéndonos superhéroes "maduros" de cartón piedra. El que esté seguro de que Watchmen no va a ser suavizada y tergiversada, que levante la mano.
 
Bueno, depende de en que caso. Yo adoro batman begins, me encanta batman vuelve, me entretiene el primer batman, odio las de chumacher, no me va el hulk de lee, me entetretienen el increible hulk e iron man, no me gustan las de los cuatro fantasticos, me divierten moderamente los dos primeros spiderman, odio el tercero, me gusta la triologia de los x-men, no soporto daredevil o el motorista fantasma, etc. Como se ve, de todo un poco segun sea el caso. Lo que no ataco es el genero en si porque creo que hay gran variedad para todos los sabores.
 
Yo he acabado siendo muy simple en mi concepción del cine. Antes era tremendamente exigente, películas que ahora disfruto antes las vomitaba.
Que razón tenía Wilder. Solo existe una regla en el cine: No aburrir.

A mí también me aburren El Motorista Fantasma y Spiderman 3. Y para nada las meto en el mismo saco de Batman Begins o X-Men. Se parecen lo mismo que un huevo a una castaña.

Begins y X-Men, filosofía de pandereta puesta al servicio del entretenimiento para adultos. Deliciosas.

Mi última experiencia: Wanted. Menuda sobredosis de diversión. Fantástica. Dos horas muy bien invertidas.

Para emborracharme de actualidad y drama ya tengo a las noticias.
 
Lo de watchmen no se que esperarme, prefiero verla por si acaso.
 
Nadie habla de tratar actualidad y drama, si no de no tomar por estúpido al espectador con discursos baratos e inflados. En cuanto a Wilder, por mucho que dijese eso, luego renegaba de la mayoría del cine de entretenimiento, siguiento la máxima Bressoniana de "si no son mis métodos, es que están equivocados".

Le tengo ganas a Wanted, sobre todo, por la buena reacción del propio Millar, que espero que signifique algo. Las dos últimas páginas del comic original tienen mucho que ver con lo que dice Vigalondo: detrás de toda aquella historia de amoralidad, libre albedrío y discurso del padre ausente, descubrimos la más jodida de las verdades, que el mundo es una puta mierda y un comic no va a cambiar nada. Eso sí es un discurso maduro, por algo lo llamaron 'El Watchmen de los supervillanos', no sólo por el uso de iconos reconocibles enfrentándose a algo que a todas luces les supera, si no por su subvertido mensaje utilitarista. Lo único que nunca me ha gustado del cómic original, fue esa manía tan de hoy en día de ponerle rostros famosos a los personajes.
 
Bueno, pero eso de los discursos vacios y demas tampoco lo tomes como dogma de fe , ni lo que dice vigalondo. Eso es lo que opinas tu, otra mucha mas gente, yo entre ellos, nos gustan muchas peliculas de superheroes de hoy dia y no vemos esos discursos vacios en ellas.
 
detrás de toda aquella historia de amoralidad, libre albedrío y discurso del padre ausente, descubrimos la más jodida de las verdades, que el mundo es una puta mierda y un comic no va a cambiar nada.
Hacer clic para expandir...
Seguimos con la filosofía de pandereta. Solo que esta no sirve como excusa para hacerme pasar dos buenas horas.
 
No creo que lo de Millar sea discurso de pandereta, ni mucho menos, en el caso de Wanted ya he dicho que están presentes las filosofías utilitaristas y cierto sentido del objetivismo. Lo que plantea es una alternativa muy interesante: que haríamos si tuviesemos el poder de hacer todo lo que quisieramos, sin repercusiones. El protagonista de Wanted (estoy hablando siempre del comic, de la pelicula aún no he visto nada) no se pasa todo el tiempo con el ceño fruncido, lloriqueando o expresando su deseo de venganza con frases hechas. No necesita todo ese tono operístico para demostrar como nos quedamos atrapados en una vorágine de consumo. Al final, el propio Millar, denuncia como nos venden la moto una y otra vez del héroe bondadoso que vence al mal y rescata a la chica y como patéticamente nos vemos influídos por esos cuentos que nos venden como adultos cuando no se diferencian de los infantiles para ir a dormir. Es un hermoso corte de mangas, el viaje del héroe en versión negativa, como dijo Vaughan.
 
Y dale con las filosofías baratas. Y pensar que hay gente que vive escribiendo sobre estas obviedades.
Por favor, que muchos somos adultos y no necesitamos discursos morales.
Para mí lo importante es que se integren en la historia, que sean las excusa perfecta para desarrollarla. Para lo demás, me los paso por el forro.
Ya tengo mis propias opiniones a los respectos. A veces los comparto, a veces no, aveces a medias. Pero nunca valoraré una película por su supuesto discurso moral.
Que no somos ya quinceañeros, leches.
 
Es que partimos de la base en que eso de la filosofia barata y demas es en tu opinion, sleep. A mi que batman tenga un trauma por la muerte de sus padres y sea un heroe atormentado y demas no me parece una filosofia barata ni nada por el estilo, sino algo que enriquece al personaje.
 
¡Eso mismo!
Lo que se hace mucho hoy en día es valorar por el discurso y esto termina por adueñarse de las formas. en Wanted, un discurso sobre el consumismo no empaña lo que no deja de ser un comic de tiros, tacos, nazis, aliens, dimensiones paralelas y tias buenas. En otros productos sí, parece que para soltar el discursillo es necesario que el personaje se dedique seis o siete horas a exorcitar sus demonios interiores, mirándose en un espejo quebrado (la metáfora visual más trillada del nuevo siglo) y preguntandose a si mismo, en voz alta: "¿Quien soy? ¿Porqué me pongo una máscara y le doy puñetazos a los malos" ¡Porque eres un superhéroe, joder, deja de quejarte y sal a patear culos!.

Lennon, estoy de acuerdo con la apreciación de Batman, pero hay formas y formas de abordarlo y tener al personaje llorando 20 minutos en pantalla porque papi y mami no están me parece que tiene la sutilidad y elegancia de una patada en los cojones. Ahí están Jim Starlin, Neal Adams y Grant Morrison para ver que no necesitan poner perlas cayendo a cámara lenta para transmitirnos su trauma. O pienso en Daredevil, y las diferencias entre Born Again y la película de MSJ... y me doy cuenta que nos estan tomando un poco el pelo.
 
Es que eso no es ninguna filosofía. Es parte de la historia del personaje. Nada más. A lector/espectador le corresponde sacar sus propias conclusiones. ¿Será el justiciero atormentado que se cree él? ¿O será un enfermo desequilibrado paranoico?
Que cada uno saque sus propias conclusiones.
Aparte de estas tonterías, la película te atrapa y entretiene. Y si una película te hace olvidar tu mundo y tus problemas durante dos horas, bienvenida sea.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie