Respuesta: Take Shelter
Después de (re)leeros coincido bastante con todo lo dicho, hasta en señalar los mismos defectillos.
La pareja esta soberbia y hay una total empatía con ellos, la música y el ritmo consiguen hipnotizar, aunque habría que recortar unos 10-15 minutillos antes de encarar el tercio final, y partes como la del sótano traen al mejor indio de vuelta. Pero a pesar de ello, y no sé si es porque me falta ahondar algo más en esta, veo más juguetonas las propuestas de Shyamalan donde se pueden rascar detalles hasta de la planificación, mientras que con Take Shelter me queda una sensación de que lo que veo es lo que hay.
Coincido con Lerink en que lo importante es el miedo que impulsa al personaje. De hecho ya que se ha hablado tanto de apocalipsis, creo que no hay que perder el punto de vista íntimo que ha tenido toda la película y convertir el desenlace en una inquietud global. Hay una progresión que va de terrores nocturnos, a visiones que asaltan ya en la vigilia, para desembocar en una influencia hacia los que te rodean, que empiezan a vivir en primera persona ese estado de alarma al que uno se habia enfrentado en el pre-epilogo. Ahora son ellos los que tienen miedo. Los antecentes de enfermedad mental dan un poco igual llegando ahi, solo son recurso para generar la duda razonable sobre el que se asienta el suspense de la película.
Por otro lado, la inquietud deviene de dos elementos diferentes como ya sucedia en The Happening; lo ambiental o atmosférico
interpretado como algo sobrenatural e inexplicable, y como esto modifica a aquello que nos rodea, convirtiendo lo cotidiano en una amenaza. El protagonista no se refugia tanto de una tormenta como de un perro rabioso, unos extraños que secuestran a su hija, o una mujer que después de haber entrado en contacto con la tormenta, esta tentada de asaltarte cuchillo en mano. Al fin y al cabo, la imagen final no remite más que a unas nubes negras.
Algo que empieza a mosquearme (como ya sucedió con el cine post-11S, del que todavía no nos hemos librado), y que me encuentro en casi toda crítica a esta película, es acotar el subtexto a las coordenadas temporales del presente. El fin del mundo es la crisis económica, porque antes de ella no hubo motivos para creer en el apocalipsis, el mundo iba bien ayer. Es pretender decir que la alegoría del film dejará de funcionar cuando pase esta tormenta.
