Tarantino prepara otro Western: The Hateful Eight

[Rimini]

Rimini, ¿has visto Inherent Vice?

La he visto, sí. Me parece fantástica. PTA no me ha fallado nunca hasta el momento.

 

[Dussander]

(la tipa saludando después de que Russell la presente).

Pero... no está saludando, ¿no?

 

[Valek]

Roth en un par de segundos ya casi se carga el trailer él solo, pero vaya subidon ese escopazo en la pantallita del PC, esto en el cine tiene que ser orgasmico

 

[carrion]

Pero... no está saludando, ¿no?

Al principio saluda en plan irónico (cuando Russell dice su nombre), lo cual me parece completamente antinatural.

Supongo que te refieres a lo que hace después (lo de la horca, que también tiene tela).

En cualquier caso parece que la estén presentando en un concurso o en un reality de tv mientras ella se hace la graciosa. Sólo faltan los aplausos de sus familiares entre el público.

 

[ignatius_reilly]

a mi también me chirrían esas chorraditas
de todas formas aún no se sabe nada de la personalidad de la chica, bien parece ser que está como una puta cabra (el micro plano en la que se vé sonriendo con los dientes en sangre ,creo), así que igual esas chorradas tienen sentido al ser una asesina loca en plan el joker. who knows

 

[Ultrasonica]

Argumentalmente me pinta como los zorros, al menos a priori. Pero en lo visual lo he gozado cosa mala

 

[Atreyub]

Tengo sentimientos encontrados. Ver a Tarantino de nuevo en un western es para mi un querer verla ya. Pero veo detallitos como las enajenaciones de ella que rompen por completo el tono de la escena que me hacen pensar que a ver si se le ha ido la pinza al director. Igualmente espero a más porque es una conjetura a priori. Puede ser que ella esté realmente como una cabra y esos sean los síntomas de su personaje, tampoco sabemos mucho más. Por lo demás compro ya.

 

[Discord Pie]

when the handbill says "dead alive" the rest of us just shoot you in the back ")·$/ on top of ¢“#≠” somewhere and bring you dead "over seattle?"

"When the handbill says dead or alive the rest of us just shoot you in the back from up on top of a perch somewhere and bring you in dead over a saddle".

El día que consiga ver Amistad sin subtítulos (12 years a nigga no porque es un coñazo enorme aunque la entiendas) consideraré que se inglés.

 

[Brando]

 

[Christian Troy]

No entiendo... veis tarantinadas en el trailer y teneis que buscar la justificación en que ella esta loca para aceptarlo? Lo mismo esperabais un western completamente serio?

 

[Dussander]

Yo estoy a favor de que haya pelis que no se tomen en serio a sí mismas o que tengan cachondeo, pero tanto codazo y guiño a una platea que espera que Tarantino se reduzca a eso... puede acabar cansando.

Django es buena, pero era Tarantino haciendo "una de Tarantino" en el sentido más básico (no que la peli sea básica)... y este hombre PUEDE hacer más.

 

[Sorel]

Jodeer... cada día estais peor. Parece que os cagais en to por el simple hecho de estar estreñidos.

Casi todo os pinta como los zorros.

 

[Ultrasonica]

¿Y si cada uno de los 8 personajes representase cada pelicula de la filmo de QT?

 

[Cassiddy]

Confieso que, despues de saber que el guion se filtro y que el Tarantino entro en colera, me aleje un poco de este asunto.

Luego me entere de lo de la lectura del guion y volvi a interesarme, porque de todos es conocida la mala leche de este señor y ese pronto que tiene. Suele recular asi que habia la posibilidad de que hiciera la peli.

Y viendo el trailer (cojonudo) me entran miedos al pensar que esto ira de "cual de todos es el malo"?. O sea, sera una peli con " sorpresa final" que buscara el clasico efecto de "sorpresa! El malo era este!", lo cual hara que en futuras revisiones descienda el interes por la peli...?.

Es... La version de " Identidad" de Tarantino?

 

[carrion]

Es... La version de " Identidad" de Tarantino?

Más bien parece (creo que ya lo dijo Ropit) Reservoir Dogs revisitado, con la misma influencia (superficial) de The Thing que ya tenía (todos desconfían de todos... alguien no es quien dice ser) pero aumentada hasta límites casi paródicos (que si la de Carpenter ya era un western, que si Kurt Russell barbado, que si la nieve en scope, que si Morricone... sólo falta que la loca ésa sea un bicho extrarrestre y que al final el personaje de Samuel L. Jackson se beba una botella de whisky a pachas con The Hangman mientras el chabolo arde).

Y luego seguro que habrá guiños a tropecientos westerns nevados (El gran silencio; El día de los forajidos; etc.).

 

[Ropit]

La música del final

 

[Tartessos]

La timburtonización de este hombre está casi completa, eh. Comparo, que se yo, una obra menor como Jackie Brown con las dos últimas y dan muchas ganas de llorar a moco tendido.

 

[Ropit]

Es que Jackie Brown está a mil jodidas millas de ser menor.

Tarantino puede gustar más o menos, pero estancar no se ha estancado, siempre busca cosas distintas en todas sus películas.

 

[Atreyub]

Me hubiese gustado más que esta no se repitiese en género (mi fanatismo sigue esperando esa obra sobre la ley seca que decían iba a ser la que haría trilogía junto con MB y DD) pero que ya que está hecha yo la espero como agua de mayo.

 

[carrion]

Es que Jackie Brown está a mil jodidas millas de ser menor.

Jackie Brown es una maravilla; una pequeña muestra de lo que podría llegar a ser su cine si Tarantino consiguiese vencer, algún día, a su peor enemigo (él mismo). No es este el mejor sitio para discutir sobre ella (máxime cuando Atreyub puede colgar en cualquier momento su crítica en el hilo correspondiente) así que voy a tratar de ser breve.

Pues a mí el plano de ella cantando en el coche me parece una cima de su filmografía.

Yo es que no le veo sentido a ese plano. Se supone que nosotros debemos compartir el punto de vista del personaje de Forster. Tarantino está enamorado de Jackie... y hace que, cuando el bailbondsman la ve por primera vez, se enamore también de ella (y con él los espectadores).

El sentimiento de pérdida, de dolor ante otro tren que se escapa, de adiós (posiblemente definitivo) a ese amor (al personaje, a la película, a la vida...), que Max experimenta al final, es el mismo que nos embarga también a nosotros. ¿Por qué volver entonces a ella?

 

[nogales]

porque funciona como plano de contraste con el del arranque del film, donde la vemos a ella lateralmente... y al final, frontalmente. Jackie tomando el rumbo de su vida, en vez de ser llevada ( por Ordell/escalera mecánica ) por otros.

tu lo ves desde una perspectiva masculina ( Forster ) pero la película está dedicada a ella.

 

[Atreyub]

No, no. Vosotros hablad de Jackie cuando os plazca. Ya saben vuestras mercedes que soy espíritu libre y los ciclos los calzo a mi bola.

Carrion. Si tienes que esperar a que yo calce mi crítica para poder seguir debate te puedes morir. Puede ser mañana como el mes que viene. Así que por mi parte todo un detallazo la consideración hacia mi pero tú sigue, sin problemas, my friend.

 

[Dussander]

Jackie Brown es una maravilla; una pequeña muestra de lo que podría llegar a ser su cine si Tarantino consiguiese vencer, algún día, a su peor enemigo (él mismo).

El problema es que el público las rechazaría de pleno, como rechazaron Jackie, Death proof o las partes menos superficialmente tarantinianas de Basterds. Y en vista a los comentarios del propio Quentin al respecto, sobre todo sobre Proof, no es algo que esté dispuesto a abrazar.

 

[Andreuground]

Hace un par de días, a tenor de que salió el trailer de Hateful Eight, volví a ver Death Proof, ¡qué gustazo! Aun así, noté un par de cortes extraños durante las dos persecuciones finales, perdí la referencia de los coches en un par de momentos. ¿Les pasa también a ustedes o soy yo? Es el único 'pero' que le pongo, al igual que la aparición 'de la nada' de BJ Novak hacia el final de Basterds: en el guión él era el que conducía el coche con el que llegan al cine y no sé si incluso está escrita la escena en la que lo capturan, pero en pantalla no vemos nada de eso. ¿A nadie más se le hace rarísimo?

 

[carrion]

porque funciona como plano de contraste con el del arranque del film, donde la vemos a ella lateralmente... y al final, frontalmente. Jackie tomando el rumbo de su vida, en vez de ser llevada ( por Ordell/escalera mecánica ) por otros.

Esa idea ya ha quedado perfectamente expresada (hace segundos) en un plano anterior (verdadero "contraste" con el del inicio del film): Desde la oficina de Max la volvemos a observar lateralmente, esta vez conduciendo el coche de Ordell (ella tiene el control) y saliendo del cuadro en sentido contrario al del plano del principio (por la derecha). Además, varían dos elementos fundamentales más (íntimamente relacionados): el punto de vista y el movimiento de cámara.

En el inicio tenemos, como dices, un plano lateral de Jackie donde ella es arrastrada hacia la izquierda... y, por medio de un travelling, nosotros (los espectadores) la seguimos (mientras vamos a su lado). Ella no se mueve (la mueven); nosotros sí (queremos conocer su historia).

En el plano que yo digo (punto de vista de Max... que es, en ese momento, el del espectador) volvemos a ver a Jackie lateralmente, pero ya no estamos a su lado (ella se aleja... se larga) y cambia el travelling por una panorámica horizontal; la seguimos con la mirada mientras podemos pero, al contrario que ella, no nos movemos (no la perseguimos). Y adiós...

tu lo ves desde una perspectiva masculina ( Forster ) pero la película está dedicada a ella.

Lo veo desde la perspectiva que me da el director, Tarantino (que es un hombre). Desde el primer encuentro entre ambos hay una obvia identificación entre la mirada del espectador y la de Max (orquestada por el autor).

La película está dedicada a ella pero nosotros ya la hemos abandonado (más bien ella a nosotros) en ese plano. ¿Por qué volver?