Por cierto, que pasa con el que sale un mome to y despues entra corriendo, cagandose en todo lo cagable, pilla una manta y se tumba junto al fuego?. Que personaje era ese y cual es su resolucion?. Supongo que me perdi.
Es como bien apunta Elliott, el jinete que lleva la diligencia de Kurt/Ruth & J.J.Leigh/Daisy
Ojo que esa secuencia de él junto al fuego y la manta puede ser la pista de que el relato de la polla es falso: inspiraría a Warren la misma porque el relato se construye en torno esa necesidad. Eso si, no estoy muy seguro de que si acontece antes o después de que Dern/Smithers muera.
el que conduce la diligencia. Palma el primero al beber. Importa tanto como la mitad de los otros.
por cierto, como tambien preveia jocosamente cuando se anuncio compositor, llama a Morricone y luego acaba metiendo cortes de bandas sonoras antiguas de Morricone. OLE TU, QUENTIN!.
No descartes que Morricone haya compuesto LO MISMO, que ya le pasó a Almodóvar , que con
Átame se dio cuenta de que el tema principal se diferenciaba en dos notas del de
Frenético de Polansky.
Q ya "plagió" en Reservoir la secuencia de la matanza del baño de Scarface, o al menos el movimiento de cámara. No veo el problema.
No caigo.
@nogales Esteban? Donde?
En lo que estoy de acuerdo contigo Elliott querido es en lo de Madsen y Roth. Muy patéticos. Ese Roth imitando hasta posturalmente y habla al Waltz es lamentable.
El plano final puede ser la contestación de QT al de Tommy Lee Jones y su esposa al final de
Lincoln.
No estoy de acuerdo con Roth, mas que imitar a Waltz lo que hace es seguir la senda interpretativa de su botones de
Four Rooms, en un estilo muy caricaturesco e impostado, justo como la comedia que ejecuta su personaje y que desaparece en cuanto le pegan un tiro en el estómago... y ahí el rictus es IGUAL al de su señor naranja. Genial
Madsen le da entidad y empaque a un personaje bastante plano... pero es que los personajes de Madsen en el universo Tarantino suelen ser así ! No va a llamarle para que interprete a un charlatán o un embacuador tipo Landa, le llamas para que interprete a hijos de puta. Y la coña de verle nada mas aparecer escribiendo un diario es colosal, Warren en seguida le cala (
salgo yo? 
)
la que sí que está para darla dos hostias es Zoe Bell ( hace lo mismo que en
Death Proof solo que aquí no pega ni con cola ) , pero bueno, no es actriz, es coleguita de Tarantino. Podemos pasarlo por alto , como hicimos con Eli Roth en
Basterds...
---por cierto, si suelto algun SPOILER me la trae floja . Es un rollazo ir tapando comentarios----
hombre, pero RESERVOIR era nervio noir... esto pretende ser algo como gotico. Es un Tarantino infladisimo... de milimetros.
si pretende convertirla en una pieza de camara whodunit, yo no siento ninguna claustrofobia, quizas porque QT esta preocupadisimo metiendo a 5 personajes en su superscope (y demasiada luz en esa cabañita).
ese flashback tan bonito para presentarnos quienes eran unos tipos que... han palmao ya. Cuidado que era muy peligrosos porque mataban mujeres y viejos!
Tiene importancia porque así vemos cómo se ha construido toda la farsa y el plan ha sido hasta cierto punto planeado pero tambien contiene fallos. Entendemos mejor cómo funciona la mente deductiva del Major Warren, que se fija en cosas como el caramelo, el sillón ocupado, el extraño carácter huraño del general y que se niegue a hablar con Ruth...
Ese flashback no es exactamente tal , ya que constituye una secuencia/capítulo por si misma y no procede de un personaje en concreto, no vemos un flash/ensoñador que entronque con una mente, no sé si me explico.
Cuando alabais el flashback os referís al de la polla o al de Tatum?
al de la polla. Es como el relato de Tim Roth en
Reservoir dogs , el mismo efecto con la risa del Mayor procediendo del presente, otra pista mas de que es un narración inventada.
Qué por qué lo provoca? Para matar a Smithers. Por qué? Pues porque es SU ENEMIGO, compartieron la misma guerra y aún mas, la misma batalla en bandos opuestos. Terminar con aquello es una oportunidad que sencillamente no puede dejar escapar. Aún así, fijaros en que le deja un revólver a mano.
No es un asesino al uso, como lo pueda ser Madsen/Gage, que asesina a sangre fría en el WC al pobre negro. Ese momento en concreto demuestra el contraste con la secuencia anterior en la que Mannix no le mata pese a estar de espaldas y desarmado.
