A mi eso no me dice nada, porque solo es una medida de rendimiento bruto. El rendimiento en juegos depende de muchos factores y no solo de la capacidad de proceso, y tenemos que acordarnos del endémico problema de AMD/ATI con los drivers. Además está el problema del excesivo consumo, una 1080 consume cerca del 40-50% menos y eso es una burrada.
Vale, pero ¿por qué AMD diseña GPUs con una burrada de potencia de cálculo que no son eficientes en cuanto a consumo ni en rendimiento en juegos? Para una FirePro ó Radeon Pro no hay problema, pero no tiene sentido para tarjetas de al menos 500 euros orientadas a juegos. Y esto no es sólo cosa de Vega ya que las Fury X y en menor medida con las Hawaii también ocurrió lo mismo, pero ciertamente en este caso se les ha ido de las manos.

Nvidia es la referencia en cuanto a eficiencia y rendimiento en juegos, así que intentar competir o superarlos en ese terreno es un desafío tremendo, pero hay demasiadas cosas que no cuadran.

Aparte de la citada potencia bruta en comparación al rendimiento en juegos, Hawaii y Fury demostraron que los drivers no sacaban todo su potencial cuando comenzaron a salir juegos DX12 y Vulkan donde realmente destacaban e incluso sacaban los colores a Nvidia, algo que tiene sentido porque estas generaciones también eran superiores en cuanto a potencia de cálculo comparado con las Nvidia y estas API no son tan dependientes de la optimización en los drivers como DX11.

Pero con Vega hay cosas que no tienen sentido, y los drivers son sólo una parte. En DX12 y Vulkan no parece que haya resultados especialmente sorprendentes e incluso han comparado el rendimiento de una Vega 64 con el de una Fury X igualadas en frecuencia de GPU, y Vega sólo le saca un 6% de rendimiento. Es decir, sólo un 6% más de IPC, como si la arquitectura fuese casi idéntica pese a que hay 2 años entre ellas y que AMD confirmó una batería de novedades para Vega incluyendo el "tile based rendering" que es parte de la salsa secreta con la que Nvidia dió la campanada con Maxwell en rendimiento y eficiencia.

Ya digo, totalmente desconcertante el lanzamiento de Vega con este rendimiento y tampoco hay nada concreto acerca de cuánto de su potencial real estamos viendo ó cuánto podrá mejorar con drivers. Con Polaris al menos cumplieron buena parte de las expectativas, pero en el caso de Vega no termino de entender qué ha ocurrido.
 
Última edición:
17 cm

Gigabyte anuncia la GTX 1080 más pequeña del mundo, diseñada para equipos mini ITX

2017082816545631_big.png
 
A pesar de ese titular bochornosamente impreciso, en el propio artículo de Xataka se indica el precio real: el diseño de referencia sale a 469 euros, IVA incluido. Y, efectivamente, las reservas de modelos con diseños personalizados superan los 500 euros.

Añado: hay varias GTX 1080 en 500-550 euros, así que no le veo ninguna emoción a la GTX 1070 Ti mientras se mantengan esos precios.
 
i5 2500K con 8GB de ram ¿qué gráfica le pongo? Con tener "calidad xBox" sobra, que es para el crío.

Había pensado en ¿1050ti? ¿1060?

Lo que sí le gustaría sería poder emitir vídeos mientras juega.
 
Quizá esto te ayude: Best Video Cards for Gaming: Holiday 2017

Tiene precios en dólares pero comentan las opciones según rendimiento y segmentos de precio. También comentan que algunos modelos tienen el precio muy inflado por culpa de la minería ya que ha conseguido que haya poco stock de algunas tarjetas y que suba el precio.
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
No estoy de acuerdo con esa lista, hay cosas que no me cuadran como por ejemplo los de la rx580 y la 1060, en la que dice que esta última supera en un 7% en rendimiento a la 580. Es bien sabido el mayor consumo de la 580, pero que la 1060 no la supera a nivel global de esa manera ni de coña. Es mas, todo el mundo me está recomendando la 580 si no soy tiquismiquis con lo del consumo.
 
He mirado el resumen de rendimiento de gráficas en 1080p más reciente de TechPowerUp (análisis de la GTX 1070 Ti, hace 3 semanas) y, en efecto, tras una batería de 18 juegos rinde un pelín más la 580:

perfrel_1920_1080.png


También sale mejor parada en rendimiento por dólar:

perfdollar_1920_1080.png


Por cierto, vaya compra que hice con la GTX 970. 3 años y todavía en la pomada.
 
Yo realmente no he dado ningún salto destacable jugando en pantallas 1080p desde que tengo la GTX1080 con respecto a mi anterior 970...

Espero que cuando tenga las Oculus rift pueda por fin aprovechar la potencia.
 
Ya tengo una 1070 en proceso de upgrade, es para el ordenador de mi hijo.
 
Ah, y con la 1070 no veo cosas raras en Oculus. Sinceramente tener el juego en megaultrasuperguay con una 1080ti o sólo ultra en 1070... pues el problema es otro, no la gráfica.

Si la cambio es por vicio. @King Conan tiene una 1080, no voy a ser menos...
 
Por lo mismo que yo, a 1080p la 1060 me permite jugar en ultra totalmente fluido. Pero se acerca el BF y no tengo plan :juas
 
Arriba Pie