The Dark Knight [El Caballero Oscuro] CRÍTICAS
- Autor KLopeK
- Fecha de inicio
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.810
- Reacciones
- 19.114
Fell dijo:
En Batman Begins pitaban menos esos fallos porque era una pelicula mas modesta en su texto. Se iba asimilando mejor, la pelicula respiraba mejor.
Y cierto, Greengrass es de montar muchos planos en las escenas de acción, pero triunfa en aquello que señalas como discutible en las de Batman, la planificación.
No recuerdo que Insomnia fuera tan abrupta, ni siquiera Memento a pesar de que en esta estuviera mas justificado. De todas formas Steeple lo ha explicado muy bien en la pagina anterior; la cuestión esta en lo que se pretende y en la forma final en la que se quiere hacer llegar, y el desequilibrio entre ambas.
Findor dijo:
Exacto. Y dios me libre de comparar a Nolan con el otro pero el recurso empleado no dista mucho.
FuETeZiTo dijo:
Ya se hablo paginas mas atras de esto.
nogales
Miembro habitual
igualitas ambas peliculas, eh?
de una ya no se acuerda ni los más acérrimos fans del gorras, y de la otra se habla y se disfruta desde que se estrenó.
de una ya no se acuerda ni los más acérrimos fans del gorras, y de la otra se habla y se disfruta desde que se estrenó.
Steeplejack
Miembro habitual
¿Y eso significa algo, nogales?
nogales
Miembro habitual
que no tiene sentido compararlas.
nogales
Miembro habitual
si, que la gente no sabe qué hacer para cuadrar el 3x2 
FuETeZiTo
Miembro habitual
Jajajajaja, minipunto para nogales...
Dave Mustaine
Miembro habitual
Los montadores profesionales le dan a la coca, con ese nombre que tienen no puede haber otra razón al desaguisado(me adelanto a los acontecimientos):
Se han dado a conocer las candidaturas para la 59ª edición de los premios ACE EDDIE que son los que otorga el gremio de montadores. Aquí se distinguen entre los géneros.
- Mejor montaje para un drama:
El Curioso Caso de Benjamin Button de Angus Wall y Kirk Baxter.
El Caballero Oscuro de Lee Smith.
El Desafío. Frost contra Nixon de Mike Hill y Dan Hanley.
Mi Nombre es Harvey Milk de Elliot Graham.
Slumdog Millionaire de Chris Dickens
Venga Steeple, un discurso para la plebe¡¡
Se han dado a conocer las candidaturas para la 59ª edición de los premios ACE EDDIE que son los que otorga el gremio de montadores. Aquí se distinguen entre los géneros.
- Mejor montaje para un drama:
El Curioso Caso de Benjamin Button de Angus Wall y Kirk Baxter.
El Caballero Oscuro de Lee Smith.
El Desafío. Frost contra Nixon de Mike Hill y Dan Hanley.
Mi Nombre es Harvey Milk de Elliot Graham.
Slumdog Millionaire de Chris Dickens
Venga Steeple, un discurso para la plebe¡¡
nogales
Miembro habitual
uhm, otro argumento a mi favor 
Dave Mustaine
Miembro habitual
Si, Kubrick, ahh no, que murió, David Lean, ahh no, que murió, es Fritz Lang, ahh no, que murió.....coño quien será...¿será el ex-presidente de la ACE EDDIE? 
La gente tampoco sabe quien soy yo, pero desgraciadamente no tengo un promotor que me dé cancha
La gente tampoco sabe quien soy yo, pero desgraciadamente no tengo un promotor que me dé cancha
Dave Mustaine
Miembro habitual
¿Y quien es él?, ¿a qué dedica el tiempo libreeeee?.......... 
Claro que sabes quien soy, tu mayor fan
.
Claro que sabes quien soy, tu mayor fan
.
,¿ mi abuela multinick? a ver, soltad pistas
Scissorhands
Palmero Tijeritas
A que va a ser Maribel Verdú! 
a mi esto de decir continuamente "si supieseis quien es" y no decirlo... y que luego Steeple diga que te confundes con otro... me parece ya ridiculo
a mi me parece un forero extremadamente interesante y leido, sea quien sea (que me da igual) y unas veces creo que tiene razón y otras no... como tantos por aqui, que serán oficinistas, reponedores, o magnates del petroleo
a mi me parece un forero extremadamente interesante y leido, sea quien sea (que me da igual) y unas veces creo que tiene razón y otras no... como tantos por aqui, que serán oficinistas, reponedores, o magnates del petroleo
Steeplejack
Miembro habitual
Hombre Dave, que me saques el tema "premios" o "nominaciones" para validar tus argumentaciones... si quereis saco de nuevo la imagen de Howard y los dos Oscars, que ya estará gastada de tanto usarla. Creo que se ha expuesto muy bien porqué no está bien montada TDK, y en cambio pocos argumentos (salvo los "premios") se han dado a favor del mismo, pero si quereis nos ponemos en profundidad y hablamos sobre el montaje con más detenimiento, punto por punto.
Poco me interesa quien sea Dave, y supongo que el mismo interés tiene él en mi. Somos foreros, y lo que importan aqui son las opiniones y las argumentaciones, no quien las lanza.
Poco me interesa quien sea Dave, y supongo que el mismo interés tiene él en mi. Somos foreros, y lo que importan aqui son las opiniones y las argumentaciones, no quien las lanza.
Sailor Ripley
Miembro habitual
Recupero lo que escribí en otro foro para defender la película, ya que parece que sigue viva la polémica:
Todas las películas de superhéroes tienen esa cosa que a poco que parpadees y te lo plantees un poco, no se sostiene ninguna: salvapatrias que visten con trajes de malla o licra con el calzoncillo fuera, que se enfundan trajes horteras con máscara y capas para luchar contra el crimen no se sabe en nombre de quién, etc...que encima luchan contra villanos totalmente idos, pintados de payaso, vestidos de pingüino, con un saco en la cabeza o con un gusto por los trapitos y el horterismo seudo-gay muy similar al superhéroe.
En fín, que no hay película de superhéroes que se sostenga a poco que nos pongamos a ello. Y ese es el principal obstáculo a superar: admitir toda esa serie de convenciones y entrar en ese mundo, o negarlas y sufrir de todo ese cúmulo de despropósitos.
Notan ha hecho la película de superhéroes más tremenda de la historia, la más digerible o la que se puede tomar más en serio sin tener que bajar el nivel del "estoyviendopunapelidesuperhéroes-metro" de nuestro cerebro. Es la más negra, la que escarba más en la moral y psicología de los personajes, la más "adulta" y la que aburrirá y espantará a más niños.
La película, sus personajes y su argumento están por encima de todo lo hecho hasta ahora en este género (la mayoría diréis que tampoco es mucho) pero es que además, pienso que puede codearse con las grandes películas de otras ligas mejor consideradas.
Al género de superhéroes le ha llegado su "Sin perdón".
Un disfrute total.
-------------------------------------------------------
Es que el personaje de Batman que se vende ahora en el cine y en los cómics no existiría si no hubieran hecho su aparición el Dark Knight de Miller o La broma asesina de Alan Moore y Brian Bolland.
Ya en su día, los Batman de Burton supusieron un acercamiento al mito "más realista" que lo conocido hasta entonces (gracias sobre todo a la existencia previa de esos cómics), sin conseguir deshacerse, por ello, de su dependencia del original ni de su parafernalia de gadgets.
Este último Batman da un paso de gigante más hacia ese aparente, no tanto "realismo" como "revisionismo" del mito, en la linea del cómic de Miller. Se trata de aportar una mirada crítica al personaje sin que por ello el personaje deje de existir.
También es cierto, que Batman, como dice Davimo, es un personaje cuya dualidad da más juego en este sentido que el que dan los Spiderman, Supermanes y demás, donde, en sus adaptaciones, lo lúdico predomina sobre lo introspectivo.
Claro que hay una contención en la total radicalidad de la propuesta, y cierta concesión a la hora de seguir haciendo del producto final un producto comercial. Pero es que lo contrario sería un viaje de no retorno, casi un suicidio para la franquicia que ninguna productora consentiría.
Con todos sus peros, incluso considerando que alguno de sus "peros" sea el de seguir haciendo de una pelicula de las características de ésta un espectáculo para los sentidos, la película me sigue pareciendo explendida.
-------------------------------------------------------
Llevar hasta las últimas consecuencias el tema del lado "chungo" del personaje de Batman sería sencillamente cargarse el personaje. hacer de él un Joker más. Por cierto, si os parece poco hacer que la gran esperanza blanca de la justicia de Gotham, Harvey Dent, acabe como acabe y cometiendo los actos que comete os parece "tener pocos huevos", no sé yo que tiene que hacer Nolan con los personajes positivos para que se reconozca su trabajo de "inmersión en el lado oscuro de la fuerza".
Batman golpeando al Joker en la sala de interrogatorios, rompiendole las piernas al capo italiano tirándolo desde un balcón, los ciudadanos de Gothan tiroteando a su prójimo para salvar a los suyos,... Tal vez son nimiedades y lo que queremos es ver saltar un barco por los aires para tener las cosas blancas y en botella. A mí esos detalles me parecen bastante consecuentes y significativos con el espiritu grisoso de la película. Lo que hacen Batman y Gordon al final es negar esa evidencia a los ojos de los demás y mantener la imagen que la ciudad tiene de Dent y del propio Batman a pesar de que Joker ya ha vencido horas antes. Lo del desenlace positivo del tema de los barcos y lo de "las cosas pueden mejorar" forma parte de la visión positiva que también se arroja en el conjunto: por un lado tenemos a Joker convirtiendo al buen fiscal en un asesino enloquecido y por otro lo tenemos no logrando lo mismo con los ciudadanos de Gothan que viajan en el barco. Sólo es cuestión de decidir con qué quedarse para ver la botella o medio llena o medio vacía, y si se trata de una posición cobarde o valiente.
¿Y tan poca atención se ha prestado a los diálogos? ¿A lo que dice cada personaje?
Yo lo tengo claro.
Sobre el tema de las muertes y la sangre... Todas suceden fuera de campo y sin subrayados tipo "ahora te muestro la cara rajada o los miembros descuartizados de las victimas" para epatar. Hubo un tiempo que el uso del fuera de campo era elogiado, ahora se trata de una cobardía. ...Pero todos sabemos y nos hemos enterado de que el Joker le clava un lápiz en el ojo a un tipo, ¿no? ¿Si no lo vemos a camara lenta no es lo mismo?
-------------------------------------------------------
Hombre, en mi caso el término oscuro lo utilizo porque creo apreciar un tono oscuro o luminoso en el fondo de las historias, no porque exista más o menos iluminación en la imagen. No se trata de una descripción luminica sino sensorial a nivel de su argumento. De la misma manera que cuando digo que La niebla me parece una mierda, no se debe de leer al pie de la letra y pensar que Darabont se ha filmado a sí mismo defecando. Son licencias poéticas o lingüisticas que hay que saber entender en el grado en que se están usando.
En ese contexto, la conclusíon de Cinturón rojo me parece "luminosa y positiva" y la de Dark Knight me parece "oscura y agridulce". Y creo que se ha de entender que no hablo de los colores que se ven en pantalla, digo yo. Pero bueno, como en estas discusiones cada uno entiende e ignora lo que quiere...
-------------------------------------------------------
Parte de las virtudes de los mejores trabajos de Nolan (para mí, Memento, The prestige y ésta última) están en sus guiones, y no es casualidad que tras ellos acabe apareciendo siempre el nombre de su hermano. Batman begins me sigue pareciendo la más floja de lo que le he visto, a falta de Following.
Creo que, en consecuencia, el guión de Dark Knight está bastante más currado que el de la media de este tipo de películas. Como dice Marius, no es cuestión de esperar ver ni exigirle ser "Los comulgantes", pero que se aprecie un interés por sacarle todo el jugo que se a posible a un blockbuster de la manera que se consigue a mí ya me parece muy loable.
-------------------------------------------------------
Yo más bien pienso que el tema central por donde se desarrolla Dark Knight es no es tanto la corrupción del poder y la ley sino más bien el de la anarquia y el caos, el de la dilapidación, en consecuencia, del control, de la ley.
La figura central que personifica Joker no es un ser corrupto, sino un ser enloquecido, arbitrario y anarca. Su fin es el de sumergir a la sociedad en un estado anarquista donde la ley no pueda ejercerse, por eso su principal enemigo y al que destruye es el fiscal. Y no lo "corrompe", lo sumerge en un estado de locura dominado por el particular sentido de la anarquía y del caos, donde el azar, representado en una moneda que decide el destino de sus víctimas sustituye a la figura de la mujer que sostiene una balanza con los ojos vendados. El anarquismo y el azar en lugar de la justicia. No se trata de una película de corruptelas policiacas ni políticas. La propia personificación de los personajes principales (un fiscal y un loco anarquista) y su importancia dentro de la trama deja bien claro de qué se habla en ella.
Joker no corrompe a nadie. Todos sus experimentos van dirigidos a desestabilizar el sistema, a romper las reglas del juego, a que reine la locura. Por eso provoca situaciones que ponen a los ciudadanos y a los personajes principales en situaciones extremas que amenazan con situarles a otro lado de la justicia, de la legalidad y de la civilización: provocando que tanto Batman y otro poli quieran destrozarle en sala de interrogatorios, que los ciudadanos se tomen la justicia por su mano intentando matar al "chivato" y luego volar el barco del vecino, que el antes implacable fiscal se rija ahora por el azar de una moneda, ...Joker no busca la corrupción, y por extensión, la película no habla de eso. Habla de que todos nos volvamos locos "de que corramos tras los coches aunque no sepamos que hacer si lo alcanzamos" o de montar un mundo al que tengan que "incendiar" para salvar las cenizas.
A mí, un guión que desarrolla esas líneas argumentales me parece atractivo. Los diálogos que algunos consideráis grandilocuentes o para tontos yo los veo ingeniosos y con cargas de profundidad inusuales en productos como éste. Creo que la película tiene grandes hallazgos en la construcción de la trama, en un guión que no aburre a pesar de la duración y que se preocupa por presentar, desarrollar, anudar y desenlazar la historia sin salirse de las convenciones del género y de no hacer del personaje de Batman algo contrario a la naturaleza del personaje y a su mito. De que el mito y su rol siga existiendo, pero que se hayan planteado preguntas en el viaje.
Me resultan atractivos algunos hallazgos visuales, aunque Nolan no se caracterice por un estilo que alardee en esos detalles. Que la moneda sea presentada primero como auténtica, luego como falsa con dos caras y luego que veamos una de esas caras carbonizada como el rostro del fiscal, a mí me parece ingenioso visualmente, como me parece ingenioso que el diálogo final de Batman diciendo que "no pueden dejar que la gente sepa que Joker ha vencido" se acompañe de un plano de su mano dandole la vuelta al rostro quemado del fiscal y muestre su lado "sano".Unos diréis que es un subrayado, yo digo que es un hallazgo plástico. David Lean insertó un plano del chisporreteo de un cable de la catenaria en la escena en la que Zhivago y Lara se cruzan en el pasillo del tranvía la primera vez que se ven, sin saberlo. Seguro que no pensó que era un subrayado.
La voz en off no creo que sea tal ni tan innecesaria cuando sólo aparece en el cierre de la película y es necesaria para ser el contrapunto entre lo que dice y lo que vemos: Gordon, Freeman y Caine destruyendo las pruebas que no sirven para seguir manteniendo las cosas "cuerdas y dentro de la legalidad".
En fin. Que me sigue maravillando que algunos no le deís valor ninguno a estas cosas, y que habléis de perros(¡!), de corrupción(¡!), de falta de valor(¡!) para una película a que que no le veo nada de eso y sí otras muchas cualidades, entre ellas un interés por explicar con imágenes y con diálogos alguna cosa más que un enfrentamiento más entre el superhéroe y el villano de turno.
Y creo que ya voy a dejar el tema porque ya me estoy aburriendo de dar vueltas a lo mismo sin apreciar resultados apreciables de mejora y tampoco quiero que esto se salga de madre y se combierta en un motivo de piques personales y de ataques demagogos o anales que acaben con mi buena imagen. image
A fin de cuentas cada uno ha visto la película que puede ver según él mismo y su mecanismo.
PD.- Edito para comentar también que una de las razones por las que flojea, a mi entender, Batman Begins es porque carece de un fin o un argumento concreto (aparte de algún detalle atractivo como la frase que cita Davimo). No se sabe qué quiere contar, pero sobre todo carece de algo muy importante en este tipo de películas de confrontación: el villano y sus fines carecen de interés. Con lo importante que resultan estos personajes. Por eso Dark Knight brilla tanto.
Todas las películas de superhéroes tienen esa cosa que a poco que parpadees y te lo plantees un poco, no se sostiene ninguna: salvapatrias que visten con trajes de malla o licra con el calzoncillo fuera, que se enfundan trajes horteras con máscara y capas para luchar contra el crimen no se sabe en nombre de quién, etc...que encima luchan contra villanos totalmente idos, pintados de payaso, vestidos de pingüino, con un saco en la cabeza o con un gusto por los trapitos y el horterismo seudo-gay muy similar al superhéroe.
En fín, que no hay película de superhéroes que se sostenga a poco que nos pongamos a ello. Y ese es el principal obstáculo a superar: admitir toda esa serie de convenciones y entrar en ese mundo, o negarlas y sufrir de todo ese cúmulo de despropósitos.
Notan ha hecho la película de superhéroes más tremenda de la historia, la más digerible o la que se puede tomar más en serio sin tener que bajar el nivel del "estoyviendopunapelidesuperhéroes-metro" de nuestro cerebro. Es la más negra, la que escarba más en la moral y psicología de los personajes, la más "adulta" y la que aburrirá y espantará a más niños.
La película, sus personajes y su argumento están por encima de todo lo hecho hasta ahora en este género (la mayoría diréis que tampoco es mucho) pero es que además, pienso que puede codearse con las grandes películas de otras ligas mejor consideradas.
Al género de superhéroes le ha llegado su "Sin perdón".
Un disfrute total.
-------------------------------------------------------
Es que el personaje de Batman que se vende ahora en el cine y en los cómics no existiría si no hubieran hecho su aparición el Dark Knight de Miller o La broma asesina de Alan Moore y Brian Bolland.
Ya en su día, los Batman de Burton supusieron un acercamiento al mito "más realista" que lo conocido hasta entonces (gracias sobre todo a la existencia previa de esos cómics), sin conseguir deshacerse, por ello, de su dependencia del original ni de su parafernalia de gadgets.
Este último Batman da un paso de gigante más hacia ese aparente, no tanto "realismo" como "revisionismo" del mito, en la linea del cómic de Miller. Se trata de aportar una mirada crítica al personaje sin que por ello el personaje deje de existir.
También es cierto, que Batman, como dice Davimo, es un personaje cuya dualidad da más juego en este sentido que el que dan los Spiderman, Supermanes y demás, donde, en sus adaptaciones, lo lúdico predomina sobre lo introspectivo.
Claro que hay una contención en la total radicalidad de la propuesta, y cierta concesión a la hora de seguir haciendo del producto final un producto comercial. Pero es que lo contrario sería un viaje de no retorno, casi un suicidio para la franquicia que ninguna productora consentiría.
Con todos sus peros, incluso considerando que alguno de sus "peros" sea el de seguir haciendo de una pelicula de las características de ésta un espectáculo para los sentidos, la película me sigue pareciendo explendida.
-------------------------------------------------------
Llevar hasta las últimas consecuencias el tema del lado "chungo" del personaje de Batman sería sencillamente cargarse el personaje. hacer de él un Joker más. Por cierto, si os parece poco hacer que la gran esperanza blanca de la justicia de Gotham, Harvey Dent, acabe como acabe y cometiendo los actos que comete os parece "tener pocos huevos", no sé yo que tiene que hacer Nolan con los personajes positivos para que se reconozca su trabajo de "inmersión en el lado oscuro de la fuerza".
Batman golpeando al Joker en la sala de interrogatorios, rompiendole las piernas al capo italiano tirándolo desde un balcón, los ciudadanos de Gothan tiroteando a su prójimo para salvar a los suyos,... Tal vez son nimiedades y lo que queremos es ver saltar un barco por los aires para tener las cosas blancas y en botella. A mí esos detalles me parecen bastante consecuentes y significativos con el espiritu grisoso de la película. Lo que hacen Batman y Gordon al final es negar esa evidencia a los ojos de los demás y mantener la imagen que la ciudad tiene de Dent y del propio Batman a pesar de que Joker ya ha vencido horas antes. Lo del desenlace positivo del tema de los barcos y lo de "las cosas pueden mejorar" forma parte de la visión positiva que también se arroja en el conjunto: por un lado tenemos a Joker convirtiendo al buen fiscal en un asesino enloquecido y por otro lo tenemos no logrando lo mismo con los ciudadanos de Gothan que viajan en el barco. Sólo es cuestión de decidir con qué quedarse para ver la botella o medio llena o medio vacía, y si se trata de una posición cobarde o valiente.
¿Y tan poca atención se ha prestado a los diálogos? ¿A lo que dice cada personaje?
Yo lo tengo claro.
Sobre el tema de las muertes y la sangre... Todas suceden fuera de campo y sin subrayados tipo "ahora te muestro la cara rajada o los miembros descuartizados de las victimas" para epatar. Hubo un tiempo que el uso del fuera de campo era elogiado, ahora se trata de una cobardía. ...Pero todos sabemos y nos hemos enterado de que el Joker le clava un lápiz en el ojo a un tipo, ¿no? ¿Si no lo vemos a camara lenta no es lo mismo?
-------------------------------------------------------
Hombre, en mi caso el término oscuro lo utilizo porque creo apreciar un tono oscuro o luminoso en el fondo de las historias, no porque exista más o menos iluminación en la imagen. No se trata de una descripción luminica sino sensorial a nivel de su argumento. De la misma manera que cuando digo que La niebla me parece una mierda, no se debe de leer al pie de la letra y pensar que Darabont se ha filmado a sí mismo defecando. Son licencias poéticas o lingüisticas que hay que saber entender en el grado en que se están usando.
En ese contexto, la conclusíon de Cinturón rojo me parece "luminosa y positiva" y la de Dark Knight me parece "oscura y agridulce". Y creo que se ha de entender que no hablo de los colores que se ven en pantalla, digo yo. Pero bueno, como en estas discusiones cada uno entiende e ignora lo que quiere...
-------------------------------------------------------
Parte de las virtudes de los mejores trabajos de Nolan (para mí, Memento, The prestige y ésta última) están en sus guiones, y no es casualidad que tras ellos acabe apareciendo siempre el nombre de su hermano. Batman begins me sigue pareciendo la más floja de lo que le he visto, a falta de Following.
Creo que, en consecuencia, el guión de Dark Knight está bastante más currado que el de la media de este tipo de películas. Como dice Marius, no es cuestión de esperar ver ni exigirle ser "Los comulgantes", pero que se aprecie un interés por sacarle todo el jugo que se a posible a un blockbuster de la manera que se consigue a mí ya me parece muy loable.
-------------------------------------------------------
Yo más bien pienso que el tema central por donde se desarrolla Dark Knight es no es tanto la corrupción del poder y la ley sino más bien el de la anarquia y el caos, el de la dilapidación, en consecuencia, del control, de la ley.
La figura central que personifica Joker no es un ser corrupto, sino un ser enloquecido, arbitrario y anarca. Su fin es el de sumergir a la sociedad en un estado anarquista donde la ley no pueda ejercerse, por eso su principal enemigo y al que destruye es el fiscal. Y no lo "corrompe", lo sumerge en un estado de locura dominado por el particular sentido de la anarquía y del caos, donde el azar, representado en una moneda que decide el destino de sus víctimas sustituye a la figura de la mujer que sostiene una balanza con los ojos vendados. El anarquismo y el azar en lugar de la justicia. No se trata de una película de corruptelas policiacas ni políticas. La propia personificación de los personajes principales (un fiscal y un loco anarquista) y su importancia dentro de la trama deja bien claro de qué se habla en ella.
Joker no corrompe a nadie. Todos sus experimentos van dirigidos a desestabilizar el sistema, a romper las reglas del juego, a que reine la locura. Por eso provoca situaciones que ponen a los ciudadanos y a los personajes principales en situaciones extremas que amenazan con situarles a otro lado de la justicia, de la legalidad y de la civilización: provocando que tanto Batman y otro poli quieran destrozarle en sala de interrogatorios, que los ciudadanos se tomen la justicia por su mano intentando matar al "chivato" y luego volar el barco del vecino, que el antes implacable fiscal se rija ahora por el azar de una moneda, ...Joker no busca la corrupción, y por extensión, la película no habla de eso. Habla de que todos nos volvamos locos "de que corramos tras los coches aunque no sepamos que hacer si lo alcanzamos" o de montar un mundo al que tengan que "incendiar" para salvar las cenizas.
A mí, un guión que desarrolla esas líneas argumentales me parece atractivo. Los diálogos que algunos consideráis grandilocuentes o para tontos yo los veo ingeniosos y con cargas de profundidad inusuales en productos como éste. Creo que la película tiene grandes hallazgos en la construcción de la trama, en un guión que no aburre a pesar de la duración y que se preocupa por presentar, desarrollar, anudar y desenlazar la historia sin salirse de las convenciones del género y de no hacer del personaje de Batman algo contrario a la naturaleza del personaje y a su mito. De que el mito y su rol siga existiendo, pero que se hayan planteado preguntas en el viaje.
Me resultan atractivos algunos hallazgos visuales, aunque Nolan no se caracterice por un estilo que alardee en esos detalles. Que la moneda sea presentada primero como auténtica, luego como falsa con dos caras y luego que veamos una de esas caras carbonizada como el rostro del fiscal, a mí me parece ingenioso visualmente, como me parece ingenioso que el diálogo final de Batman diciendo que "no pueden dejar que la gente sepa que Joker ha vencido" se acompañe de un plano de su mano dandole la vuelta al rostro quemado del fiscal y muestre su lado "sano".Unos diréis que es un subrayado, yo digo que es un hallazgo plástico. David Lean insertó un plano del chisporreteo de un cable de la catenaria en la escena en la que Zhivago y Lara se cruzan en el pasillo del tranvía la primera vez que se ven, sin saberlo. Seguro que no pensó que era un subrayado.
La voz en off no creo que sea tal ni tan innecesaria cuando sólo aparece en el cierre de la película y es necesaria para ser el contrapunto entre lo que dice y lo que vemos: Gordon, Freeman y Caine destruyendo las pruebas que no sirven para seguir manteniendo las cosas "cuerdas y dentro de la legalidad".
En fin. Que me sigue maravillando que algunos no le deís valor ninguno a estas cosas, y que habléis de perros(¡!), de corrupción(¡!), de falta de valor(¡!) para una película a que que no le veo nada de eso y sí otras muchas cualidades, entre ellas un interés por explicar con imágenes y con diálogos alguna cosa más que un enfrentamiento más entre el superhéroe y el villano de turno.
Y creo que ya voy a dejar el tema porque ya me estoy aburriendo de dar vueltas a lo mismo sin apreciar resultados apreciables de mejora y tampoco quiero que esto se salga de madre y se combierta en un motivo de piques personales y de ataques demagogos o anales que acaben con mi buena imagen. image
A fin de cuentas cada uno ha visto la película que puede ver según él mismo y su mecanismo.
PD.- Edito para comentar también que una de las razones por las que flojea, a mi entender, Batman Begins es porque carece de un fin o un argumento concreto (aparte de algún detalle atractivo como la frase que cita Davimo). No se sabe qué quiere contar, pero sobre todo carece de algo muy importante en este tipo de películas de confrontación: el villano y sus fines carecen de interés. Con lo importante que resultan estos personajes. Por eso Dark Knight brilla tanto.
Dave Mustaine
Miembro habitual
Ha posteado un grande 
FuETeZiTo
Miembro habitual
Me parecen razonamientos muy acertados, y animo o pido a Steeple o alguno que sepa donde anda la pag donde decis que habeis desgranado y debatido el tema del montaje de la peli, me pase un link o me diga la pag, por que esto tiene 85 paginas y yo tengo que llevar el pan a mi casa 
Estoy muy interesado en leer esos razonamientos, por lo menos, para intentar ver vuestro punto de vista. 
Estoy muy interesado en leer esos razonamientos, por lo menos, para intentar ver vuestro punto de vista.