THE LIGHTHOUSE de Robert Eggers

A mí me ha parecido de una actuación auténticamente soberbia por parte de William Defoe (extraña su ausencia de nominación para los Oscars, pero claro, no es una película tan "vendible"). La fotografía en blanco y negro , junto con ese encuadre 4:3 realza la crudeza del entorno. Solamente ese final tipo "¡hostia! que nos pasamos de tiempo, hay que cortar!!" es lo que fastidia, porque el resto de la película, a mí se me paso volando.
Otra cosa que tampoco me cuadra lo bastante es que (vista en VO subtitulada), los subtítulos hacen referencia a un barco de 1964, pero por todo el entorno de la película, me da que se refieran más a 1864
 
Ropit dijo:
Yo creo que querer racionalizar una película que habla, entre otras cosas, de lo irracional es condenarla al fracaso ... Sí, hay un par de apuntes argumentales pero solo son la excusa para desarrollar libremente a partir de ahí, como creo que ha de ser dada la propuesta.
Hacer clic para expandir...

Hombre es que con esa excusa salvas cualquier paja mental de película... Cómo habla de lo irracional ya no tengo que preocuparme del desarrollo de personajes o del argumento... No estoy de acuerdo.
La película en el fondo habla del descenso a la locura vía aislamiento, alcohol...desde un punto de vista fantástico, OK pero eso no es óbice para no explicarlo bien y, sobretodo, marcarlo de una manera progresiva.
Te podría poner quizás ejemplos de in the mouth of madness...o en un tono más serio affliction, la de Nick Nolte donde tienes elementos comunes como la soledad, el aislamiento, el alcoholismo.
Ya digo que perdonarle su poco trabajado desarrollo argumental basándose en que habla de lo irracional es hacer trampas al solitario por esa regla de tres a las pelis de fantasía habría que perdonarles todo a nivel narrativo porque son fantásticas, no?
 
Lovekraft dijo:
Ropit dijo:
Yo creo que querer racionalizar una película que habla, entre otras cosas, de lo irracional es condenarla al fracaso ... Sí, hay un par de apuntes argumentales pero solo son la excusa para desarrollar libremente a partir de ahí, como creo que ha de ser dada la propuesta.
Hacer clic para expandir...

Hombre es que con esa excusa salvas cualquier paja mental de película... Cómo habla de lo irracional ya no tengo que preocuparme del desarrollo de personajes o del argumento... No estoy de acuerdo.
La película en el fondo habla del descenso a la locura vía aislamiento, alcohol...desde un punto de vista fantástico, OK pero eso no es óbice para no explicarlo bien y, sobretodo, marcarlo de una manera progresiva.
Te podría poner quizás ejemplos de in the mouth of madness...o en un tono más serio affliction, la de Nick Nolte donde tienes elementos comunes como la soledad, el aislamiento, el alcoholismo.
Ya digo que perdonarle su poco trabajado desarrollo argumental basándose en que habla de lo irracional es hacer trampas al solitario por esa regla de tres a las pelis de fantasía habría que perdonarles todo a nivel narrativo porque son fantásticas, no?
Hacer clic para expandir...

Es que no creo que la película "vaya" de un descenso a la locura, creo que usa ese descenso para crear algo más abstracto, muy basado en leyendas y cuentos (como el fantástico análisis de Jabamiah), de ahí que no focalice todo el tiempo en esa obsesión por dominar la luz, es un conjunto irracional de represión sexual, fantasmas del pasado, leyendas ancestrales, etc, que creo que está bien medido a lo largo de la película.

Yo estoy totalmente de acuerdo en criticar el "todo vale" sin justificación, pero no lo veo para nada aquí, creo que los excesos y este supuesto caos están bien cocinados, acordes a la atmósfera creada y con un propósito.
 
Le han sacado también parecido con DON VON TRIER person non grata in Cannes -metáforas, simbolismos, alegorías, guarrerías sanas-

Dafoe -de aspecto- es el Charlton Heston en los Diez Mandamientos. Moisés vigilando el faro.
 
Es una exploración sobre el doble como Enemy, pero con lefazos y rilas a lo Farrely.
 
dawson dijo:
Valek dijo:
Es una exploración sobre el doble como Enemy, pero con lefazos y rilas a lo Farrely.
Hacer clic para expandir...


Lefas y onanismo de esto no nos escapamos.
Hacer clic para expandir...
giphy.gif
 
Una magnífica rara avis.

He de decir que hay muchos momentos que parecia que iba a desconectar de la pelicula (es verdad que hay muchos bandazos argumentales que descolocan en sobremanera), pero siempre te remonta de alguna manera: si no es la composición visual, es la música y si no unos actores absolutamente soberbios.

Entiendo las quejas, es una pelicula muy dificil de ver, incómoda seria una buena palabra, pero si conectas es incluso divertida (solté alguna carcajada con esos twist de Dafoe, que lo veais cabreado y al cabo de 20 segundos cantando y bailando).

La historia de Proteo o Prometeo encaja perfectamente por cierto, la lectura del post de Jabamiah le da mucha más lógica a la cinta.
 
si Dawson le ha puesto un 2 es que como minimo hay que ver la pelicula, seguro que es interesante :lol. A mi me gusto bastante La Bruja, y no tengo problemas com este tipo de peliculas como Hereditary o Midsommar, por fin el genero de terror se dignifica.
 
No, es que yo soy el raro, siempre lo he dicho, y a los que les gusta la peli son los normales. Así de claro...
 
Pues vista ayer en una matinal.

Muy poderosa visualmente, ya solo por los cojones que han tenido a la hora de elegir el formato en el que se rodaba esto tenían asegurada mi entrada (y Eggers sabe sacarle partido), me muero por ver un making off en condiciones para saber si también han tirado de pura artesanía en algunas cosillas, y es que si no fuera por la presencia de Dafoe y Pattinson en el cartel dudo que esto llegara a salas comerciales, y menos mal que no ha sido así.

Opresiva y angustiosa, pero curiosamente me he encontrado con un sentido del humor bastante divertido (cuidado con el viento Pattinson), y que según iba viéndola encontraba similitudes con la mitología y leyendas marinas, que supongo que aquí es donde da para debate)

Está claro que es el mito de Prometeo, pero también nos meten por ahí una sirena (existe?), ¿quién es realmente el personaje de Dafoe? ¿un dios que fue exiliado en esa isla y que no puede volver al mar, lugar que añora por encima de todo? ¿nadie mas pensó que ambos personajes fueran padre e hijo, hasta que el propio Pattinson deja claro que eso no es asi, porque yo creía que iban a tirar por esa via?, y esa ensoñación en la que Pattinson se encuentra consigo mismo y Dafoe se encuentra desnudo detrás de él como si fuera un dios amenazándole... una imagen potentísima. ¿Porqué el estallido de Dafoe cuando Pattinson le dice que no le gusta como cocina la langosta?,¿y su fijación porque Pattinson no le abandone?

En fin, para preguntas y debate da, y bastante. Toda la película está narrada desde el punto de vista de Pattinson, pero llegas a dudar sobre si lo que dice Dafoe es verdad y se ha vuelto loco ("llevamos aquí semanas, no días", "me has estado persiguiendo con un hacha").

En líneas generales me ha gustado mucho, le veo mucha mas chicha que el ver como estos dos caen en la locura al encontrarse en un aislamiento extremo.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie