THE LIGHTHOUSE de Robert Eggers

Se me había olvidado comentar la secuenciaza del Cullen stalkeando a Dafoe mientras éste se está hincando -como si hubiera una hembra- al colchón.

TOPísima. No me ofende, me parece un honor verme representando como hombre en este nivel de cerdería máxima.
 
Me ilusiona mucho este comentario del director:

"La bruja, mi primera película, se toma muy en serio a sí misma y creo que no funciona si no se toma en serio a sí misma. Pero si iba a explorar de nuevo la miseria, quería ser capaz de reírme delante de ella"

Robert Eggers: "La forma más sencilla de hablar de 'El faro' es: 'No pasa nada bueno cuando dos hombres se quedan solos en un falo gigante"

Yo es que no pude con La Bruja precisamente por eso, y era una lástima porque estaba muy cuidada. A ver si El Faro ...
 
Pues está muy bien, mucho mejor que La Bruja afortunadamente, todo fluye más natural, menos forzado, tanto las en motivaciones de los personajes como en el plano metafórico.

Todavía le falta la capacidad de no tratar a sus personajes como si fueran piezas (que acabe siendo abstracta no significa, para nada, que no tenga que justificar o dar espacio a los personajes), pero todo el entramado formal esta vez sí que funciona con un propósito y no es un "porque sí, porque molo" como en la anterior, además de que esta especie de Lovecraft marino es mucho más fascinante que el mundo de brujería rural de la otra (muy bien conseguido, eso sí).

El humor, por supuesto, también a favor de esta propuesta.

Si Ari Aster ha retrocedido con Midsommar, Eggers ha dado dos pasos adelante.
 
Es simpática.
Quizá mi problema es que veo estas películas (Lighthouse, Hereditary, Midsommar) eminentemente como farsas (más o menos eficaces como tales, salvo la tercera) mientras muchos parecen tomarlas muy en serio.
 
El faro (2019).............................................. 2






Esta es la peor película que he visto en mi vida desde El árbol de la vida (2011) de Terrence Malick.





Mi comentario:



Muchos me han estado preguntando (ya sea en serio o en plan de cachondeo) desde hace tiempo si habría, en un futuro, una película tan mala, en mi opinión, como fue El árbol de la vida (2011). Y el futuro ya está aquí. Ya ha llegado el día. La he encontrado, que está en el mismo nivel y putrefacción que la del director profesional Terrence Malick. Mirad que el tráiler apuntaba a cosa rara porque sí, pero es que el largometraje de Robert Eggers (realizador de La Bruja, que no he tenido el placer de visionar, pero espero que sea mil veces mejor que la que ahora nos ocupa) no tiene por dónde pillarse, dejando de lado alguna que otra secuencia decente (aunque también rarilla como ella sola, como la de la sirena o la especie que fuera), y hasta me han dado ganas de largarme de la sala, cosa que no pasaba desde la mencionada cinta de arriba, y de eso ha llovido bastante. Mientras la estaba visionando me venía a la memoria un episodio de Los Simpson, concretamente el 8x12 titulado "La montaña de la locura", cuando el señor Burns y Homer se quedan atrapados en una cabaña, en medio de una alta montaña, tras una fuerte avalancha de nieve. Durante el tiempo que se quedan ahí, terminan enloqueciendo y causando todo tipo de divertidas situaciones. Aquí, más o menos y salvando las distancias, nos encontramos con dos tipos raros, interpretados por un barbudo Willem Dafoe y un bigotudo Robert Pattinson, dos únicos actores protagonistas, dentro de un faro durante casi dos horas. Unos 110 minutos de duración que me han costado mucho de pasar. Dicen que en versión original en inglés es mejor, que la voz de Dafoe es sensacional, tal vez, esto no lo puedo verificar, pero dudo que salve la película de la bizarrada que he terminado viendo. Yo la he visto en español, con las voces de Salvador Vidal para Dafoe y Raúl Llorens para Pattinson, y es, sin lugar a dudas, de lo mejor del film. Al menos, para mí gusto, claro está. Tendré un gusto raro, yo qué sé, pero cuando algo no me gusta, lo digo y punto. La fotografía, con un blanco y negro que, a veces, cuesta vislumbrar lo que aparece en pantalla. Esté hecho expresamente o no, por gusto del realizador, me da igual, muchas veces me ha costado horrores seguir la trama. Así de claro os lo digo. De género de terror tiene bien poco, del fantástico puede que sí, pero en el fondo este experimento visual hace aguas (nunca mejor dicho) por todas partes. Respeto a quién le guste, faltaría más, pero no ha sido mi caso. Realmente ha sido una pérdida de tiempo y estos minutos perdidos de mi vida ya no los podré recuperar. En resumidas cuentas: "El faro" es una gran tomadura de pelo. Venga, ya lo he dicho . Mi nota final es de 2/10. Dos, por los dos actores principales. Lo demás, como diría un antiguo compañero de trabajo, es fullaraca.
 
Yo lo que no entiendo es el problema que tiene Ropit con el tono de "La bruja". ¿Le faltan pedos y pajas?


La primera vez creía que había escuchado mal, pero la cosa se repite varias veces hasta llegar a ser un cachondeo :lol

La he vista en una sala pequeña. 147 personas caben más o menos, y solo éramos cinco, contándome.
 
Yo creo que el problema de esta peli es que está mal contada... Y a mí me ha gustado a nivel visual.
El problema es que si me vas a contar el deterioro mental de dos tíos atrapados en una isla en medio de la nada con un faro debes medir muy bien los tiempos y como contar el crescendo en el conflicto entre ambos y aquí eso sucede a trompicones... Creo que todo lo que tiene de potencia visual le hubiera venido bien en desarrollar el guión de manera eficiente.
No puede ser que cuando el director quiere la principal motivación de Pattinson sea ver el faro por dentro pero luego parece que se le olvida porque tiene varias oportunidades para hacerlo...digamos que la peli se sustenta por lo apabullante que es visualmente y sus dos actores que se dejan la piel pero como te pongas a analizar el desarrollo de acontecimientos y la psicología de personajes no hay por donde agarrarla.
 
Yo creo que querer racionalizar una película que habla, entre otras cosas, de lo irracional es condenarla al fracaso ... Sí, hay un par de apuntes argumentales pero solo son la excusa para desarrollar libremente a partir de ahí, como creo que ha de ser, dada la propuesta.
 
Última edición:
Yo creo que el mejor análisis argumental lo dió Jabamiah posts atrás y que hizo que me gustara aún más.

Lo mejor es Defoe haciendo de Horatio McCallister en Los Simpsons (pero más flatulento). Es delicioso que Eggers se anime a entregar al marinero más estereotipado del cine y encima acabe triunfando. Cómico... hasta que deja de serlo y acojona.
La admiro sin entusiasmarme. Algo similar me ocurrió con la anterior del director. Pero a The Witch he llegado a amarla en siguientes visionados... Es cuestión de revisar y ver qué sale.

Y por primera vez en la historia del cine sabremos lo que se siente penetrar la vagina humeda, salada y arenosa de una sirena ¿qué más se puede pedir?


En cuanto al final (SPOILERS)

Yo entiendo que Pattinson, al matar a la gaviota (que tiene el alma del marinero fallecido que asesinó) y al desear tener más conocimiento del permitido, desató una maldición sobre sí mismo y sobre el faro enfureciendo al mar y a las figuras mitológicas del lugar. Rompió la estructura cósmica que lo rige todo.

Thomas (Defoe) es una especie de Proteo, dueño de todo conocimiento divino y humano, pero que odia compartir su conocimiento con otros.
Proteus-Alciato.gif


Ephraim (Pattinson) es una especie de Prometeo. Quiere conocerlo todo y roba el fuego de los Dioses para esparcir el conocimiento a la humanidad. Esto no le gusta a Zeus y lo encadena a una roca donde un águila le comerá todos los días las entrañas por toda la eternidad. Esta historia puede leerse en Prometeo Encadenado, de Esquilo.
300px-Martinez-prometeo.jpg


Pattinson desafía y asesina a Thomas (una especie de Dios que protege la sabiduría) y sube las escaleras para obtener el conocimiento prohibido que reside en el faro (la luz). Inmediatamente es castigado por sus crimenes y las gaviotas le comen las tripas.

La habilidad de Eggers para lo macabro es incuestionable.

Sí, la lectura es extraordinaria y explica todo el subtexto. Lo único que no me cuadra es lo del marinero que dice
asesinado por Pattison, el que era el segundo de Dafoe, del que su alma ha ido a parar a la gaviota ... La única especulación sobre este personaje es que se lo ha cargado Dafoe (la hace Pattison)

A lo mejor repesco La Bruja :cuniao
 
Arriba Pie