THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

Venga, que no voy a verla en cine, y hasta que salga en videocrússs o bluray a la venta...
¿¿Cómo enlazan las dos películas??? La prota quema a su compañero creyendo que es "la cosa" y luego, ¿qué? Supongo que ella es la cosa, ¿no??? ¿Se pierde en la nieve? ¿Muere?
Es mucho más simple de lo que parece:
la peli se cierra con un perro que se escapa corriendo por la nieve y un helicóptero persiguiéndolo. Esto te sonará, ¿no?
Eso si, es en plan epílogo intercalado con los créditos finales. El final propiamente dicho de la peli viene antes.

Sí, me suena, jajaja. Pero...
¿Qué ocurre con el personaje de la protagonista??? Porque en LA COSA original no aparece, ni se menciona...

Gracias.
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

Ahí tienes la excusa para la segunda parte, jeje.

Saludos
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

Ahí tienes la excusa para la segunda parte, jeje.

Saludos

Mira que lo había pensado...
igual dejan la incógnita de a dónde va la chica tras el final de la película... ¿?¿?¿? En la original, que ahora sería "secuela", no aparece, así que vete a saber qué se podrían inventar para meter una secuela que podría ser paralela a lo que ocurrió en la de Carpenter, ¿no?
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

Tal y como lo veo, lo normal sería que...
...la chica palme porque no tiene a donde ir o en caso de que esté infectada se quede congelada indefinidamente en algún lado, aunque yo apuesto por lo primero.
En el campamento de donde venían ya estaba todo destrozado y no conoce la ubicación del campamento ruso que le comenta el del pendiente.

Creo que es un buen final porque simplemente en esos 5 segundos finales en los que se la ve dentro del vehículo ya se sabe que no va a poder salir de ahí con vida. Un poco al estilo del final de la original en la que para poder acabar con la cosa los protagonistas se quedan sin opciones de poder regresar a casa.
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

Tal y como lo veo, lo normal sería que...
...la chica palme porque no tiene a donde ir o en caso de que esté infectada se quede congelada indefinidamente en algún lado, aunque yo apuesto por lo primero.
En el campamento de donde venían ya estaba todo destrozado y no conoce la ubicación del campamento ruso que le comenta el del pendiente.

Creo que es un buen final porque simplemente en esos 5 segundos finales en los que se la ve dentro del vehículo ya se sabe que no va a poder salir de ahí con vida. Un poco al estilo del final de la original en la que para poder acabar con la cosa los protagonistas se quedan sin opciones de poder regresar a casa.

Gracias.

Por cierto, en Bilbao sólo se ha estrenado en los Yelmo, que ni siquiera es Bilbao, es Barakaldo... Así que, ¿está siendo un éxito? ¿habrá segunda parte de esta precuela? No estaría mal la secuela "paralela" a la original, como comentaba antes. jeje.
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

En la tercera, que no dudéis harán:

la chica aparecerá cuando Childs y Mc Ready estén a punto de morir. Ella aparecerá con su coche-oruga amarillo y se irán todos a Mc Murdo, y de ahí a la civilización. Se llamará "La cosa en Nueva York"
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

En Bilbao está en Zubiarte, aunque yo iré a Yelmo HOY

http://www.elcorreo.com/vizcaya/servicios/cartelera/cartelera-vizcaya/

16 | Paranormal activity 3 16,00 18,00 20,00 22,00
12 | Mientras duermes 16,00 18,10 20,20 22,30
TP | Johnny English returns 16,00 18,10
7 | One day 20,20 22,30
12 | Sin salida 18,15 20,30 22,45
12 | Con derecho a roce 16,00
12 | La cosa 16,00 18,10 20,20 22,30
7 | Margin call 16,00 18,15 20,30 22,45
12 | Contagio 16,00 18,15 20,30 22,45
12 | La voz dormida 16,15 19,00 22,00
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

En Bilbao está en Zubiarte, aunque yo iré a Yelmo HOY

http://www.elcorreo.com/vizcaya/servicios/cartelera/cartelera-vizcaya/

16 | Paranormal activity 3 16,00 18,00 20,00 22,00
12 | Mientras duermes 16,00 18,10 20,20 22,30
TP | Johnny English returns 16,00 18,10
7 | One day 20,20 22,30
12 | Sin salida 18,15 20,30 22,45
12 | Con derecho a roce 16,00
12 | La cosa 16,00 18,10 20,20 22,30
7 | Margin call 16,00 18,15 20,30 22,45
12 | Contagio 16,00 18,15 20,30 22,45
12 | La voz dormida 16,15 19,00 22,00


Ups, gracias. De todos modos yo sólo voy a Yelmo, porque me niego a seguir viendo películas desenfocadas... Sólo en Yelmo tienen digital asegurado.
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

El gran acierto de la de Carpenter era que trataba con el miedo a lo desconocido que todos llevamos en la médula. Terror cósmico lovecraftiano, paranoia; y en esos mimbres se movía sólo recurriendo a puntuales explosiones violentas y de efectos, casi en dosis homeopáticas, que ilustraban ese terror. Aquí es al revés. El bicho no teme actuar A SACO y a cara descubierta (desconcertante y absurdo el ataque dentro del helicóptero). En la anterior se retrata como un escurridizo superviviente nato, mientras que aquí es un malote de barrio dispuesto a patear culos. Incomprensible su manera de actuar desde su primera acción a tumba abierta hasta la última (y oye, resulta que la nave funcionaba..., no entiendo nada)


VISTA!!!! Me ha gustado, mañana doy mi opinión.

Un par de debates cuestiones en spoiler
La Cosa es más violenta

Why does The Thing seem to reveal itself more often than the 1982 film?

The plausible explanation is that The Thing had just been thawed out in this film and had never encountered a human being before, therefore it didn't really know what to expect from them and possibly felt they didn't pose much threat. It was able to assimilate a couple people early on but felt that humans were best assimilated by hostile takeover. It wasn't until it was defeated repeatedly by the humans that it realized it needed to be more methodical in its assimilation of them and more or less play chess with the humans in order to try and win.


El ataque en el helicoptero puede tener sentido.

Why does the Griggs-Thing reveal itself on the chopper?


When Kate realizes that The Thing can copy its victims on a cellular level, she runs outside and attempts to flag down the chopper. Jameson tries to convince Carter to keep going. When Carter decides to take the chopper down and land; the Griggs-Thing may have figured it had been discovered or soon would be. So it decided to try and assimilate all on board to crash the helicopter so the humans had no way of escaping or possibly to have both chopper pilots assimilated so it could fly to safety. It is also possible that, as Griggs was the first confirmed assimilated human, the Thing's control over that form was less precise than it would later become through later assimilations, and Griggs' untimely metamorphosis was simply a result of that lack of control causing a "meltdown" of sorts when it detected a threat.


Que funciona la nave

Leeros unos comics precuela de esta de Steve Niles (30 days of night) donde se explica algunas cuestiones. Ambientada en la época Vikinga. The Thing: The Norseman Nightmare

Mas FAQS en imdb http://www.imdb.com/title/tt0905372/faq#.2.1.15


Empieza la discusión.
 
Última edición:
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

SPOILERS

Ya la he visto y me ha decepcionado bastante. Y eso que iba bien predispuesto. La de Carpenter fue un inmerecido fracaso en su momento y siempre lamenté que no se retomara la historia, no ver, al menos, otra película sobre The Thing. Esta precuela no es una mala película. Se agradece su búsqueda de continuidad con la de Carpenter, tanto estética como argumental, pero ese respeto es solo aparente. La de Carpenter buscaba tensión a través de crear una atmósfera de terror, jugaba con el enigma de la criatura y convertía la película en todo un tratado sobre la paranoia y un thriller inteligente con muy medidas y brutales dosis de efectos especiales. Esta precuela juega a emular eso, incluso copia escenas de tensión de la de Carpenter, pero pronto degenera en una orgía de persecuciones y sustos, del estilo de "socorro me persigue el bicho" y "uy, de pronto aparece alguien detrás y me dice ¡BU!"... algo que la de Carpenter tenía la elegancia de no hacer.. Esto no tenía por qué ser malo del todo. Igual que Aliens era un cambio de estilo con respecto a la primera y salió estupenda, esta precuela podía lograr crear algo diferente, con más acción, partiendo de los mismos materiales, claro. Podemos suponer que el bicho al principio era más agresivo y después aprendió a no ir tan de frente... o algo así.

Pero es que todo resulta un poco vulgar. Los ataques del bicho son bastante rutinarios, sin un ápice de la estrategia y la sutileza que tenía en la primera. Hay un momento, cuando ataca a la prota, que esta huye por el pasillo y el bicho corre detrás de ella hasta llegar a primer plano que casi me resultó ridículo. Incluso las buenas ideas, como lo de entrar en la nave, algo muy desaprovechado en la de Carpenter (seguramente por motivos de presupuesto), se quedan en una persecución algo absurda por un decorado insulso, con el bicho enfurecido, que parece un mero animal furioso, ¡destrozando su propia nave a patadas!. Y es que por encima no le hacía falta atacar directamente porque antes ya había infectado a su compinche. No hay sutileza alguna ni crea ninguna atmósfera de misterio. Entretiene, claro, pero resulta decepcionante para los que esperábamos algo más, alguna vuelta de tuerca inteligente que no fuera revisitar lo visto a golpe de CGI.
Estoy tan de acuerdo con tu comentario que poco más se puede añadir. Opino exactamente lo mismo.

Es un pálido reflejo de la de Carpenter. Y diría que todos los aciertos de esta precuela beben directamente de las fuentes carpenterianas. Porque lo mejor son los intentos por enlazar con la del 82, por crear una continuidad, por mantener cierta línea homogénea. Ahí, en esos detallitos de incertidumbre sobre quién es la Cosa y en el aislamiento en un lugar del que no se puede escapar, la nueva película cubre unos mínimos. El material de base es tan potente que es bastante complicado arrojarlo todo al garete. A trancas y barrancas, algo se salva.

Pero lo cierto es que se trata de una película-tipo de multisalas que acaba decantándose por el camino más fácil, vulgar y rutinario. En lugar de indagar en la angustia de los personajes ante la situación que viven, en el cortocircuito mental que tendrían que haber experimentado, en la desconfianza enfermiza entre unos y otros, el objetivo primordial es epatar al espectador mediante un despliegue de efectos digitales y de ruido totalmente desmesurado y cueste lo que cueste. Hay que mover el cotarro y arrollar al público con monstruos deformes y chillones cuyo comportamiento resulta propio de cualquier monster movie convencional de los últimos tiempos. Ejemplos hay muchos, pero lo de la nave ya es de traca. Y todo esto se carga la atmósfera de gelidez y de desamparo y el ligero clima de tensión que se había logrado a medias. Quedamos sepultados bajo esos efectismos baratos que banalizan las iniciales buenas intenciones.

Mención aparte merecen los personajes, meras figuras de usar y tirar que no importan a nadie. Gente de carisma nulo. Son sólo peones que pasaban por ahí. Desde luego, ni punto de comparación con los de Carpenter, que con poquitas pinceladas ya parecían tipos de carne y hueso. Y sin McReady, a quien la nueva pseudo-Ripley no alcanza ni a besarle las suelas de los zapatos.

¿Podría haber sido peor? SÍ, pero...

Regular tirando a MAL.
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

SPOILERS NON STOP

Una película es, lo queramos o no (sobretodo si está financiada por empresas que viven de accionistas y beneficios) un negocio y el objetivo es captar al mayor número de personas y audiencia y por ende su pa$ta. ¿Qué ha podido ocurrir con esta nueva versión?. Pues que querían complacer en parte a los fans de la antigua y a la vez captar una nueva audiencia, por lo que han tenido que hacer encaje de bolillos. Un remake es más arriesgado y como una de las empresas productoras decía, tenían poco que aportar a la de Carpenter, y aunque no lo decían, mucho que perder ya que es muy difícil igualar el talento, las ganas, el trabajo duro de Carpenter y enfermizo de Bottin, el de los productores, así como el apoyo que tuvieron puntual del gran Stan Winston. Esta misma compañia, Strike Entertainment produjo hace unos años con acierto, el remake de Dawn of The Dead, con un director novel, Zack Snyder, que después ha pegado muy fuerte para gusto de unos y repudía o desinterés de otros. Yo fuí al cine a ver esta nueva versión con cierta ilusión, tras ver el trailer, pero sin pensar que iba a ser mejor que el original, algo parecido a lo que hice al ir a ver el remake de Dawn of the Dead, cautela, mente abierta y no criticarla antes de verla.

Tras ponernos en antecedentes, sin olvidar mencionar que soy fan de la película de carpenter, tengo alguna figura de la Cosa (Movie Maniacs) y fue mi primer dvd junto con tiburón allá en 1999, tengo tres ediciones, dos en dvd (la de zona 1 en digipak y otra en forma de libreto con un artículo de la película que vendían con El Pais ) y una en blu ray, aunque podían ser cuatro si no me hubiera deshecho de la infecta primera edición que sacaron en este país.

Al grano, creo que estáis siendo demasiado duros :p y el problema aquí es compararla con la versión del 82 donde sale la versión del 2011 en desventaja obviamente, pero yo pregunto: ¿Quiénes de vosotros hubierais catalogado de obra maestra la de Carpenter en su momento? ¿Cómo una película tan repudiada ha podido pasar a ser una obra maestra del género de terror? Y tras lanzar esta reflexión paso al tema de valorarla.

Sí, es una precuela, pero es como muchos apuntais un remake vestido de precuela, copia prácticamente la linea argumental de la anterior versión aunque con algunas variaciones obvias (el descubrimiento de la nave, destrucción de esta, así como situaciones e incluso algunos personajes son prácticamente calcos Adam Goodman =Fucks, Sam Carter(el americano) por sus pintas o Kate Lloyd = McReady, El negro= Childs..etc

Podemos observar una linea argumental similar, con alguna trampa/guiños para los fans de la antigua, como el hacernos creer que Lars (el noruego que llega a la base americana en el 82) es atrapado por la cosa al pasar una puerta (aunque sabemos que no será así), encerrar juntos a los dos supervivientes del accidente de helicóptero (alta probabilidad de que sean la cosa), pero que soprenderá más a las nuevas audiencias que a los fans de la anterior.

Obviamente es un producto precocinado y listo para servir/satisfacer y ser degustado por todo el mundo y de forma rápida sin todo el trasfondo y las vueltas de tuerca que te hace dar la versión del 82. Habré visto más de una decena de veces la versión de Carpenter y hay muertes, transformaciones y muchos misterios que siguen sin ser resueltos. Eso la hacía grande.

La tensión en esta nueva versión sigue existiendo, la paranoia, la sospecha, los enfrentamientos entre compañeros, si bien podemos decir que no están llevados con la misma gracia y son menos políticamente correctos que los de Carpenter. Algunas muertes me han gustado mucho pero otras me han parecido muy forzadas y poco espectaculares. Me encantó la cosa que abduce a un noruego en la boca y como a este le cae una lágrima, la absorción de las dos caras o del primer noruego al comienzo.

A los que argumentan que La Cosa, refiriendose a la criatura, tiene un comportamiento excesivamente violento y que no casa con el comportamiento huidizo y de evitar el enfrentamiento como en la de Carpenter, se puede argumentar la teoría que se ha comentado, que para la película de Carpenter aprendió que a los humanos hay que acercarse de otra forma no tan agresiva y más sigilosa:garrulo Es más, si nos fijamos en el final de este remake y el comienzo de la de Carpenter, la Cosa intenta escapar a su nave, y el perro decide salir por patas de la base noruega.


PROS:

-Utilizar actores noruegos, aunque compaginados con americanos,. ¿Una peli sólo en noruego? ¿Estamos locos? Son los científicos los que hablan inglés, entre ellos hablan en noruego y está bien resuelto que los dos que no hablan inglés son los que llegan a la base americana.Para mi buen plantel, sobrio, el que más me gusta Lars, el noruego que no habla inglés y su breve relación de confianza con la protagonista en la que confia mientras no la pierda de vista.

-Cuidado de la ambientación ochentera, no aprecie demasiados anacronismos, aunque la podían haber cargado con más detalles de la época. Guiños a la versión del 82 y llenar las icognitas planteadas con respecto a lo que ocurre en la base noruega (suicidio, hacha en pared, hueco en el hielo, monstruo dos caras..etc). Si bien algunas como los orugas abandonados al lado de la nave, la demolición en círculo de la nave..etc chirrian. Lo mejor, el epílogo, con la persecución de Lars en helicoptero al perro (obvio que era la cosa tras haber visto su sangre) y como han cuidado los detalles, ropa, el helicóptero, las gafas de ventisca..etc

-Aportaciones nuevas: proceso de absorción de personas, implantes de muelas, transformaciones in situ viendo como van aislando a las víctimas..etc

-Los efectos CGI, usados aunque en algún momento abusados. Por lo menos vemos más encarnaciones del monstruo.

-Final nihilista con la muerte de ella de frio y la quema del americano, si bien previo a entrar en la nave alienígena te lo telegrafían haciéndole un plano del pendiente. ¿Por qué la cosa-americano podía haber "flameado" al aporta al salir de la nave y en cambio le da el lanzallamas?

CONTRAS:

-Decepciona el interior de la nave y el corre que te pillo, así como el slow motion en la muerte de la cosa.

-Repetición en exceso de linea argumental. 1982= 2011 Perrera descubren mostruo todos tras gritos de uno y lo queman = descubren monstruo fuera por gritos de otro y lo queman. Encierran en cabina a alguien y van a buscarle volviendo sólo uno. La destrucción de las pruebas de sangre. Prueba para ver quien es la cosa. Discusión en pasillo, tensión, acusaciones, pistola y muerte de un inocente (aunque en diferente orden). El noqueado again da la sorpresa al convertirse en la cosa. Muerte de la cosa tras lanzarle explosivo. Final de la protagonista tras acabar con la cosa con su destino ya sellado.

-Es más obvio, quién y como infecta a otras personas al repetirse patrones y situaciones.

-Protagonista un poco insipida y sin personalidad.



CONSIDERACIONES FINALES Y NOTA:

No soy muy amigo d eponer notas y creo que al ponerlas nos puede el subjetivismo. Me hace gracia que en mi valoración no he parado de comparar ambas versiones pero siendo no excesivamente crítico. Para mi ha sido una película entretenida, que me ha hecho pasar un buen rato, que me ha ilusionado por los guiños, pero que me ha decepcionado porque era demasiado predecible en algunos momentos. La revisionaré, la compraré en blu ray y es mucho más de lo que se puede decir del cine comercial de hoy en día. Es un homenaje, un remake decente, sin grandes pretensiones, realizado con respeto y con más ilusión que maestria y que deja un regustillo similar al Predators de Nimród Antal/Rodriguez, que podían haber hecho más pero que fueron a lo seguro, copiando lo que pudieron/quisieron de la anterior versión. Acostumbrados a el cine de terror insipido de hoy en día que sólo pone tías buenas recauchutadas y a inmberbes y mazados con encefalograma plano y sin capacidad interpretativa a correr delante de un slasher, esta película va por otros derroteros y aporta algo de frescura. A los que no vieron la versión del 82 y si son fans del género, les gustará, a los que tienen en un pedestal a la versión de Carpenter, depende de como se hayan aproximado a esta versión.

Venga, le pongo nota 6,5 -7
 
Última edición:
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

Menos mala de lo que uno podía esperarse, incluso visible, pero también muy insípida película...Quiere ser tan fiel a la original respetando su carácter de precuela, que acaba siendo una película fantasmagórica, sin un ápice de personalidad, que repite -haciendo variaciones en tono menor- los momentos más celebrados de la obra magna de Carpenter...Y nada (o pocas cosas) están a su altura. Consigue en algún momento inquietar, pero lo hace por mimetismo, por irónica imitación de algo que ya se hizo (y mejor) en la versión de 1982...No hay la locura creativa de Rob Bottin en los F/X ni la puesta en escena milimétrica del maestro, por no decir que aquí los personajes no tienen carisma, meros arquetipos poco o nada simpáticos. Se nota el esfuerzo en mantener la continuidad pero en comparación los decorados y el ambiente están desprovechados y se pierde totalmente el misterio. Se asemeja más a un film con "Alienigena" que ataca a la gente de la base, osea destruyendo la idea esencial de desconfianza de los unos en los otros y el misterio, el pesimismo existencialista de aquella. No ofende es cierto, pero denota hasta que punto era innecesaria su propia existencia
 
Última edición:
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

Los que habláis del misterioso destino de la protagonista... pues ni eso. En algún momento se menciona que hay cerca una base rusa a la que no tendrá problema en llegar con el quitanieves que usó La Cosa para llegar a su nave.

Se le dan muchos palos a La Cosa, pero tiene un momento, el de la asimilación del herido para convertirlo en el bicho de dos cabezas que me resultó extraño, fascinante... veréis, esto ya es paranoia mía, pero hubo un fugaz momento que creí ver un momento de gloria, de originalidad o de atrevimiento, en que La Cosa hacía eso POR COMPASIÓN, que en ese gesto de asimilar al herido había cierta ternura.

Pero después todo son gruñidos y persecuciones. :mutriste

Aunque por otro lado (y eso estaría en la línea macarra de la peli) quizás no fuera más que una metáfora sexual (y no es la única en la peli que insinúa que hay algo sexual en la asimilación, en eso sí que se han atrevido un poco).

Pero como soy un sentimental me quedo con mi primera teoría. :cortina
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

Pues qué queréis que os diga. El otro día volví a ver la original y constaté con pena la total falta de necesidad que teníamos de esto. Me refiero a que nos expliquen lo acontecido en la base noruega. El comienzo con el perro, del que sólo intuimos la amenaza, y la constatación de que algo terrible y ominoso se cierne sobre los americanos tras ver las breves, pero muy sugerentes pistas que nos muestra Carpenter en la base noruega son parte de la clave de La cosa original. Claves que se ven arruinadas con esta película si consideramos ambas en orden cronológico y continuadora la antigua de la moderna.

Las imágenes que ese perro sigiloso caminando por los pasillos de la base americana, que la base noruega destruida, que el tipo que allí se ha cortado el cuello, que el hacha, y que el cadáver horriblemente deforme logran crear en nuestra mente son infinitamente más terroríficas, sugerentes y precursoras de pánico animal en estado puro, que todo lo que nos puedan contar en esta digitalada obscena que, a fuerza de mostrar, acaba por acostumbrar. Y es curioso que, en ese sentido, cuando el monstruo-cosa mejor funciona en la nueva es cuando menos se le ve, que es en el primer ataque, bajo la casa, donde sólo adivinamos su forma por partes, a medio iluminar por una linterna.
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

me da que esta película es una puta mierda...
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

Es que la Cosa de Carpenter es una película casi perfecta. Una de esas cumbres del fantástico que nos hacen temer lo desconocido, lo incomprensible, lo inasumible. Un ente que sobrevive en cualquier circunstancia y que se introduce en nosotros mismos para destruirnos desde dentro. Es difícil pensar en algo más aterrador. Los logros de la película de Carpenter aún se valoran más, creo yo, si se compara con otras cosas que se han hecho (y se harán). Su ENORME habilidad para inquietar mediante un perro merodeador, mediante una autopsia repugnante, mediante un cadáver congelado que se ha cortado las venas y cuyo goteo de sangre se ha convertido en estalactita o mediante un encuentro final de dos personajes aislados y desamparados... Todo esto es mil veces sublime.
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

la cosa es tan importante como alonso quijano
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

Es una paja, da gusto pero nada como follar. Creo que si la veo sin la otra delante le pongo un 5.
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

me da que esta película es una puta mierda...

No, no llega a eso. Y si alguien recuerda "Un hombre lobo americano en Londres", aquel horror de remake, sabrá a lo que me refiero. Pero le falta... no sé. Algo. O todo.

No puedo evitar pensar en lo que, con el mismo guión, y apenas cambios, simplemente con su toque personal, podría haber hecho un Cronenberg con esta película. Cuando a Cronenberg le molaban aún estas "cosas", claro. Si algo salva la película, además de su inteligente homenaje a la original, es ese atisbo de lo que pudo ser. Esa "cosa" amorosa que apenas se entrevé entre la pirotecnia y el desarrollo manido.

Otros ejemplos de ese "fracaso", y sus atisbos de gloria fallidos, es la escena (que me parece casi ridícula, por otro lado) de la cosa-mujer que está asimilando a un noruego en medio de un pasillo, en pleno éxtasis. To loca.

Y también me gusta la reacción del final de la cosa cuando la prota la descubre. ¿Despechada?

Pero se queda en eso, apenas un esbozo de lo que pudo ser.
 
Última edición:
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

Pues qué queréis que os diga. El otro día volví a ver la original y constaté con pena la total falta de necesidad que teníamos de esto. Me refiero a que nos expliquen lo acontecido en la base noruega. El comienzo con el perro, del que sólo intuimos la amenaza, y la constatación de que algo terrible y ominoso se cierne sobre los americanos tras ver las breves, pero muy sugerentes pistas que nos muestra Carpenter en la base noruega son parte de la clave de La cosa original. Claves que se ven arruinadas con esta película si consideramos ambas en orden cronológico y continuadora la antigua de la moderna.

Las imágenes que ese perro sigiloso caminando por los pasillos de la base americana, que la base noruega destruida, que el tipo que allí se ha cortado el cuello, que el hacha, y que el cadáver horriblemente deforme logran crear en nuestra mente son infinitamente más terroríficas, sugerentes y precursoras de pánico animal en estado puro, que todo lo que nos puedan contar en esta digitalada obscena que, a fuerza de mostrar, acaba por acostumbrar. Y es curioso que, en ese sentido, cuando el monstruo-cosa mejor funciona en la nueva es cuando menos se le ve, que es en el primer ataque, bajo la casa, donde sólo adivinamos su forma por partes, a medio iluminar por una linterna.
Total y absolutamente de acuerdo, compañero.
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

"La Cosa" (The Thing, Matthijs van Heijningen Jr., 2011):

the-thing-2011-300x199.jpg


Cuando todo parecía estar en contra (director debutante, elenco de actores mayoritariamente desconocidos, equipo de segunda fila y un argumento de remake, aunque se venda como precuela del maravilloso film de Carpenter), la Universal se ha sacado de la manga un producto más que digno, en algunos momentos incluso notable, que homenajea tanto a la película original como bebe de elementos de "Alien" de forma descarada (la nave extraterrestre, o el personaje femenino). Efectivamente, esta precuela traslada al espectador al mundo de la película de Carpenter de forma más que convincente, e incluso en más de un momento apuesta por un suspense puro que demuestra ser más efectivo que todos sus efectos digitales juntos. El problema reside, lógicamente, en que el guiso final es muy poco original, ni siquiera con sus elementos prestados de la saga prima de ésta, así como dos momentos especialmente mal resueltos: uno dentro de un helicóptero, en el que una elipsis hubiera hecho maravillas, así como el bicho saliendo del témpano de hielo, que prácticamente de cualquier otra forma sería menos ridículo de lo que vemos en pantalla. Pero de todas formas, en su conjunto, se trata de un film que sin hacer sombra al de Carpenter, con el que por cierto enlaza memorablemente, no sólo se deja ver bien sino que se disfruta por momentos.
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

Vayamos a lo importante: la Winstead a cada peli que pasa no está menos guapa?
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

Es una paja, da gusto pero nada como follar. Creo que si la veo sin la otra delante le pongo un 5.

Sí, sí. Es la de Carpenter la que hace que ésta parezca mejor.
 
Respuesta: THE THING (La cosa) - Precuela, oiga!

megamix bastardo de la de Carpenter y los dos primeros aliens (el dire copia planos y ambientacion, el guionista ideas y planteamientos), que ni funciona como homenaje nostalgico ni como precuela ni como slasher multisalero. A medio camino de todo y de nada.

y, como ya habeis dicho (y predije), el fallo ya es de base: si copias a la de Carpenter MAL (porque copian mal, claro) y si no copias PEOR. Equilicuá... :garrulo

y esa cosa que no clona empastes pero... la ropa si???
y ese video de LA VIDA ES ASI de las celulas asimilando???
y esa imitacion barata de Ripley que es la prota???
y esa camara incapaz de sugerir nada o de parar quieta??
y esos 10 o 200 noruegos indistinguibles??
y ese tonito de que los yanquis son los listos y los noruegos borrachuzos asilvestrados??
y esa nave que no va pero si que va???
y ese final donde se RAJAN por partida doble??? (el prota masculino hubiera podido ser humano, o al menos dudar... y ella acabar aislada o... toa loca! jajaja)
y esa forma CUTRE de enlazar con la del 82?? ("venga, soltad al perro! y sacad al suicida congelao! rapido, que encienden las luces en la sala!!")
y esa musica vulgar de Beltrami (SUSTO --- CHAN-CHAN!!!) que obvia el trabajo de Morricone?? (en cambio el look si que lo imitan, y mas que bien, como decia Harmo)

es que ni la Weinsted, oye, que se acerca a los 30 y ha perdido aquel morbillo de animadora...
 
Arriba Pie