Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick
Lo de 2001 nunca lo he entendido...De entre todas las idas de olla de Kubrick diríais que es su mejor película? Por que yo no....La BSO...ok.
Blade Runner aportó aire fresco a la ciencia ficción, aparte de un guión sólido, basado en un futuro perfectamente creible.
Pero...tree of life?? mira que por más que lo intento, no logro sacar nada memorable de esta película que lo convierta en 'futuro clásico' si es a lo que te refieres.
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick
en el programa la claqueta creo recordar que hubo tertulianos que la ponian como una de las mejores peliculas de la historia, el efecto Mourinho se extiende al mundo del cine, la gente enloquece
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick
A mi personalmente, y respetando a todos los que la están calificando como obra maestra, me encantaría que Malick volviese a ser el de sus tres primeras películas, en las que ya estaba esa maestría en la forma y ese estilo pausado y contemplativo de la narración pero en las que además no se descuidaba el aspecto argumental y teníamos excelentes historias. En estas dos últimas la maestría y el preciosismo formales siguen ahí, pero la historia ya parece ser lo de menos. Algo así como si el tramo final del 2001 de Kubrick hubiese durado durante toda la película....
Leer sobre ella, entenderla cada vez más, pero no cambiar esa nota de 0 que es para colgarte.
Vamos, que el orgullo puede más, no?
Con la fácil que hubiera sido meterlo todo bien colocado en la batidora y Malick hace un montaje para él solito, para sus fans.
Será que los raros somos los que no nos ha gustado una mie... nada, y los listos son los que les ha parecido una belleza, una maravilla. Me imagino esta película dirigida por otro, yo que sé, Bay ( que hay mucho odio por aquí contra él ), al menos lo veria más interesante, seguro que no se va por los cerros de Úbeda como hace el amado, no para mí, desde luego, Malick.
No te enfades conmigo, pero deja de decir gilipolleces.
Cabreate con el inútil de Bay que ese si que te ha robado más dinero con sus basuras que no con Malick. El primero no te ha dado nada en su vida, y el segundo te ha mostrado una de las experiencias más grandes que habras vivido en una sala, aunque no te hayas dado cuenta.
Acabo de hablar con alguien cercano que la vió ayer. Le pasó igual que yo, al terminarla no entendió ni jota. Parece que en el mundo real, fuera de foros hay más gente que piensa como yo... I´m not alone, naturally
Hubo un tiempo que puse a un par en ignorados, pero enseguida los quite. Y eso que alguno de vosotros me cae como un guantazo en las bolsas de hijos pero...
A mi que haya un espacio televisivo explicando el fenomeno de arrasar el finde en taquilla para abandonar inmediatamente la sala en manada me parece significativo de estos tiempos.
Malick sera todo lo orginal, experimental, espiritual y metafisico que querais, pero es un pedante a mas no poder y aburre a cualquiera, el cine de Malick gusta a 4
A los insultos hacia esta obra por su pretenciosidad y/o pedanteria yo digo que... la mediocridad campa a sus anchas, en el mundo y en los corazones de los que lo habitan. Tan acostumbrados estan los seres humanos a sus tristes rutinas, a sus banalidades y a sus insignificantes problemas, que cuando alguien más culto que ellos viene, les coge del cuello, les mira a los ojos y se dispone a hablar de lo grave y trascendente, el mediocre solo puede responder con risas nerviosas, incredulidad y descalificaciones.
- Interpreto que la puerta en el agua simboliza el salir a la vida. La casa es símbolo de la seguridad, de lo acojedor, de lo conocido. El salir de ella y lanzarse a bucear en el agua (símbolo de vida y muerte, de misterio insondable, donde nos valemos por nosotros para no morir, un medio en el que estamos tan vendidos para sobrevivir/o no como en la vida). Una interpretación un poco gitana, pero no sé. Quiero revisarla para ver en que contexto aparecía por primera vez en el metraje, de todos modos.
Me parece que la primera vez que sale la habitación sumergida es justo antes del parto de ella.
Por cierto, esto me parece SOBERANO.
Sintetizar en unas pocas imagenes el nacimiento de una vida. Esa pareja en intimidad con luz de faro!!!
- Lo de la máscara flotando lo interpreto como un aviso, quizás. Máscara de carnaval, entramos en el espacio de la representación. Fijaros que sale justo antes de la catarsis final que es pura representación.
Yo la máscara, al igual que el payaso (también cayendo en agua), lo interprete con el "bajo que disfraz viniste a mi". Esa oscuridad que nos aleja de lo importante, nos ciega, y en el final, la máscara cae en las aguas purificadoras.
la comunión que se establece en la infancia con la naturaleza, ya sean niños o dinosauritos, y que se pierde completamente en el mundo adulto, rodeado de cemento, de rascacielos.
Lo pensé en la sala pero lo dudo mucho. Más relevante es que dichas obras se organizan en torno al árbol que esta en la entrada. Mismo árbol que el que plantan siendo niños? Diria que no pero juega simbolicamente a serlo, no creeis?
Lo único que me hace dudar de decir que esa playa no es el cielo es el pitido en los planos del ascensor (suena a un electrocardiograma), y que me hace elucubrar con un Penn moribundo.
Pero es que al final el ascensor baja y él es devuelto al suelo, mirando a su alrededor como si hubiera salido de un trance. Y esa medio sonrisa.
Pues en un segundo visionado es apoteosica. Toda la simbología cobra sentido o parte, los girasoles, las bovedas en espiral hacia el infinito, ese sol, todo señales del supuesto dios que hay en nosotros
Fin del extasis playero, la cámara baja y enfoca un campo de girasoles. Naturaleza con forma divina (sol)/personajes que han alcanzado la gracia en su interior y esta se define en su forma externa. De hecho responde a la primera cuestión planteada; camino de la naturaleza o camino divino? Ambos. No pueden separarse. Es más, puede que para alcanzar la gracia haya que partir de lo natural.
Esa escena de arrebato y furia dando la espalda al sol y gritando al padre: No nos quieres!
No me acuerdo. Te refieres a cuando le grita al padre "ella solo me quiere a mi!!".
En ese momento hay además un detalle maravilloso. Antes de gritarle al padre, vemos al hermano pequeño (el que muere) subiendo al árbol y el Penn-niño pone un pie en la escalera, parece que va a seguirlo pero se detiene y vuelve a bajar. Y entonces, el grito.
Lo de la guerra es más por el contexto. Lo típico del cartero (con pinta de militar/oficial) entregando la nota de defunción. No creo que fuera "su hijo a muerto en un campamento. Stop."
El final en la playa que tan Enya ven algunos puede ser perfectamente una metáfora de la reconciliación con uno mismo y por tanto, con los demás... Otra cosa es que como metáfora sea excesiva o recargada, pero a mi me mata esa literalidad de que como los personajes hablan de Dios, (Que ni eso, hablan CON Dios, no de él...), la única visión posible es la religiosa...
Hablan de DIOS. Y hasta hay algo de iconografia al respecto. Mira a Penn en la playa arrodillandose ante esa figura femenina espiritual (en los creditos identificada como "guide"), y tocandole los pies.
Es algo que aún no termino de ver claro, si la educación cristiana de los personajes salpica al discurso general o no. Aunque tampoco seria ilógico si todo parte de evocaciones personales.
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick
¡Que no es un dinosaurio! Lo de la herida lo vi en el cine, y lo de las trincheras, es por una escena metida entre las de Penn que se ve como una construcción de madera y tierra parecida a un muelle pero debido a la posición de la cámara no se ve el mar, y me llevó a pensar que no era un muelle sino una trinchera.
Tan acostumbrados estan los seres humanos a sus tristes rutinas, a sus banalidades y a sus insignificantes problemas, que cuando alguien más culto que ellos viene, les coge del cuello, les mira a los ojos y se dispone a hablar de lo grave y trascendente, el mediocre solo puede responder con risas nerviosas, incredulidad y descalificaciones.
La gente del "mundo real" (al espectador medio y bajo) se siente incómoda ante lo que no comprende, cuando tiene ideas establecidas sobre lo que debería ser algo (una película en este caso). Y le cuesta aceptar que haya gente más inteligente intente llevarlo a su terreno. La actitud siempre será el rechazo, personal ("si no lo he entendido es porque no se entiende") y público (la repugnante actitud de la gente en las salas, la PREHISTÓRICA necesidad de reafirmarse como un mediocre ante los demás no vaya a ser que te tomen por "uno de esos").
Esto no es sólo sobre The tree of life y no es una opinión. Esto es un hecho.
Y si alguien se siente ofendido, que vuelva a leerlo, pero en serio.
Leer sobre ella, entenderla cada vez más, pero no cambiar esa nota de 0 que es para colgarte.
Vamos, que el orgullo puede más, no?
Con la fácil que hubiera sido meterlo todo bien colocado en la batidora y Malick hace un montaje para él solito, para sus fans.
Será que los raros somos los que no nos ha gustado una mie... nada, y los listos son los que les ha parecido una belleza, una maravilla. Me imagino esta película dirigida por otro, yo que sé, Bay ( que hay mucho odio por aquí contra él ), al menos lo veria más interesante, seguro que no se va por los cerros de Úbeda como hace el amado, no para mí, desde luego, Malick.
No te enfades conmigo, pero deja de decir gilipolleces.
Cabreate con el inútil de Bay que ese si que te ha robado más dinero con sus basuras que no con Malick. El primero no te ha dado nada en su vida, y el segundo te ha mostrado una de las experiencias más grandes que habras vivido en una sala, aunque no te hayas dado cuenta.
Troy, haces que quiera contestarte, pero paso. No, mira, voy a darte el placer...
No le cambio la nota por que no me da la gana, y si se la cambio será en mi cabeza, aquí se queda como está. Si no gusta, allá vosotros.
Y sobre Bay, al menos sus pelis me entretienen, me hacen pasar un muy buen rato, por muy malas y mierdas que las encontréis.
Qué yo sepa todavia no he insultado a nadie. A NADIE, no me hagáis que empiece a hacerlo, por que no, así que no me insultéis, ¿digo gilipolleces? Bien, hombre, me gusta este espíritu. Digo gilipolleces, bravo. A otra cosa.
Acabo de hablar con alguien cercano que la vió ayer. Le pasó igual que yo, al terminarla no entendió ni jota. Parece que en el mundo real, fuera de foros hay más gente que piensa como yo... I´m not alone, naturally
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick
Estoy de acuerdo en parte Dussander. No creo que sea un problema de inteligencia, más bien de educación, de paciencia, dos cosas que precisan de tiempo, de esfuerzo, y mucha gente no tiene esa posibilidad. Otras si la tienen y el problema es directamente de falta de sensibilidad, todos conocemos a auténticos alcornoques capaces de echar un gargajo a un cuadro de Velázquez. La prueba de que no es cuestión de inteligencia es que gran parte de la crítica española más sesuda, al menos ellos se ven así, cahieristas y aledaños, se han comportado con la película igual que los que se han salido a los diez minutos, como auténticos botarates que no se han tomado ni la delicadeza de verla un par de veces antes de estornudar. Lo alucinante es que a supuestos amantes del cine más convencional, comercial, y narrativo, como Boyero o Marchante les ha encantado. A lo mejor ahí radica el problema, que están tan cegados por su fanatismo antiboyero que son incapaces de admitir que les gusta la misma película que le gusta a Boyero, con lo que demostrarían que son unos auténticos simples. Esta película te puede gustar o no gustar faltaría más, aunque me resulte incomprensible, pero desde luego lo que no se puede decir es que es una mierda, sería equiparla a Torrente y eso debería estar perseguido por injurias. Y tampoco se trata de Malick si o Malick no, se trata de "El árbol de la vida" sí o no, de hecho considero que esta película es una obra maestra absoluta, y "El nuevo mundo" sigue sin convencerme demasiado, así que centrémonos en lo que hay que centrarse, la película.
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick
No, ojo, no digo que los detractores de esta peli sean tontos o les falte inteligencia.
A lo que me refiero con "gente más inteligente" es a directores que intenten hacer algo más que calentar la silla, cobrar el cheque y filmar de cualquier manera el clásico drama imbécil, la clásica pirotecnia saturada o la clásica comedia becerra. A mí no me parece mal que haya pelis chorras que se te olviden al salir de la sala. Lo que me parece triste es sentirse orgulloso de ver sólo ésas y rechazar automáticamente a cualquiera con bastante ambición inteligente (a eso me refería) como para intentar algo más, muchas veces incluso sin haberlas catado. Y peor todavía: vivir en un mundo que celebra esa actitud, "no vayas a ser uno de esos pedantes".
Respuesta: The tree of life (El árbol de la vida) de Terrence Malick
Digamoslo ya: El problema radica en que todos los detractores de este foro no valoran el cine como una disciplina artística.
El que no haya asistido a un concierto de música clásica, no haya ido a una exposición pictórica ni haya disfrutado nunca del cine de Dreyer o Bergman, difícilmente va a poder valorar una película de Malick.
Este sitio utiliza cookies para ayudar a personalizar el contenido, adaptar tu experiencia y mantenerte conectado si te has registrado.
Para continuar utilizando este sitio, debe aceptarse nuestro uso de cookies.
Lo de la herida lo vi en el cine, y lo de las trincheras, es por una escena metida entre las de Penn que se ve como una construcción de madera y tierra parecida a un muelle pero debido a la posición de la cámara no se ve el mar, y me llevó a pensar que no era un muelle sino una trinchera.
