Re: THOR ya tiene director y es...
La verdad que de esto podría salir un producto muy interesante, dado que
Branagh es uno de los mejores directores de cine actuales… el problema es que no se hizo la miel para la boca del asno, y Branagh es un realizador demasiado personal para un blockbuster de esta categoría.
En primer lugar, dudo que Marvel quiera repetir la jugada ya hecha con
Ang Lee, un cineasta que nos ofreció una película sobre
Hulk brillante desde el punto de vista artístico, pero más cercana a una tragedia griega que a una película de superhéroes al uso. Y si uno observa con detenimiento la filmografía “de encargo” de Branagh, desde
‘Morir Todavía’ hasta
‘La huella’ (la cual, si resultó decepcionante fue por el soso guión de Harold Pinter, porque las interpretaciones y la puesta en escena de Branagh son excelentes) pasando por
‘Frankenstein de Mary Shelley’, son películas que, a pesar de ser todas ellas notabilísimas en los apartados interpretativos y de puesta en escena, el público generalista no acaba de conectar con ellas porque el estilo narrativo del realizador irlandés les resulta demasiado teatral.
Por eso, en una época en la que Marvel está apostando claramente por realizadores carentes de personalidad (
Jon Favreau, Louis Leterrier) y que no planteen grandes quebraderos de cabeza a los estudios, Branagh creo que es exactamente todo lo contrario a lo que buscan: un realizador con una personalidad muy marcada, y una manera muy particular de entender la puesta en escena y la ficción cinematográfica, y esto va a acabar derivando en enormes diferencias creativas que dudo que lleguen a buen puerto.
Si Branagh tuviera libertad para hacer su propio film, estoy seguro de que sería una película sobresaliente (en manos de Branagh me imagino a un
Thor épico, wagneriano y un tanto sangriento, recién sacado del Anillo de los Nibelungos), pero demasiado arriesgada e intelectual; yo por mi parte, me daría igual que no le gustase al gran público si Branagh nos ofreciera otra obra maestra cinematográfica más (y ya van…). El problema es que estoy casi seguro que el estudio no le dejará hacer su película, y Branagh no sabe hacer pelis para otros, con lo cual estoy seguro que jamás podríamos disfrutar de su visión de la historia del dios nórdico y nos llegaría un montaje mutilado por doquier (y eso sería gravísimo, ya que el montaje tiene un papel fundamental en las pelis del señor Kenneth). Con lo cual, la película no acabaría gustando ni a los fans del superhéroe ni a los fans de Branagh.
En definitiva, que el señor Branagh haga películas siempre es motivo de alegría, pero por mucho que necesite pelas para sacar adelante sus propios proyectos (por cierto,
'As You Like It' ni siquiera nos ha llegado a España) no lo veo sacrificando su personalidad al servicio de las exigencias del marketing. Mejor que ruede otra de Shakespeare, que es lo que mejor se le da, y aún hay muchas obras del bardo poco conocidas de las que se puede sacar partido.
En cuanto a que Branagh no ha hecho antes escenas de acción... como ya han dicho antes,
'Hamlet' o
'Frankenstein' tienen escenas de acción espectaculares. Además, ni Nolan, ni Ang Lee habían hecho antes películas de acción y a pesar de ello hicieron películas de superhéroes muy notables. Quizás las escenas de acción las hubiera rodado mejor otro director, pero tampoco están tan mal hechas, y lo mejor de todo es que ambos consiguieron sacar un partido increíble a la historia, que es lo que importa.
Severus dijo:
Hamlet es una gran producción y le salió redonda.
Bueno, depende de que entendamos por "gran" producción. Si nos estamos refiriendo a una gran película, en efecto, la película de Branagh es muy buena. Si nos referimos a una película de dimensiones colosales y gran presupuesto... no sé qué decirte. Fue una película que costó tan solo
18 millones de dólares, lo que es una birria, por ejemplo si la comparamos con el presupuesto de
'Frankenstein', que fueron
45 millones, o sea, más del doble. Y cualquier comedia romántica de Hollywood que contenga una estrella en su reparto ya cuesta más de 18 millones; por ejemplo
'Una chica de Jersey', de
Kevin Smith costó
35 millones.
Y precisamente ahí radica el mérito de Branagh: con un presupuesto reducido logró hacer una espectacular película de 4 horas, rodada en 70 mm (que debió de ser lo que más encareció la producción) y con un reparto lleno de estrellas, un diseño de producción soberbio, etc... que da la sensación de haber costado tanto como
'Titanic', por lo menos. De hecho, fijaos si iban ajustados de presupuesto que cuando tuvieron que rodar las últimas escenas (curiosamente, de las primeras que salen en el film: la aparición del padre de Hamlet en el bosque) ya no les quedaba dinero así que improvisaron con cuatro troncos y un montón de niebla que camuflara la pobreza del decorado y eso explica por qué esos planos tienen unos encuadres tan cerrados, porque si los abrían más se verían los límites del decorado. Una demostración de que la pobreza de medios no tiene que estar reñida con la riqueza de pensamiento.
A ver a quién traen para el cuarto.
