Tim Burton, el post

desempaté y le premié? vaya...

es que ED WOOD es un encanto de peli, que la repesque en la Filmo el mes pasado. Ya sabeis que yo odio a Timmy pero desde el criterio. :cool
 
Última edición:
Maravillosa obra maestra. Atreyub te recomiendo que, si estás haciendo repaso de peliculas del maestro Tim Burton (que te largues, Elliot :p) le eche un vistazo a Beetlechus. ES una peli que me crece cada vez que la veo, igual que La GRan Aventura de Pee Wee.
 
oye, asi en voz baja... no desentona un poco Depp en WOOD? todos estan muy naturales, incluso los mas freaks (Thor, "Elvira"), menos el, que se le ve hacer un poco el numerito.

por decir algo, eh.
 
Bitelchús la vi de crío y no me la he vuelto a encontrar. No, no tenía pensado hacer ciclo. Lo que pasa es que de vez en cuando me apetece encontrarme con una de Burton que siempre me gusta. Pee Wee no me funcionó mucho en su día pero sólo la he visto una vez.

A mi Depp en Ed Wood me convenció mucho. Ese puntito frikie pero sin pasar por su lado histriónico caricaturesco.
 
lo mismo va por Elfman. Tiene el encanto de proyecto de tio que pilla un gran estudio y le deja hacer un poco sus cositas...

cuando sale Keaton en pantalla es divertida. Pero no sale ni media peli.
 
tumblr_m23cgsPXJA1r6hffko1_500.gif
 
Elliott dijo:
oye, asi en voz baja... no desentona un poco Depp en WOOD? todos estan muy naturales, incluso los mas freaks (Thor, "Elvira"), menos el, que se le ve hacer un poco el numerito.

por decir algo, eh.
Hacer clic para expandir...
Pues la pesqué en la tele hace un par de días y eso mismo que dices es lo que me pareció. Él parece que está en otra película. Tal vez esto sea pretendido... pero desentona. Aunque sea sólo un poquillo.
 
Para mi está soberbio, como casi siempre. Aunque lo que si es cierto es que probablemente se le de mejor interpretar a personajes de corte fantástico que a personas "reales" (aunque sean tan peculiares como Wood). Para mi es algo así como el Lon Chaney contemporáneo (aunque muchos de sus extravagantes personajes le conducen en ocasiones al exceso, ya sea deliberado o no).
 
Este finde vi, después de unos cuantos años... Scissors, va por ti. ;)


2e1god3.jpg


(Batman returns, 1992)​


"No soy un ser humano. ¡Soy un animal!" - Oswald Cobblepot

Si hay algo que queda claro y patente en la secuela de Batman es que es para bien y para mal 100% Burtoniana. No hay ni un sólo plano que no emane las artes y las maneras del director con todo lo que eso conlleva. Pero lo cierto es que cuando Warner, después de amontonar la ingente montaña de billetes verdes, le ofreció a Tim que hiciese la esperada y consecuente secuela éste no estaba por la labor pero como se suele decir la cabra tira al monte y Burton estaba empezando a cosechar las mieles del éxito (el mega taquillazo por el hombre murciélago y la crítica alabándolo por su Eduardo Manostijeras estaban en boca de todos pero nadie reniega de un cheque en blanco y dominio absoluto, tanto cinematográfico como artístico). 1992 volvía a ser el año del superhéroe y la expectación era máxima.

21 años después puede decirse que "Batman returns" es uno de los títulos que sigue pareciéndome un rara avis desde a principio a fin. Por un lado se puede percibir el grado de entrega de Burton en todos y cada uno de los planos que compone esta entrega. Y por otro es imposible pasar por alto que la presión y expectación era máxima, a tenor de que las secuelas siempre cuentan con la tesitura de que deben ser mucho más espectaculares y corren con el riesgo absoluto de que no siempre cuentan con el beneplácito del público (y cuanto menos de la crítica). A día de hoy la película se me antoja irregular en cuanto a ritmo y un tanto extraña tanto en forma como en fondo. Pero vayamos por partes para explicar el porqué de tal opinión.


2mre8up.jpg


Con una de las mejores introducciones de toda la filmografía de Burton y a su vez una de las mejores de la saga del héroe enmascarado, con una exquisitez y sofisticación en la puesta en escena y donde lo visual es lo que prima (no hay un sólo diálogo en los 5 minutos que dura el preludio) se demuestra que el director es un narrador de primera categoría, dejando las bases y los motivos que más adelante darán forma al carácter, vida y fondo de Oswald Cobblepot, más conocido como el pingüino. Contando con la presencia de un apestado en Hollywood como Paul Reubens como el padre de la criatura, a la cual también sus progenitores tratan como otro apestado (lo encierran en una jaula y lo lanzan al río en el interior de una cesta como si fuese la parte tétrica de la historia de Moisés) con una dirección, una cámara y una puesta en escena perfecta, aunada por una partitura de Elfmann magistral reinventando el leiv motiv de Batman con coros a lo Manostijeras.

Los siguientes minutos servirán para ir presentando en pocas pinceladas todos y cada uno de los personajes que irán formando parte de la historia y como todos irán conformando un viaje al deseo de cada uno de ellos: Oswald desea ser aceptado en la sociedad (la reconciliación con sus padres en el cementerio y el salvamento del niño del alcalde es toda una declaración de intenciones perfectamente plasmada), Selina Kyle desea una vida más excitante y a su vez no ser tan pusilánime (interpretando una secretaria ninguneada), Max Shreck desea hacerse con el poder de la energía de Gotham (interesante la propuesta de hacer que su nombre sea parecido al de Max Schreck, el vampiro de Nosferatu, pues tanto el uno como el otro actúan como tales) y Bruce Wayne desea seguir siendo el centro de atención y siente celos de que un ser deforme sea el centro freak y grotesco.


- continua en el siguiente post -
 
210adjq.jpg


Lo interesante de la propuesta es como el auténtico villano de la función es el único que no se esconde tras un disfraz o una máscara. Un ser pérfido cuya fisonomía y caracterización se asemeja muchísimo al científico Rotwang de Metrópolis, alguien que no dudará en manipular a Oswald por tal de hacerse con el control y el poder de las masas para poder conseguir así sus propósitos. Alguien que provocará la creación de monstruos a partir de seres humanos (él provoca la creación de Catwoman al lanzar a Selina por la ventana en uno de los momentos más impactantes). Porque la película es una oda al monstruo humano (o a la inversa), el frikismo inadaptado reconvertido en alguien aclamado, alguien admirado y repudiado a partes iguales como bien sucede con Oswald en la candidatura a la alcaldía y el rechazo con lanzamiento de hortalizas (uno de los momentos más risibles por incongruente) al igual que el intento de acabar con Batman por parte del enemigo sea más una especie de reunión por encontrar alguien con quien compartir una parte emocional por muy desestructurada que esté.

"Batman returns" es una película extraña de difícil definición pero con un diseño de producción excelente, consiguiendo ser un paso adelante en cuanto a estilos visuales se refiere (desde Art Deco hasta el Expresionismo Alemán pasando por el gótico o el cartoon) y con un impresionante despliegue de medios. Pero no resulta ser todo lo homogénea que (me) hubiese gustado y resulta mucho más funcional en escenas sueltas y concretas que en todo su conjunto por la sencilla razón de que Burton está más pendiente de dejar su sello característico y su impronta particular de ese universo tan fantástico que puebla el interior de su cabeza que centrarse en que la historia fluya por sí misma sin necesidad de convertirse en algo bastante irregular, siendo más preludios ingeniosos que resultados eficaces. Mi forma de verlo y entenderlo es que intenta hacer encajar el cuadrado en el círculo y así como la relación entre Catwoman/Selina y Batman/Bruce es realmente funcional siendo el baile de máscaras un despojo de identidades y la mejor escena al respecto al presentarse sin sus alter egos, la que repercute entre Pingüino/Oswald y Batman/Bruce no está del todo bien atada y expuesta, resultando un poco-bastante pobre en su exposición.


2e5m5us.jpg


Es palpable que Burton siempre ha sentido verdadera admiración por los seres inadaptados socialmente, por seres grotescos y deformes, los que no son aceptados por la sociedad. Al igual que cultiva la veneración por el mundo circense, donde nace el auténtico sentido de la palabra freak. Pero una cosa es sentir pasión y otra hacerlo fluir y aquí el empleo de esa flora y fauna resulta más bien un tropiezo o algo que se le da demasiada importancia cuando son meros esbirros que poco o nada aportan más allá de meras comparsas. Al igual que el empleo de pingüinos con cohetes mortíferos. Como idea en el papel resulta hasta convincente pero a la hora de plasmarlo en imágenes resulta chocante, cuanto menos un tanto ridículo. Otro de los grandes fallos es que a Burton jamás se le ha dado bien las escenas de acción, desperdiciando (por desgracia para el personaje y la constante esencial de un superhéroe como Batman) momentos que en manos de otros hubiesen deparado logradas peleas cuerpo a cuerpo aunque haya cierto atisbo de eficacia en algún enfrentamiento entre Catwoman y Batman. Pero resultan poco eficaces cuanto menos coreografías pasadas de moda a día de hoy.

Pero a pesar de contener varios errores ineludibles (el pato como vehículo funciona como icono pero lastra por completo su reiterado empleo, el coche manipulado es muy vergonzoso en su resolutiva que poco aporta, el anticlímax entre Pingüino y Batman, la innecesaria aparición del comisario Gordon, la inconsistente subtrama de la acusación de Batman como el causante de todos los altercados, etc.) la película resulta plausible en su riesgo, por apartarse por completo de ser una película de superhéroes al uso siendo más una oda a la psique, la tensión sexual no resuelta, la ausencia de redención a fin de cuentas, la crueldad en ciertos aspectos como el intento de matar un bebé y hacer lo mismo para las generaciones futuras, la plasmación interesante de la liberación de un ser humano cohibido como bien se plasma en el personaje de Selina cuyo traje, una especie de remiendo a lo Frankenstein donde Michelle Pfeiffer aprovecha en todo su esplendor el lenguaje corporal convirtiéndose en la Catwoman definitiva, al igual que DeVito lo mismo para su Oswald, un personaje grotesco de maquillaje exquisito, confianza plena en su histrionismo y convicción absoluta de estar siendo víctima de su propia deformidad.


o0740k.jpg


Incluso le aplaudo el gusto a Burton de que el final, aunque sea anti climático resulte totalmente drástico para cada uno de los integrantes con Batman despojándose de su identidad, Catwoman quedándose a una vida, Max muerto a manos de lo que ha estado deseando y el Pingüino en una de las muertes más desagradables de toda la saga. Una de las entregas más excéntricas, más recargadas pero con un potencial inigualable, cargando las tintas y el objetivo hacia un filme de alto riesgo y sin importar las consecuencias aún sabiendo que no iba a ser del deleite de todos los paladares (y mucho menos para todos los fans). La crítica no la aplaudió tanto como se esperaba y el éxito fue a medio gas. Lógico por otra parte.
 
La mejot pelicula de Batman y una obra maestra perfecta, sin errores.

Elliot: ¿La de Schumacher?

Yo: ¡Que te pires, Elliot!
 
Las de Schumacher es una oda a la parte kitch de la serie. Les debo un visionado en condiciones pues desde finales de los 90 que no la cazo, aunque sea para echarme unas risas (más con la 2ª que con la 1ª).

Para mi gusto la mejor de Batman es la primera entrega. Me encanta y la encuentro mucho más concisa y compacta, sin apenas aristas a mi modo de verlo. Me gusta demasiado, la verdad.

Esta Returns me gusta también pero más por porciones/secciones/escenas concretas y por personajes (en su parte más intrínseca y por su diseño) pero como conjunto se me antoja no tan perfecta como a mi me gustaría. Pero mucho mejor, claro está, que todo lo que deparó la saga (aunque la 1 y 2 de Nolan me gustan bastante, la verdad, más TDK que Begins).
 
Las de Schumacher son malas. No es su concepto o su tono lo que falla, sino su ejecución. Nada en contra de un Batman kitsch, o camp, o CAPS, o retro, o meta, o mita, o tipa, o conacon, o HAL, o S.H.I.E.L.D. (lo siento, toca promoción), o con forma de pera para resaltar la esbeltez del busto femenino, pero bien realizado, porfaplease...

El primer Batman es extraordinario*, pero es menos Burton que el segundo, que es una de sus mejores pelis en general, un estudio sobre la inadaptación en primerisimo lugar y que vive en su propio universo. A Tim nunca le interesó del todo la narrativa.

*Y tiene a Prince. Get your funk up, motherfucker.

Batdance -- Prince (Batman 1989) [HQ] - YouTube
 
Las de Schumacher son malas. No es su concepto o su tono lo que falla, sino su ejecución. Nada en contra de un Batman kitch, o camp, o CAPS, o retro, o meta, o mita, o tipa, o conacon, o HAL, o S.H.I.E.L.D. (lo siento, toca promoción), o con forma de pera para resaltar la esbeltez del busto femenino, pero bien realizado, porfaplease...

El primer Batman es extraordinario*, pero es menos Burton que el segundo, que es una de sus mejores pelis en general, un estudio sobre la inadaptación en primerisimo lugar y que vive en su propio universo.

*Y tiene a Prince. Get your funk up, motherfucker.

Batdance -- Prince (Batman 1989) [HQ] - YouTube

PD: Hablando de Prince, no se si habias escuchado la canción original recahzada para la escena del Joker al final celebrando los 200 años de Gotham y que fue sustituida por Trust.

PRINCE - 200 Balloons - YouTube
 
Sorel dijo:
Las de Schumacher son malas.
Hacer clic para expandir...

Es que nadie dice lo contrario. Pero el tono kitch, se quiera o no, está ahí. Otra cosa es que esté bien expuesto / bien utilizado.

El primer Batman es extraordinario*, pero es menos Burton que el segundo, que es una de sus mejores pelis en general, un estudio sobre la inadaptación en primerisimo lugar y que vive en su propio universo.
Hacer clic para expandir...

El segundo Batman es más Burton que el primero puedo aceptarlo (y es así, no hay duda al respecto) pero a su vez es el que menos me llena, por desgracia. El primero es muchísimo más fluído, mucho más conciso y a su vez mucho mejor rematado para mi gusto. Y claro, Prince. ;)
 
Buscas narrativa en un autor al que nunca le ha interesado, y quizas te moleste más por ser un género en el que no es la norma. Returns es un drama fantástico, fundamentalmente, un poco como Los Vengadores, aunque Whedon a Burton no lo puede casi ni ver. :p

Lo extraordinario en la primera es ese Burton enseñando la patita por encima de lo que se quiere que sea una estructura ordinaria. Batman es Burton demostrando que aún cuando lo quieren subyugar, le es imposible no dejar su adn en cada fotograma, guste o no. Returns ya se centra debidamente en los personajes sin importarle una mierda la historia, que más, menos, es Burton durante toda su carrera, aunque quizas disimule más cuando vive en su propio universo completamente y no usa un género al que le pedimos, por tradición, cosas diferentes, o mejor dicho, esperamos otra cosa.

El director favorito de Burton, o uno de ellos al menos, es Fellini, y se nota MUCHO, igual que su otro gran heroe, Bava.
 
Pues no se yo, ¿eh? Porque narrativa, en su filmografía, hay un rato largo. Que Returns es un drama fantástico nadie lo discute (almenos yo no) pero precisamente por eso, por ser un drama fantástico, qué mínimo que haya algo de conexión entre unas y otras, no simplemente escenas sueltas donde lo que falla (cosa que no sucedía en la anterior entrega) es precisamente el ritmo o la narrativa del mismo.

No caso con que por ser cine de superhéroes no tenga que haberla y ser simplemente escenas sueltas. No lo acepto. Si precisamente es un género que lo tiene fácil al respecto.

Y es imposible obviar a quien pertenecen las dos entregas. Claro está la segunda más, pues ahí hubo libertad absoluta y quieras que no se percibe en cada plano pero en este caso lo prefiero controlado que suelto, porque a tenor del resultado me quedo mil veces con el control creativo pero sin tener que dejar a un lado la impronta personal.

Ojo, reitero: las 2 de Burton son las que para mi gusto casan mucho más con el estilo y universo de Batman, más que el de Nolan y mil millones de veces más que el de Schumancher pero una cosa es que case con el estilo impuesto y otra que Returns necesite un par de perfiladas en el guión simplemente en cuanto a que haya cierta coherencia en lo expuesto. Es decir, me gustaría que fuese todo más homogeneo, más compacto. No es mucho pedir tampoco. ;)
 
Narrativa en Burton no hay nada. Hay historia, pero avanza por retablos que van desde el punto a al b. No existe esa fluidez de la que hablas. Y cuando la hay sale Simios, lo que pasa es que con Simios ya no estaba empezando, estaba ya demasiado formado, y en Batman se supo defender con bastante más habilidad y pericia. Con Burton siempre son escenas sueltas hiladas una detras de otra. Lo que pasa es que a ti no te pega el género de superheroes con eso. Porque coherencia, probablemente sea una de sus peliculas más coherentes en todos lso sentidos y de ritmo va como un cohete. Pero ese ritmo no es narrativo, más bien de procesión.

A Burton le pasa lo que a Malick, que con la edad ha ido extremando su estilo, y encima el bueno de Tim se ha ido desahiendo del goticismo más obvio, que siendo maravilloso era la parte más superficial de su talento y el que más ha contribuida a que sea uno de los directores peor comprendidos de la historia, y no me extraña nada que su film mas alabado en siglos sea Frankenweenie, un regreso a la Hammer, la Universal y ese gothic made in Burton, muy bonito y tal, el Burton de antes, pero el bueno de Tim, lejos de estancarse, ha pulido su estilo y ha avanzado.

Porque en el fondo nunca le interesó vender bolsos; él es más de pins y gorras, y puede que de parques temáticos. A ver cuando monta uno.

Abierto solo en Halloween. NIños gratis. Que salgan vivos, ya veremos.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie