LoJaume
Desafinando
Hombre, WRC, que Manu "televisivo" no lo es.
Te agradecí el post pensando que era por Manu y ahora veo que es por Iker...En fin, estaba claro, la evolución lógica de este suceso era que a la polémica provocada por una des-información acudiera como una perra en celo el ínclito Gurú de la Desinformación Televisiva.
Para, como siempre, acabar de enmierdarlo todo.
Sigo agradeciéndolo igualmente
¿Tantas? Iker es algo caótico y contradictorio en su speech. En su homilía. El batiburrillo brainstorming habitual en él, vamos. Sí, en algún momento dice que respeta a los antitaurinos para justo a continuación preguntarse: ¿sois así?, ¿sois así (de escoria)? Parece que le entren dudas sobre que la naturaleza básica del antitaurino pueda ser la de basura humana. En fin. Ah, y que respeta el "misterio" del mundo del toro. Este Iker, cómo es. Ponle un misterio y ahí que va de cabeza. Muchas vírgenes y santos en ese mundo. Misterio.Me parece que ha dejado bien clarito (al menos diez veces en el video) que distingue y respeta a los antitaurinos de la escoria que ha hecho las declaraciones que denuncia.
Cuanto más os leo, más me da la impresión de que sois vosotros los que estáis intentando victimizaros con toda esta historia.
En cualquier caso, yo le diría a Iker en cuanto al ¿qué sois (los que desean la muerte de un niño)? que estos en concreto me parecen ante todo, antes que antitaurinos, adolecentes descerebrados enfermos del virus de las redes sociales. Que tan pronto le desean la muerte a un niño como se alegran de los muertos de Germanwings. Que no creo ni que sean conscientes de las barbaridades que dicen. Estos cara a cara no tienen cojones de decir nada de eso. Pero ah, internet... Que también ponte a leer lo que muchos "taurinos" les harían a estos dos. Ponte a leer también eso. Porque al fin y al cabo han sido dos los de los insultos al niño, ¿no? En fin.
Bueno, todo depende de si consideras que los toros son cultura. Tres magistrados han considerado que no, y no han votado a favor, 8 han considerado que sí, y han considerado que se invadían competencias culturales del Estado.No me gusta la noticia que se permitan los toros...pero es lo que pasa cuando haces las cosas mal, y desde la creencia de tener siempre la razón en tus actos.
No me gusta la noticia que se permitan los toros...pero es lo que pasa cuando haces las cosas mal, y desde la creencia de tener siempre la razón en tus actos.
Enviado desde mi BlackBerry DTEK
Bueno, todo depende de si consideras que los toros son cultura. Tres magistrados han considerado que no, y no han votado a favor, 8 han considerado que sí, y han considerado que se invadían competencias culturales del Estado.No me gusta la noticia que se permitan los toros...pero es lo que pasa cuando haces las cosas mal, y desde la creencia de tener siempre la razón en tus actos.
Entiendo por tu comentario de que "lo hiceron mal" que te alienas con esos 8 que sí consideran que los toros son de interés cultural.
Entiendes mal.Bueno, todo depende de si consideras que los toros son cultura. Tres magistrados han considerado que no, y no han votado a favor, 8 han considerado que sí, y han considerado que se invadían esas competencias. Entiendo por tu comentario de que "lo hiceron mal" que te alienas con esos 8 que sí consideran que los toros son de interés cultural.
No sabía eso, más alucinante todavía. Nada nuevo bajo el sol, desde la LOAPA (los más viejos del foro nos acordamos) que quedó muy claro que las competencias de Cataluña son papel mojado.Haces una ley en 2010.
El Estado hace una en 2013.
En 2016 te anulan la ley de 2010, porque existe la del 2013.
Ole! Oleeee!!!
¿Has leído lo que he dicho y lo que ha posteado Insidius? No hubo tal invasión de competencias, en realidad fue al revés, y además sólo hay conflicto SI consideras que los toros son cultura.Me alineo con la tesis de que en Catalunya se legisla pasandose por el forro sus competencias, y encima nos hacemos las ofendidos.
Es lo que tiene vivir en un Estado con competencias diferenciadas. El hecho que la ley catalana sea de 2010 es irrelevante. ¿ Acaso eso anulaba la potestad del gobierno de hacer leyes superiores en rango a las autonómicas, y que las puedan anular?Haces una ley en 2010.
El Estado hace una en 2013.
En 2016 te anulan la ley de 2010, porque existe la del 2013.
Ole! Oleeee!!!
No @krell4u . Lo que queda claro que de competencias no tienes ninguna. Porque tu puedes legislar lo que quieras y después ya lo "afinarán".Es lo que tiene vivir en un Estado con competencias diferenciadas. El hecho que la ley catalana sea de 2010 es irrelevante. ¿ Acaso eso anulaba la potestad del gobierno de hacer leyes superiores en rango a las autonómicas, y que las puedan anular?Haces una ley en 2010.
El Estado hace una en 2013.
En 2016 te anulan la ley de 2010, porque existe la del 2013.
Ole! Oleeee!!!
Tenéis un filón ahora para explotar de nuevo el victimismo.
Enviado desde mi BlackBerry DTEK
Catalunya legisló correctamente con sus competencias. Léete la sentencia. Melón.Entiendes mal.Bueno, todo depende de si consideras que los toros son cultura. Tres magistrados han considerado que no, y no han votado a favor, 8 han considerado que sí, y han considerado que se invadían esas competencias. Entiendo por tu comentario de que "lo hiceron mal" que te alienas con esos 8 que sí consideran que los toros son de interés cultural.
Me alineo con la tesis de que en Catalunya se legisla pasandose por el forro sus competencias, y encima nos hacemos las ofendidos.
Enviado desde mi BlackBerry DTEK
¿Y ahora nos caemos del guindo?. Pues lo mismo que le pasa a España con Europa.No @krell4u . Lo que queda claro que de competencias no tienes ninguna. Porque tu puedes legislar lo que quieras y después ya lo "afinarán".
Perfectamente, es lo que comentado (desde la LOAPA quedó muy clarito).Si tienes un ente supranacional, sabes a lo que atenerte.