calibrador
Giouco Piano
Eso habría que preguntárselo a ellos, a los fabricantes, pero todo se vuelve más complejo cuando los displays actuales de consumo no son capaces de cubrir con garantías las especificaciones HDR por limitaciones inherentes a las propias tecnologías que producen. Tampoco hay auténticos televisores PQ todavía, sino que los que hay siguen trabajando en gamma tradicional a partir de la cual realizan una conversión a HDR PQ. Después, la especificación ya nacería seriamente cuestionada, algo de lo que ya se le aviso a Dolby durante el desarrollo de la misma, por eso se ha tenido que revisar modificando el blanco difuso hasta 203 nits en lugar de los 100 de origen, cosa que solo ha solucionado el potencial problema mínimamente, y por eso Dolby se ha sacado de la chistera el Dolby IQ, que no vale para nada, ya que no es más que marketing.
As mentioned above, with PQ based HDR the Average Picture Level (APL) will approximately match that of regular SDR (standard dynamic range) imagery. The result is that in less than ideal viewing environments, where the surrounding room brightness level is relatively high, the bulk of the PQ HDR image will appear very dark, with shadow detail potentially becoming very difficult to see. This is still true with a diffuse white target of 200 nits, rather than the original 100 nits diffuse white.
To be able to view PQ based 'absolute' HDR imagery environmental light levels have to be very carefully controlled. Far more so than for SDR viewing. This really does mean using a true home cinema environment.
Or, the PQ EOTF (gamma) has to be deliberately 'broken' to allow for brighter images - as Dolby's IQ implementation does.
To back this statement up, the average surround illumination level that is specified as being required for PQ based HDR viewing is 5 nits, while for SDR it has always been specified as 10% of the maximum brightness of the display. Unfortunately, the surround illumination specification for SDR has since been (incorrectly) changed to 5 nits as well...
Se pierde precisión pues ya no reproduciríamos las imágenes bajo las directrices con las que fueron creadas, y en unos casos habrá aplastamiento de detalles en sombra, en otros clipping de altas luces, posterización, niveles de brillo inadecuados, etc. Todo como consecuencia de no seguir las matemáticas correctamente, pero claro, como partimos de una base mal definida tal y como indica Steve Shaw, pues los fabricantes han de adoptar medidas propias, tanto para exhibir una imagen precisa como para combatir las propias limitaciones de las tecnologías que producen, además de los potenciales inconvenientes que plantea la propia especificación mencionado anteriormente.
Pero si hasta la propia Dolby, siendo consciente de la problemática ha creado o patentado un sistema IQ que precisamente rompe deliberadamente con la curva que ellos han creado desvirtuando la imagen original mediante un simple sensor de luz.
Dicho por Steve Shaw de su puño y letra:
think it needs to be pointed out that 'calibration' to a given standard is defined based on the viewing environment, as per the info I linked to previously.
If you have a non-grading environment then the calibration target changes, again as per the info I linked to.
For SDR, 200+ nits, and a gamma 2.2 is entirely desirable if the viewing environment is light contaminated.
Unfortunately PQ based HDR never took that into account, and was only valid for a 'grading' environment.
Something we pointed out to Dolby when the first iteration of PQ was defined.
And that is why IQ now exists - to break the PQ standard for non-critical viewing environments.
But, basing it on a non-calibrated light sensor, and dynamically changing the image based on the sensor is, well, just bollox.
Spears & Munsil UHD HDR Benchmark Disc - Discussion
I don’t want to bring any attention to this guy but he’s at it again, this time threatening legal action I apologize for giving this guy any kind of attention as well but....what the hell? SDR is no dimmer than HDR? HDR is a scam? This guy is a calibrator! That really scares me. Never ever...
www.avsforum.com
Pa mear y no echar gota! Poco menos que los ha llamado tontos del haba!
Por eso hay fabricantes que no siguen la curva de manera estricta. Unos porque no pueden por el ABL y la separación RGB que a partir de 400 nits se les va a tomar por culo, y otros porque no les da la gana y entre seguir las directrices estrictas de la especificación y ofrecer la mejor experiencia de visualización posible a sus clientes, han optado por esto último.
Última edición:
