TVS OLED 2020, 2021 (TODAS LAS MARCAS)

[DVman]

Hola cómo estáis. Me preguntáis por el valor 540 nits, que no lo digo yo, sino The UltraHD Alliance, que respalda disfrute de la mejor experiencia de alto rango dinámico. Este valor no es un tratamiento compasivo para OLED TV, el origen lógicamente de este criterio es PERCEPTUAL.

The Ultra HD Alliance seems to be aware of this, and actually has two different specifications for today's HDR displays:
0.05 nits to ≥1000 nits
0.0005 nits to ≥540 nits

Para los que sólo pensáis HDR = más nits, os recomiendo fijaos la importancia para rango dinámico de los valores mínimos de impulso lumínico que son capaces vuestras TVs, también detallado por la UltraHD Alliance. No olvidéis tema aparte, que cuanto más oscuro sea el entorno de visualización, menor será el valor de brillo máximo antes que ello conlleve a fatiga ocular.

Entonces que si tenéis lado a lado una OLED de 650 y LCD de más de 1500 nits, lógicamente el impacto HDR será mayor en LCD. Pero si tenéis SÓLO una OLED, caracterizado por su elevadísimo contraste , en un entorno de visualización oscuro, , al menos añadáis lo dicho @actpower como factor clave la ADAPTABILIDAD, nuestro iris no es fijo sino por excelencia variable al estímulo. PERCEPTUALMENTE el impacto de alto rango dinámico en OLED generalmente es mayor que LCD.

Saludos.

 

[arenas]

"Hola cómo estáis. Me preguntáis por el valor 540 nits, que no lo digo yo, sino The UltraHD Alliance, que respalda disfrute de la mejor experiencia de alto rango dinámico. Este valor no es un tratamiento compasivo para OLED TV, el origen lógicamente de este criterio es PERCEPTUAL".

jejejej-ahora lo que dice TEOH no se menciona!!:
1-El Malayo desea vender las oleds de + nits
2-Definitivamnete se le hizo un nicho a las OLEDS si no chau.
3-Como va HDR-1000,4000,10,000 NITS,540???
Siguen con lo mismo HDR=+ NITS, esto solo lo dice el dicente nada mas, como lo de usar lentes de sol y todo jejejej.
No entiende lo que lee o peor aun trata de torcer cualquier comentario que le de la contra así este sea de profesionales que ensalza.
El problema es que solo transmite lo que lee y no puede comparar, por eso siempre digo una cosa es la lectura que no es mala pero mejor es la practica incluso el buen @leonigsxr1000 lo dice.
Como lo hizo TEOH mucho aquí hemos comparado con la pela MEG y entre la muy buena C9 vs GZ2000 se veía la gran diferencia a favor de la PANASONIC.
Así que esto de querer contarnos cuentos no va y seguir pegando y repitiendo cual sr bucle todo ya raya con un buen chiste!!!.

 

[Shinji Mikami]

Hola cómo estáis. Me preguntáis por el valor 540 nits, que no lo digo yo, sino The UltraHD Alliance, que respalda disfrute de la mejor experiencia de alto rango dinámico. Este valor no es un tratamiento compasivo para OLED TV, el origen lógicamente de este criterio es PERCEPTUAL.

The Ultra HD Alliance seems to be aware of this, and actually has two different specifications for today's HDR displays:
0.05 nits to ≥1000 nits
0.0005 nits to ≥540 nits

Para los que sólo pensáis HDR = más nits, os recomiendo fijaos la importancia para rango dinámico de los valores mínimos de impulso lumínico que son capaces vuestras TVs, también detallado por la UltraHD Alliance. No olvidéis tema aparte, que cuanto más oscuro sea el entorno de visualización, menor será el valor de brillo máximo antes que ello conlleve a fatiga ocular.

Entonces que si tenéis lado a lado una OLED de 650 y LCD de más de 1500 nits, lógicamente el impacto HDR será mayor en LCD. Pero si tenéis SÓLO una OLED, caracterizado por su elevadísimo contraste , en un entorno de visualización oscuro, , al menos añadáis lo dicho @actpower como factor clave la ADAPTABILIDAD, nuestro iris no es fijo sino por excelencia variable al estímulo. PERCEPTUALMENTE el impacto de alto rango dinámico en OLED generalmente es mayor que LCD.
Ver el archivo adjunto 24922

Saludos.

Me gusta tu exposición en este tema de la adaptación (adaptabilidad) del iris. Y estoy de acuerdo que en un entorno oscuro, una imagen con un pico de nits extremo y alto puede causar más molestia que espectáculo.

Así que esos 0.0005 to 540 nits en tu entorno y condiciones OLED son absolutamente válidos, además de espectaculares, como reza la UHD Alliance muchos usuarios.

El tema que mientras van aumentando las condiciones lumínicas de la sala, esos "0.0005" siguen dando un poderoso contraste, aunque ya igualados a un FALD gama alta,pero esos "540" comienzan a quedarse cortos.

 

[calibrador]

No si al final la OLED de 400 nits del vídeo de Teoh va a resultar que no solo es mejor, sino la opción más recomendable por aquello de la adaptabilidad de nuestro iris.

El problema es que como ahora LG lo que quiere es vender sus OLED de más de 1000 nits, me temo que a alguno lo van a excomulgar.

 

[DVman]

Hola cómo estáis. Me preguntáis por el valor 540 nits, que no lo digo yo, sino The UltraHD Alliance, que respalda disfrute de la mejor experiencia de alto rango dinámico. Este valor no es un tratamiento compasivo para OLED TV, el origen lógicamente de este criterio es PERCEPTUAL.

The Ultra HD Alliance seems to be aware of this, and actually has two different specifications for today's HDR displays:
0.05 nits to ≥1000 nits
0.0005 nits to ≥540 nits

Para los que sólo pensáis HDR = más nits, os recomiendo fijaos la importancia para rango dinámico de los valores mínimos de impulso lumínico que son capaces vuestras TVs, también detallado por la UltraHD Alliance. No olvidéis tema aparte, que cuanto más oscuro sea el entorno de visualización, menor será el valor de brillo máximo antes que ello conlleve a fatiga ocular.

Entonces que si tenéis lado a lado una OLED de 650 y LCD de más de 1500 nits, lógicamente el impacto HDR será mayor en LCD. Pero si tenéis SÓLO una OLED, caracterizado por su elevadísimo contraste , en un entorno de visualización oscuro, , al menos añadáis lo dicho @actpower como factor clave la ADAPTABILIDAD, nuestro iris no es fijo sino por excelencia variable al estímulo. PERCEPTUALMENTE el impacto de alto rango dinámico en OLED generalmente es mayor que LCD.
Ver el archivo adjunto 24922

Saludos.

Me gusta tu exposición en este tema de la adaptación (adaptabilidad) del iris. Y estoy de acuerdo que en un entorno oscuro, una imagen con un pico de nits extremo y alto puede causar más molestia que espectáculo.

Así que esos 0.0005 to 540 nits en tu entorno y condiciones OLED son absolutamente válidos, además de espectaculares, como reza la UHD Alliance muchos usuarios.

El tema que mientras van aumentando las condiciones lumínicas de la sala, esos "0.0005" siguen dando un poderoso contraste, aunque ya igualados a un FALD gama alta,pero esos "540" comienzan a quedarse cortos.

No olvidéis que más del 90% del contenido, no sólo os referís al brillo promedio de la imágén en un fotograma que lo denominamos APL. Muy por el contrario 90% de toda la duración de un contenido correctamente calificado UHD HDR, se encuentra valga la redundancia dentro del rango de 0 nits a 100 nits, ahora 201 nits. Que paradójicamente no debéis llamarnos la atención 201 nits no es el doble de 100 nits en la gamma EOTF, que perceptualmente la diferencia es pequeña.

Ya os digo un UHD HDR en OLED de 650 nits correctamente calibrado, que sigue correctamente la curva EOTF no debe verse menos brillante de un LCD de 1000 nits correctamente calibrado, que sigue correctamente la curva EOTF. Salvo por el ABL que para los OLED evo 2021 será menos restrictivo por la mayor eficiencia/brillo del panel.

Saludos.

 

[arenas]

A este paso mejor será una tv en blanco y negro que de color ,jejejejeje.
Tratar de defender lo indefendible ya es de locos tirando a un fanatismo de aquellos.

 

[calibrador]

Ya os digo un UHD HDR en OLED de 650 nits correctamente calibrado, que sigue correctamente la curva EOTF no debe verse menos brillante de un LCD de 1000 nits correctamente calibrado, que sigue correctamente la curva EOTF. Salvo por el ABL que para los OLED evo 2021 será menos restrictivo por la mayor eficiencia/brillo del panel.

Pero buen amigo @DVman, eso ya lo sabemos y lo hemos tratado en innumerables ocasiones, o sea, cuéntame algo que no sepa!.

Sin ir más lejos, hace unos días mantuve una conversación telefónica con Leoni, que él mismo te podría confirmar, en el que hablando de éste tema ya le dije que aunque tuviera una tele con capacidad hasta 4000 nits y al lado otra de 700 nits, que a nivel de brillo se van a ver iguales si el contenido está por debajo de la TV menos brillante, o sea, puedes tener una 4000 nits junto a una 700 que si ves contenidos como The Mandalorian en HDR10, se van a ver igual en cuanto a brillo.

Ya sabemos y sé que sabes que sabemos, que HDR no va de imágenes más brillantes, sino de imágenes con mayor rango dinámico. Eso lo sé y jamás se ha discutido ni se ha puesto en duda, al menos por mi parte. El problema, y creo que ahí está el punto discordante, es que independientemente a ello, de su rango dinámico, que puede ser infinito en una OLED, una TV necesita llegar a los niveles de nits del master UHD para no tener que hacer encaje de bolillos con clipping o tone mapping, que es el quid de la cuestión en este asunto, y eso solo se va a resolver con paneles de mayor capacidad volumétrica, que si son autoemisivos, pues oiga, mejor que mejor, porque tampoco nadie pone en duda que OLED es lo mejor que hay en el mercado.

Y todo el rollo ese del iris, ya está más que debatido, sobre la conveniencia de utilizar soluciones bias light en ambientes oscuros de home cinema especialmente dedicados a TV, y así te lo han hecho saber Speers, Shaw y otros, por lo tanto, eso no es un problema si se sabe utilizar debidamente en un entorno dedicado a Home Cinema para TV.

En definitiva, esto no se va a detener aquí con OLED de 1200 nits, y vamos dirigidos hacia un escenario de desarrollo tecnológico donde los visualizadores HDR tendrán, sí o sí, que en algún momento alcanzar volúmenes de luz y color mucho más amplios acordes a las especificaciones de vídeo actuales, pero eso no significa que muestren imágenes más brillantes, sino con mayor rango dinámico, pero esto ya lo sabes. Mejor dicho, sabemos.

 

[DVman]

Pero buen amigo @DVman, eso ya lo sabemos y lo hemos tratado en innumerables ocasiones, o sea, cuéntame algo que no sepa!.

Estimado Miguelito, al parecer no lo sabes ó intencionalmente haces creer no saberlo con las siguientes afirmaciones que habéis formulado:

...solo 200 nits de diferencia entre una y otra TV, que según tú es una diferencia que en otras discusiones defendiste que no representaba nada importante por el carácter logarítmico de la norma, ya, pues como ves en el vídeo sí que supone una importante diferencia cuando el contenido HDR supere la capacidad de la pantalla de menor brillo.

...que aunque tuviera una tele con capacidad hasta 4000 nits y al lado otra de 700 nits, que a nivel de brillo se van a ver iguales si el contenido está por debajo de la TV menos brillante, o sea, puedes tener una 4000 nits junto a una 700 que si ves contenidos como The Mandalorian en HDR10, se van a ver igual en cuanto a brillo.

Oye pues te doy la razón, muchos suponéis y desconocen al parecer que tener una película UHD HDR masterizado en un monitor de 1000 nits, 4000 nits no significa que el pico de brillo máximo de nits MaxFALL, alcanze ese valor. Por demás deciros que muchos de ellos a duras penas sobrepasan los 700 nits. The Mandalorian podéis corroborar en algunos pasajes el chutazo que puedes percibir de los 200 nits, al contrastarse de un fotograma previo que no supere los 20 nits ó menos de brillo promedio de la imágen.

Ya sabemos y sé que sabes que sabemos, que HDR no va de imágenes más brillantes, sino de imágenes con mayor rango dinámico. Eso lo sé y jamás se ha discutido ni se ha puesto en duda, al menos por mi parte.

Podeís reafirmarte obtener un alto rango dinámico , en un entorno de visualización oscuro con imágenes de tan sólo 50 nits. Así como tener un rango dinámico standard en TVs brillantes de miles de nits ¿Verdad? ¿Verdad?.

Y todo el rollo ese del iris, ya está más que debatido, sobre la conveniencia de utilizar soluciones bias light en ambientes oscuros de home cinema especialmente dedicados a TV, y así te lo han hecho saber Speers, Shaw y otros, por lo tanto, eso no es un problema si se sabe utilizar debidamente en un entorno dedicado a Home Cinema para TV.

Creo que estáis confundiendo la importancia de la adaptabilidad del iris que naturalmente es variable, y es la esencia de entender más sobre el significado de alto rango dinámico, no tiene nada que ver con bias lighting.

Saludos.

 

[calibrador]

Estimado Miguelito, al parecer no lo sabes ó intencionalmente haces creer no saberlo con las siguientes afirmaciones que habéis formulado:

Hombre, estimado @DVman, ahí en mis comentarios queda claro que me refiero al brillo/espacio reservado que concierne a los highlights, no al brillo al que habitualmente haces referencia cuando te refieres a, “no se trata de imágenes más brillantes, sino de más rango dinámico”, porque obviamente una TV con mayor pico de brillo HDR esos highligts que se mueven en el espacio reservado te los va a resolver más correctamente que la TV que carece del suficiente nivel de nits como para hacerlo sin Tone mapping, o sea, yo lo que ahí digo es lo que se ve en el vídeo de Teoh, que si tienes más brillo de reserva, mejor vas a poder resolver los highligts = detalles de imagen especulares de la película, en este caso de El señor de los anillos. Y eso significa no imágenes más brillantes, sino de mayor rango dinámico. Vamos, que aunque no lo quieras, estamos de acuerdo. Y ese es el problema, que te empeñas en no estar de acuerdo cuando en el fondo sí que lo estamos, lo que obedece claramente a un afán ciertamente desmedido por llevar la contraria en lugar de admitir o de buscar los puntos de encuentro, que los hay y que fundamentalmente son la mayoría salvo pequeños matices, porque es lo que son, solo pequeños matices dentro de un contexto de total consenso.

Y en cuanto al iris, pues ya lo hemos hablado mucho, en un cuarto completamente oscuro el iris es un factor determinante porque ha de abrirse y cerrarse entre claros / oscuros para adaptarse (además de la fracción de tiempo que necesita en adaptarse para resolver de manera satisfactoria la información) y que es lo que finalmente termina provocando la fatiga visual, de ahí que la industria recomiende, como ya conoces, soluciones Bias Light mediante unas determinadas condiciones de uso para la visualización de imágenes de referencia. Pero esto no es nuevo pues ya se recomendaba con SDR, solo que ahora con HDR pues cobra mayor importancia. Y que sí, que hay que hacerlo correctamente en ambientes de visualización muy cuidados pues de lo contrario aplastas ese detalle en sombra tan oscuro como crítico durante la visualización HDR, por eso yo cuido mucho mi ambiente de visualización cuando lo que quiero es visualizar contenidos de la manera más rigurosa posible conforme a las referencias y estándares, pero que te voy a contar que no sepas, verdad? Te recomiendo la lectura de este mi hilo en AVPasion para aclarar las dudas que al respecto puedas tener, aunque creo que ya lo conoces.

Todo sobre la ILUMINACIÓN DE SESGO para HOME CINEMA

Ante las numerosas consultas que voy recibiendo sobre este tema, he creído conveniente abrir este hilo donde vamos a tratar la importancia de mantener, en la medida de lo posible, un ambiente de visualización correcto bajo unas condiciones de luz ambiental controlada específicas, lo cual nos...

www.avpasion.com

En cualquier caso, imagino que para la mayoría quizá lo mejor sea tirar de sistemas que adulteren la imagen a base de romper PQ, pues no todo el mundo puede ver las imágenes bajo las condiciones recomendadas, y en ese caso artilugios como DTM de LG, que dicho sea de paso me parece bastante agresivo porque hasta percibes el retardo en el brillo cuando el cambio es brusco, o DV IQ o los mismo sistemas DTM no desactivables de Samsung, que pueden ser una solución aunque todo ello lo único que haga sea finalmente vulnerar la intención original del contenido, pero esto también lo sabes, verdad?

Por cierto, creo que te equivocas, si es que lo afirmaste, que las Samsung 2018, como mi ex Q9fn, tenía DTM, pues creo que era estático, y además Samsung mediante FW creo que corrigió el seguimiento de la curva para que fuera más fiel a la intención de los creadores, pues levantaba el brillo de la imagen por encima del estándar. Te lo digo porque puestas una Q9 al lado de una GZ950, que ya lo sabes porque ya te lo he dicho con anterioridad, eran perceptualmente muy parecidas en cuanto a brillo medio de imagen, solo notabas las diferencias en los highligts, algo lógico pues las diferencias que en ese aspecto las separaban no eran nada despreciables. Y es que al final la teoría está muy bien, y no cabe duda te empapas de ella aunque la interpretación que hagas de la misma no sea la adecuada, pero la práctica también es fundamenta, que es donde creo que acabas haciendo aguas, ya que es el aspecto fundamental del que careces para dar sustento objetivo a la teoría que profesas.

Amigo por muchas vueltas que le des, todos los caminos llevan a Roma.

 

[DVman]

Hombre, estimado @DVman, ahí en mis comentarios queda claro que me refiero al brillo/espacio reservado que concierne a los highlights, no al brillo al que habitualmente haces referencia cuando te refieres a, “no se trata de imágenes más brillantes, sino de más rango dinámico”, porque obviamente una TV con mayor pico de brillo HDR esos highligts que se mueven en el espacio reservado te los va a resolver más correctamente que la TV que carece del suficiente nivel de nits como para hacerlo sin Tone mapping, o sea, yo lo que ahí digo es lo que se ve en el vídeo de Teoh, que si tienes más brillo de reserva, mejor vas a poder resolver los highligts = detalles de imagen especulares. Eso significa, no más imágenes brillantes, sino de más rango dinámico.

Hola cómo estáis. Quiero pensar que estoy equivocado con estas afirmaciones , pero al parecer desconocéis el significado a rajatabla de lo que es alto rango dinámico. Esto se resume respondiendo a la siguiente interrogativa que no me habéis replicado:
Perceptualmente podéis apreciar alto rango dinámico en un entorno oscuro con imágenes menores ó iguales que 50 nits, como apreciar rango dinámico estándard en TVs muy brillantes de miles de nits. ¿Verdad? ¿Falso?.

Y en cuanto al iris, pues ya lo hemos hablado mucho, en un cuarto completamente oscuro el iris es un factor determinante porque ha de abrirse y cerrarse entre claros / oscuros (además del tiempo en fracción que necesita en adaptarse para resolver de manera satisfactoria la información) y que es lo que finalmente termina provocando la fatiga visual, de ahí que la industria recomiende, como ya conoces, soluciones Bias Light mediante unas determinadas condiciones de uso para la visualización de imágenes de referencia. Pero esto no es nuevo pues ya se recomendaba con SDR, solo que ahora con HDR cobra mayor importancia. Y que sí, que hay que hacerlo correctamente en ambientes de visualización muy cuidados pues de lo contrario aplastas ese detalle en sombra tan oscuro como crítico durante la visualización HDR,

Podría mejor definir que para alto rango dinámico es un factor determinante el hecho del iris de abrirse y cerrarse entre oscuros/claros, que dependiente de la intensidad lumínica variable excesiva potencialmente puede conllevar a fatiga visual.

The problem with excessive brightness is the difference between the human eye's huge Dynamic Range, which has a dynamic contrast ratio of around 1,000,000:1, or about 24 stops, and the eye's static dynamic range.

It is the eye's dynamic adaptation capability that enables us to see detail in dark environments, as well as in bright sunlight.

However, at any single given time the human visual system is only capable of operating at a fraction of this huge range. It is this static dynamic range, which occurs when the human visual system is in a state of full adaptation, that is active when watching home TV and some theatrical presentations at 'normal' viewing distances. While there are few exact figures for the human eye's static dynamic range, many agree it is around 10,000:1, for average viewing environments, which is around 12 Stops.

Saludos.

 

[calibrador]

Hola cómo estáis. Quiero pensar que estoy equivocado con estas afirmaciones , pero al parecer desconocéis el significado a rajatabla de lo que es alto rango dinámico. Esto se resume respondiendo a la siguiente interrogativa que no me habéis replicado:
Perceptualmente podéis apreciar alto rango dinámico en un entorno oscuro con imágenes menores ó iguales que 50 nits, como apreciar rango dinámico estándard en TVs muy brillantes de miles de nits. ¿Verdad? ¿Falso?.

Amigo no me había dado cuenta de que plantebas una pregunta. Ahora sí, por lo que paso a responderla.

Efectivamente, omitiendo ese dato de tan solo 50 nits, que no voy a entrar a valorar, es así, luego respondiendo a tu pregunta diría que es verdad. Sin embargo, como ya te he dicho, disponer de más nits de reserva para los highlights no supone sostentar teorías conspiranoicas sobre que el HDR ha de fundamentarse en imágenes más brillantes rebosantes de luz y color, no, no es eso. Simplemente significa que al disponer de esas reservas de luz adicionales de la que disponen los Displays con más brillo, el contenido se podrá resolver con todo el rango dinámico presente en el máster UHD original, lo cual no se consigue con una TV de menos nits que el del propio contenido por muy oscuro que sea el ambiente de visualización en el que te encuentres, o sea, o llegas a los nits del máster, o no podrás resolver satisfactoriamente la información HDR en highligts presente en el disco UHD. Y da igual que solo represente un 10, 9 o 5% de la película, que el porcentaje que sea o represente simplemente no la vas a poder resolver como toca. Tampoco voy a entrar en cuanto porcentaje de una película representa la información highligts de las pelis (eso te lo dejo a ti que eres un buscador de información infatigable que incluso dejaría en mal lugar al propio Indiana Jones) porque en unas películas será más, en otras menos y en algunas posiblemente ninguna, pero que hace falta que el display llegue a los índices del máster UHD para una correcta reproducción del HDR, amigo, es algo que va a misa.

 

[DVman]

Hola cómo estáis. Quiero pensar que estoy equivocado con estas afirmaciones , pero al parecer desconocéis el significado a rajatabla de lo que es alto rango dinámico. Esto se resume respondiendo a la siguiente interrogativa que no me habéis replicado:
Perceptualmente podéis apreciar alto rango dinámico en un entorno oscuro con imágenes menores ó iguales que 50 nits, como apreciar rango dinámico estándard en TVs muy brillantes de miles de nits. ¿Verdad? ¿Falso?.

Efectivamente, omitiendo ese dato de tan solo 50 nits, que no voy a entrar a valorar, es así, luego respondiendo a tu pregunta diría que es verdad.

Se agredece la respuesta @Ronda, ahora sí parece nos vamos entendiendo.

Sin embargo, como ya te he dicho, disponer de más nits de reserva para los highlights no supone sostentar teorías conspiranoicas sobre que el HDR ha de fundamentarse en imágenes más brillantes rebosantes de luz y color, no, no es eso. Simplemente significa que al disponer de esas reservas de luz adicionales de la que disponen los Displays con más brillo, el contenido se podrá resolver con todo el rango dinámico presente en el máster UHD original, lo cual no se consigue con una TV de menos nits que el del propio contenido por muy oscuro que sea el ambiente de visualización en el que te encuentres,

Al referirte como disponer de más nits de reserva para highlights, completamente de acuerdo. Porque debo entender que la "no reserva" que suele apreciarse en un UHD HDR de buena calidad, perceptualmente es el brillo de la imágen promedio que no es significativamente diferente del SDR y es lo que más se aprecia.
Saludos.

 

[calibrador]

Hola cómo estáis. Quiero pensar que estoy equivocado con estas afirmaciones , pero al parecer desconocéis el significado a rajatabla de lo que es alto rango dinámico. Esto se resume respondiendo a la siguiente interrogativa que no me habéis replicado:
Perceptualmente podéis apreciar alto rango dinámico en un entorno oscuro con imágenes menores ó iguales que 50 nits, como apreciar rango dinámico estándard en TVs muy brillantes de miles de nits. ¿Verdad? ¿Falso?.

Efectivamente, omitiendo ese dato de tan solo 50 nits, que no voy a entrar a valorar, es así, luego respondiendo a tu pregunta diría que es verdad.

Se agredece la respuesta @Ronda, ahora sí parece nos vamos entendiendo.

Sin embargo, como ya te he dicho, disponer de más nits de reserva para los highlights no supone sostentar teorías conspiranoicas sobre que el HDR ha de fundamentarse en imágenes más brillantes rebosantes de luz y color, no, no es eso. Simplemente significa que al disponer de esas reservas de luz adicionales de la que disponen los Displays con más brillo, el contenido se podrá resolver con todo el rango dinámico presente en el máster UHD original, lo cual no se consigue con una TV de menos nits que el del propio contenido por muy oscuro que sea el ambiente de visualización en el que te encuentres,

Al referirte como disponer de más nits de reserva para highlights, completamente de acuerdo. Porque debo entender que la "no reserva" que suele apreciarse en un UHD HDR de buena calidad, perceptualmente es el brillo de la imágen promedio que no es significativamente diferente del SDR y es lo que más se aprecia.
Saludos.

Claro, pero esto ya lo habíamos hablado en multitud de ocasiones, no? Y no recuerdo que nadie dijera lo contrario. De lo que se trata es de añadir un margen de brillo adicional para reflejos especulares como nubes brillantes, cromados, fuego, explosiones, luces de neón, sol, reflejos en el mar, agua, etc. Pero después, cómo, dónde, cuándo y la manera de hacerlo es decisión de directores, coloristas y de todo aquel involucrado durante proceso de creación que tenga poder de decisión en el resultado final, de ahí que haya películas literalmente iguales a SDR en términos de brillo, otras que hacen un uso bastante generoso y otras, supongo que las más, que lo hacen de una manera más moderada. Hemos de pensar en HDR como un gran ecosistema que aglutina una amplia variedad de fauna en la que cohabitan animales de todo tipo, desde SDR encapsulados en contenedores HDR a animales de 1000 nits, 4000, 10.000, etc. O sea, la variedad, conceptos y formas es de lo más variada. Es esto malo? Yo diría que no.

 

[arenas]

(Mediante el siguiente enlace se tiene confirmado que Panasonic en su modelo JZ2000 empleará el nuevo panel OLED evo + disipador de calor (heatsink), el cual en brillo debe competir con el A90J y G1, por lo que tendremos este 2021 una interesante comparativa entre sólo OLEDs para HDR.)

tergiversemos total va la info encubierta.
Hasta donde se sabe la G1 solo llegara a 1000 nits y eso.
SONY 1300,PANA 1300 Y ALGO MAS.

 

[calibrador]

Jesú, María y José...a un tal @skschatzman de avsforum le han colocao una CX con el mismo problema que a mí, vamos, es que hasta parece la misma pantall!a!!

...Y su descripción del problema, tal y como se manifiesta, es 100% idéntica a la mía!

2020 LG OLED Calibration and User Settings (No price talk)

hi, did you get any solution with LG support? Or are you still stuck on 3.31.08? I’m in a similar positionMy main board and panel were replaced in an attempt to get rid of the chrominance overshoot. I'm back on the official 03.21.16 firmware. The Chrominance overshoot is still present. 3 panels...

www.avsforum.com

”On a side note, my new panel has a major uniformity blob on the left side. It manifests as a black blob in dark scenes and an overly warm color temperature blob with normal scenes”

Esta es la del pobre @skschatzman

Y esta es la mía chicos

Hay similitud, verdad?

 

[DVman]

Hola cómo estais. Madre del amor hermoso la hipótesis de que las Panasonic/Sony tienen los mejores paneles seleccionados para uniformidad no parece ser cierto ¿Verdad?. Sigue prevalente la lotería del panel para cualquier marca, es más muchos probablemente tenéis el defecto, pero claro no lo divisáis.

Cuatro mil eurazos por la HZ2000, es inconcebible este tipo de panel.

Ver el archivo adjunto HZ2000tintes.jpg

Owners' Thread - Panasonic hz2000 OLED discussion, help & experiences

Back on motion judder, I found a bit of horizontal panning on Disney+ via SkyQ. It was 4K HDR and no amount of IFC or BFI removes it. In fact it was still juddery with added soap opera effect. So not sure how much of this can be attributed to source material, and / or how the streaming platform...

www.avforums.com

Ver el archivo adjunto hz2000viñetados.jpg


And this is what the "camera" see when I lean forward. This isn't visible to my eyes in the dark room.

Owners' Thread - Panasonic hz2000 OLED discussion, help & experiences

Hello HZ2000 owners! I am very close to pulling the trigger on one of these. I have 2 questions though. 1) Wall mounting, can it be done? I cant seem to find any info about whether or not this has a VESA compatible mount. 2)I see a lot of reviews saying this TV does not have Disney+. Not a...

www.avforums.com

Saludos.

 

[calibrador]

Hola cómo estais. Madre del amor hermoso la hipótesis de que las Panasonic/Sony tienen los mejores paneles seleccionados para uniformidad no parece ser cierto ¿Verdad?.

Sigue prevalente la lotería del panel para cualquier marca, es más muchos probablemente tenéis el defecto, pero claro no lo percebís.

Cuatro mil eurazos por la HZ2000, es inconcebible este tipo de panel.

Owners' Thread - Panasonic hz2000 OLED discussion, help & experiences

Back on motion judder, I found a bit of horizontal panning on Disney+ via SkyQ. It was 4K HDR and no amount of IFC or BFI removes it. In fact it was still juddery with added soap opera effect. So not sure how much of this can be attributed to source material, and / or how the streaming platform...

www.avforums.com

Ver el archivo adjunto 25279


And this is what the "camera" see when I lean forward. This isn't visible to my eyes in the dark room.

Owners' Thread - Panasonic hz2000 OLED discussion, help & experiences

Hello HZ2000 owners! I am very close to pulling the trigger on one of these. I have 2 questions though. 1) Wall mounting, can it be done? I cant seem to find any info about whether or not this has a VESA compatible mount. 2)I see a lot of reviews saying this TV does not have Disney+. Not a...

www.avforums.com

Pues si es así, aunque yo con estas marcas no haya experimentado estos problema, también hay que darles caña, amigo. O sea, si estos problemas también se dan en otras marcas, pues también habrá de criticarse con firmeza, pues estamos de parte del consumidor.

En mi caso siempre me posicionaré del lado del consumido, y ante paneles tan ñoco de moco como esos, sean de la marca que sean, mi recomendación siempre será la misma, que se compruebe el panel nuevo que acabamos de comprar, y que si este presenta irregularidades o mala homogeneidad, que se proceda a hacer la devolución sin titubeos a la mayor brevedad posible hasta que se nos haga entrega de un panel en perfectas condiciones, punto.

Yo estoy del lado del consumidor, no de las multinacionales. La preguntas es. Y tú? Porque con franqueza, no lo parece.

 

[DVman]

Yo estoy del lado del consumidor, no de las multinacionales. La preguntas es. Y tú? Porque con franqueza, no lo parece.

Aunque parece inverosímil Miguel también de los consumidores, pero agregáis la tendencia en lo posible de objetividad e imparcialidad si hablamos de TVs como lo es OLED como dispositivo de mejor calidad de imágen SDR/HDR ó estoy formulando una falacia, porque es lo que son con sus virtudes y carencias. Pero ya véis algunos denigráis una marca e hiperinsufláis otra.


Saludos

 

[calibrador]

@eSe

Ya sabemos que es la cuadrícula en tu CX.

@DVman

Yo diría, después de lo que voy a exponer a continuación, que no debería extrañarte que las Oled de Panasonic, al menos las 2019, cuenten con mejor homogeneidad de paneles.

Think of compensation as repair or correction. It's like doing paint correction on a car. They take an image of the panel (akin to the photos posted here but with lab grade equipment) and then make per-pixel adjustments to even out the uniformity. If a particular spot on the screen is brighter than the rest, they may darken it for example. This compensates for the inherent non-uniformity that all OLEDs have as they leave the fab.

The exact details of the process have never been revealed but we know 100% that it's being done. When rtings had those panels with a stuck rectangle visible on the screen, some LG engineers came over, hooked up a laptop to the TCON board and updated the factory uniformity correction map to fix it. Most likely those panels were over-corrected while still showing some image retention from a test pattern. Then when the image retention faded, you were left with a correction for a non-existing fault.

Similar problem happened to a few owners who got TCON boards swapped from another panel. The uniformity correction map stored in the TCON from a non-matching panel actually made the uniformity much worse instead of improving it. Each panel has a unique map of non-uniformities that need to be corrected.

When Panasonic started shipping their 2019 TVs, they opted to buy what LG refers to as "open cell" OLED panels. These are plain panels without the tcon, drivers, etc. attached. As a result, no uniformity correction is done by LG Display on these panels since there would be nowhere to store the data. Panasonic was forced to do their own uniformity correction and it has generally produced better near-black results. This could be because they use better equipment, spend more time (low volume manufacturing), or the electronics they attach to the panels have better precision to compensate for small brightness variations near-black. All of this was covered in various Japanese blogs when the GZ2000 was released. Some of their other models also receive custom correction.

I'm surprised that Panasonic does not correct near-white uniformity (aka color tinting). But that might be some limitation of their equipment or method. Due to the high off-angle color shift of these panels, it would be harder to correct compared to just fixing luminance. If you place a camera close to the center of the display, the borders would be off-angle and appear tinted and correcting that tint would actually make things worse since it would not be visible when viewed perpendicular.

OLED Screen Uniformity Discussion-Banding and Vignetting

For OLEDs, I believe both Sony and LG rely on the uniformity compensation performed by LG Display and saved with the panel they supply. They may do some additional QC to reject poor panels. I've only seen solid evidence that Panasonic does their own compensation at this time for some of their...

www.avsforum.com

 

[Venom]

Bueno eso de los 4000 eurazos de la PANASONIC HZ2000 si los pagas es porque quieres.
A mi me costó 3300 euros y de momento muy contento con el panel.
Ofrece muy buena calidad de imagen en TDT.

 

[DVman]

@Ronda
Hola cómo estais. La publicación que habéis hecho de Panasonic en lo que respecta a uniformidad, podría ser cierta como no, si hablamos de displays WRGB personalizados creo hablamos de modelos GZ2000/HZ2000 y no inferiores. Los de LG porque de seguro también tiene nociones para corrección de uniformidad mediante TCON, hecho que tampoco marca una diferencia significativa para justificar la diferencia de precios.

Porque no creer también que años tras año los displays OLED proporcionados por LG para las diferentes marcas, vienen mejor en uniformidad. Porque no creer la afirmaciones del calibrador ISF reconocido @jreef de avsforum.

The problem is every OLED has some sort of tinting and or banding and when consumers see it they take phone camera pictures which accentuate the problem that most always is not that visible in real life. I've calibrated hundreds of LG OLEDs over the years and i've never seen a panel like many post here. Also many never read the whole thread and see lots of screen retention from the factory that a manual pixel refresh will fix immediately or the incremental 4hr one over time. But many just return the TV which is why you will see some getting 4 and 5 sets without much resolution. Not to say there aren't a lot of bad panels that slip through LG QC. I also see a lot of Sony's with panels that look pretty bad but there are less because you are paying more for the TV partly because they do a better job at QC.

OLED Screen Uniformity Discussion-Banding and Vignetting

Just wanted to share my LG OLED77CX with +150h in. I first noticed the banding only on very dark scenes with panning camera shots. After a while the vertical banding elevated so I could see them often with still camera in dark scenes. For a while now the banding can be seen on bright scenes too...

www.avsforum.com

Saludos

 

[calibrador]

@DVman hay tienes un tema abierto en Avsforum de más de 500 páginas que es absolutamente demoledor y que por si solo pasa por encima de la opinión de cualquier revisionista. En ese hilo se demuestra que los problemas de homogeneidad no solo no han mejorado, sino empeorado en 2020, probablemente como consecuencia de bajar los precios, ya que al bajar precios paneles que antes se desechaban para la venta ahora por lo que se ve se introducen en el mercado, de ahí que haya gente que aunque cambie el panel 3, 4 o 5 veces, les siga tocando uno malo, o sea, la lotería de paneles en 2020 es más difícil que en años anteriores.

El hilo en sus últimas 50 páginas es tan dantesco como demoledor. A partir de ahí podemos ignorarlo todo lo que quieras, porque en definitiva los revisionistas no parecen estar por la labor de denunciar esta clase de defectos, y como no hay más ciego que el que no quiere ver puedes seguir ignorándolo, pero las pruebas están ahí y literalmente nos pasan por encima.

 

[DVman]

El hilo en sus últimas 50 páginas es tan dantesco como demoledor. A partir de ahí podemos ignorarlo todo lo que quieras, porque en definitiva los revisionistas no parecen estar por la labor de denunciar esta clase de defectos, y como no hay más ciego que el que no quiere ver puedes seguir ignorándolo, pero las pruebas están ahí y literalmente nos pasan por encima.

Porque no aceptar que la lotería del panel sigue vigente. Si LG vende 3 veces más que Panasonic/Sony en Europa. En EEUU posiblemente la relación de compra se duplique a lo dicho. Lógicamente se reportarán muchos paneles defectuosos por parte de LG. Esto se resume en un concepto más claro que el agua PROBABILIDAD.

Saludos.

 

[Venom]

O sea que las conclusiones que saco después de analizar las opiniones dadas es que LG igual a basura.
Menos mal que no compro nada de esta marca

 

[Venom]

Para mi las mejores
Panasonic y Sony