UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones

Ya hay gente preguntandolo...va a ser todo un cacao de cojones.

Por cierto, que el enlace que he puesto antes, hay unas cuantas demos realizadas por gente, en HDR:

CableLabs 4K Videos | Main

Lo más interesante es que una de esas demos ofrece la descarga en HDR PRORES, ideal para trastear con ella con Premiere...ÑAM ÑAM!. Es JUSTO lo que andaba buscando, JUAS!. Eso sí, son 54GB y va como el culo de lenta...
 
Ya sabéis que sólo me falta tatuarme la N de Netflix en el culo. Son los putos amos.

Sin embargo sigue sin ser el "canal" para ver estrenos y las películas van y vienen. Me parece bien y no tengo nada en contra.

Pero ahora mismo en EEUU hay una guerra muy fuerte para establecerse en esa ventana de estrenos. Y ahora que los discos UHD están en el mercado pero están en bragas todavía parece que hay dos contendientes que están pisando fuerte.

Amazon video, que tiene su contenido tarifa plana estilo Netflix, y luego los estrenos de pago a parte, como la foto que he puesto un par de mensajes atrás.

Y luego está Vudu, que ni lo oleremos en España que también hace streaming pata negra 4K, HDR y DV e incluso Dolby Atmos.

https://www.watchvudu.com/uhd/

Pues ahora mismo la guerra está aquí y si pasados unos meses se está diciendo que al UHD BD le faltan un par de hervores que no están incluidos en las especificaciones iniciales es para matarlos.
 
Sí, algo que le falta a Netflix es la parte más jugosa de Estrenos. Pero bueno, tienen mucho material interesante, que yo al menos no habría visto de no ser por ponerme a brujulear en su catálogo.

Yo pienso que al final habrá una tarifa plana de estrenos. No tiene sentido pagar por una peli durante X horas. Y al final lo harán, porque la gente no es tonta y las empresas menos. La forma ideal de cortar las descargas es ofrecer algo muy atractivo, aunque las Majors dejen de ganar algo menos (nunca van a perder, eso hay que tenerlo claro).

De lo contrario, la gente seguirá organizándose y creando su "mercado paralelo" que es ideal cara al usuario medio que "busca los estrenos más recientes". Solo falta articular bien todo esto y CEDER.
 
Y volviendo al tema del HDR, sigo insistiendo que los videojuegos van a tener que decir mucho en todo esto...quiero ver la ONE "S" con el HDR en acción en los juegos. A poco que sea relevante, se van a vender teles con HDR y ONEs pero a base de bien. Aquí es donde se puede traspasar la línea del todo, ofrecer imágenes absolutamente llenas de color, brillos exagerados, etc...no hay límites creativos como sí los hay en una peli, donde todo quedaría demasiado artificial.

Imaginaros un Battlefront en HDR. Lo veremos, vaya si lo veremos. Y los afortunados que tengan tele HDR van a flipar pero bien.
 
Es interesante ver el movimiento de Hollywood en estos tiempos porque está claro que están experimentando por donde tirar para rentabilizar sus pelis gordas.

A las tarifas planas acabarán cayendo pasado un tiempo, eso seguro, pero no van a renunciar a explotar lo máximo posible los estrenos importantes durante el primer año.

Ahora mismo tienen una ventaja relativamente nueva con el 4K. Ningún sistema actual sea de streaming o en disco ha sido crackeado bit por bit. Sólo se han conseguido capturas por HDMI en los que se pierde la codificación del sonido multicanal original y requiere que el capturador recomprima de nuevo.

Con lo que Hollywood se mueve con cierta tranquilidad probando diferentes soluciones. Le sumamos a que el concepto 4K vende bien, pues hay mucho partido por jugar todavía. Es llamativo por ejemplo que pelis importantes como Batman vs Superman ya está en servicios como Vudu, el calidad pata negra, semanas antes de comercialización normal.

VUDU - Watch Movies

Y el problema al final es la fragmentación de servicios, está es la única ventaja del UHD blu-ray, es un estandard global y esta vez sin bloqueos regionales. Es casi su única tabla de salvación.
 
Dales tiempo...tarde o temprano caerá. Sea de una forma u otra. A mí no me preocupa más eso que la "moto" que nos venden. Prueba de ello es bajarse las demos que tienen aquí:

CableLabs 4K Videos | Main

Y comparar con cualquiera de las pelis "4K". La definición de las imágenes de las demos (grabadas con cámaras como la F55) es brutal. ESO es 4K, no otra cosa. ESO es lo que quiero yo ver en futuras pelis. ESA definición, ESE HDR que no es para nada histriónico y sí natural.

Todo esto es nuevo y muchísima gente no quiere ni oir del 4K, para la inmensa mayoría es un vendemotos y no les falta razón. Insisto, estoy hablando del 99% de la gente, no de los cuatro frikis con equipamientos TOP, que es la jodida realidad en cualquier caso.

Que alguien haga un censo de gente con pelis 4K, reproductor 4K y tele 4K (además de sistema de audio ATMOS). ¿40? ¿100? ¿800 tirando por lo exageradamente alto?. En España, claro. Ahora cuenta los MILLONES de TV 1080 y los que seguirá habiendo dentro de 10 años. Pues eso. Frikis. Yo soy uno de ellos pero más pobre xD.

En el caso hipotético de tener tal equipamiento, ¿qué opciones hay?. POCAS. Esto es así. No puedes competir frente de 10.000 títulos de Bluray o los que haya, con 30 pelis mal contadas y que muchas de ellas no aportan más valor que la "numeritis".

Entonces, ¿de qué estamos hablando?. Está todo tan verde, tan por definir...pero ahí estamos, tratando de adelantarnos a lo que la gente verá como usual...dentro de 20 años. ¿Demasiados años?. Pues sí. Es así. Lo veremos dentro de 20 años.
 
De lo que no tengo ganas de hablar es de Rajoy...

Me entretiene mucho más hablar de esto.

A lo que iba es que la gente está comprando teles 4K (me refiero a nivel global, vamos olvidarnos de nuestro país de paella y sangría) y se están encontrando con apps de Streaming de creciente calidad y salvo si quieren sonido super mega chachi, no tienen que hacer ninguna inversión extra, y ahí está la guerra de ofrecer material con calidad objetivamente superior al bluray convencional.

Esto es algo nuevo y sumamente interesante. Aunque lo tenemos que mirar desde la barrera. Aquí con calidad puntera sólo tenemos Netflix. Hace tiempo leí que el HD de wuaki es 720p... Para echarnos unas risas.

Tengo ganas de que Amazon saque su artillería aquí, porque es el complemento perfecto a Netflix para estar en las grandes ligas de verdad.
 
Por supuesto, las ventas de teles 4K no hacen más que crecer, pero mayormente porque están "imponiendo" el formato a base de no ofrecer teles 1080P. Te tragas tele 4K sí o sí. Y muchas ya con aplicaciones nativas para poder ver 4K sin problemas. Es el asesinato al Bluray, en toda regla. Porque ante la comodidad de un Streaming, por muy guarro que sea, no hay rival.

Creo que Amazon es un serio competidor para Netflix, no en vano Netflix usa sus redes para poder llegar a nosotros, por ejemplo (AWS). Es lo bueno, que se peguen por ofrecernos más y mejores contenidos, al final los beneficiados seremos nosotros. No me importa pagar el Prime Video de Amazon si tenemos más catálogo entre los dos. A mí me parece genial. Y si apuestan por el HDR como veo que están haciendo, pues mejor que mejor.

Hay que empezar a quitarse prejuicios absurdos sobre el Streaming, de si tiene poca calidad y tal...será cuestión de tiempo que la calidad sea incluso mejor que el formato físico. ¿Estoy trolleando?. PARA NADA. Dentro de 20 años lo veremos. Insisto. Puede que incluso antes. Puede...
 
King Conan dijo:
Ok, y también por mera curiosidad si te dan a elegir una tele top como esa o un JVC de última generación ¿con qué te quedarías?

¿Le das más importancia a la mayor fidelidad posible o una buena imagen proyectada gigante?
Hacer clic para expandir...

Para mí la fidelidad es muy importante, pero si dispusiera de una sala negra dedicada un buen proyector seria ideal. El caso, es que al no tener sala dedicada me inclino por una buena TV, pero proyector en el salón ahora ya tengo, un DLP HD50

Sobre los formatos HDR, yo no me preocuparía lo más mínimo porque con HDR10 tenemos todo lo que nos va a hacer falta
 
actpower dijo:
Efectivamente, hay una "guerra" de HDR (y no acabamos ni de empezar con el formato, juas!), y existen dos estándares. Lo ideal es que la tele y el reproductor sean capaces de admitir los dos, porque de lo contrario nos encontraremos con casos como el de Amazon Prime Video, que solo "emite" en HDR de Dolby Vision (aunque en teoría también HDR10), y entonces si no tienes una tele con DV, pues jodidos estamos :-D

Además, para liar más el asunto, el "estandar" HDR10 se va a actualizar próximamente, para soportar el modo en que trabaja DV (por fotograma, no globalmente usando una LUT estática como hace HDR10)

Aquí tienes para leer un rato y actualizan el post constantemente:

http://www.avsforum.com/forum/166-l...ailable-4k-hdr-titles-will-updated-often.html

Netflix por ejemplo soporta los DOS formatos HDR

Va a ser divertido todo esto, sí. Sobre todo para los que se han comprado teles con HDR10 y vean que en dos o tres años poco HDR van a ver si cambia tanto como parece el panora. Desventajas de ser "Early Adopter" en un momento en el que los "estandares" cambian tanto.
Hacer clic para expandir...

Pero no es sólo la tele, dependiendo de como lo tenga montado la gente receptor y reproductor como mínimo.

Y yo diría que la mayoría no está por cambiar tan "rápido" de material.

No le veo buen final: la gente subiéndose por la paredes o las compañías intentando capar hasta el mando a distancia.

Un saludo.
 
Sí, bueno...si el reproductor no admite Dolby Vision...a cagar que te vas xD

Como digo, esto es como todo, al que cambia de material como de calzoncillo, pues se la bufa, pero no es así a la inmensa mayoría de la gente.

Y lo del HDR va a traer muchísima confusión (ya la tiene)...
 
Coincido con Ronda en todo lo que ha dicho de la dx900, yo estoy encantadisimo con ella , y esa foto que se ha puesto no muestra la verdad.....está hecha de lado , y de lado esta tv tiene muy mal angulo , y se notan esos fallos , es una tele para verla de frente (tiene un angulo muy limitado) , es dificil hacer una foto que muestre la realidad....no se porque no entiendo de fotografiaa pero yo todas las fotos a oscuras que saco con mi S7 edge no salen muy bien.....casi siempre me salen sobreexpuestas, y a veces cuando saco alguna foto de un fondo blanco me salen unas rayas en la imagen, (como cuando le hacias una foto o un video a una CRT), no se porque será eso.

Os prometo que en directo no tiene nada que ver con esa foto, habia un video mio del protector de pantalla de un reproductor en oscuridad que si que se ve lo que realmente es....el local diming trabaja muy bien.

Tampoco quiero exponer mucho sus virtudes porque ultimamente te sales del oled y te caen palos , pero es muy buena television , yo veo los tonos de piel muy naturales , y el forero Ronda que entiende mas y tiene para calibrar la tele y pelis 4k reales dice que el color en uhd es super exacto....

Tambien tiene sus fallos , las primeras unidades salieron con alguna banda y a mi personalemnte me toco una con tintes y una banda que se notaba, pero me la cambiaron y todo bien.....y en determinadas escenas dificiles algun "halo" hay , es un led.

No esta bien, sacar defectos con fotos, todos aqui en los foros somos "perros viejos" y sabemos prfectamente que una mala foto tomada mal y sobreespuesta arruina una tele, fotos malas hay de todas las tvs, es mejor comprobarlo en vivo...

Tambien tiene razon Ronda que la panasonic es muy muy cara para ser un led y de 58", pero es para gente que quiere exclusividad y exactitud de color....y aunque no sea importante para la mayoria (me incluyo) tienes una acabados de tele de lujo.

Yo de momento contentisimo, no tanto con panasonic que no saca firms y su SAT es muy malo, me costo dios y ayuda mi primera devolucion.
 
Ostras pues que quieres que te diga...una tele que SOLO se puede ver de frente...mal asunto. Por mucha excelente calidad que tenga, a mí no me vale ni como monitor de masterizado.

Ya se que en directo muchas de estas teles mejoran, pero yo no vuelvo a un LCD ni loco, vamos. Me quito de todos los defectos del LCD de un plumazo con el OLED, aunque salgan otros (que personalmente pienso que no son tan graves, pero la gente magnifica todo como si fuese extremadamente grave).

Cada uno decide lo que comprar, yo tengo claro que no me salgo de OLED porque ya he expuesto las razones, no creo necesario en volver a repetirlas. El HDR en una tele led es comparable a la imagen de un OLED sin HDR, es lo que yo veo. Lejos de las guerra de nits y mierdas similares que no llevan a nada, claro.
 
Bueno...solo se puede ver de frente si quieres la maxima calidad, (como la mayoria de paneles VA) pero vamos no es nada nuevo.......y ojo que yo con mi 920 y mi nueva 910 flipo en colores, pero reconozco que esta dx900 se gana la fama que tiene en cuanto la ves ;)

Esta claro que tu no soportarias ni un halo nunca de los nuncas, eso ya lo se hombre.
 
No es que no los soporte...tengo que convivir con ellos. Y se lo que es no desviarse lo más mínimo porque tengo un monitor Philips 4K de 40" con panel VA, que sí, los negros son muy buenos y tal, pero es el gran problema que tienen los VA...se van de bareta con el color a poco que te muevas un lado.

Posiblemente esa LCD sea la mejor en colorimetría, pero si falla en otros aspectos, pues...esto es como todo, se pone lo bueno y lo malo en la balanza y cada uno elige el peso de lo bueno y de lo malo...para unos tiene más peso la colorimetría que el ángulo de visión, para otros es mejor un negro perfecto y no tener clouding...nada es blanco ni negro puros, en realidad todo son tramas de gris y no hay display perfecto.
 
Olvidate del clouding que la dx900 carece de el, tu pones un canal hdmi sin señal, y la opcion de atenuado, y en plena oscuridad el negro es igual que el oled, panel apagado.

Otra cosa que sean 512 zonas frente a pixel iluminado, pero de verdad te digo (como tu siempre dices que si la gente viera un oled en directo fliparia) que si tu vieras esta dx900 en cuarto oscuro te sorpenderias (aunque quizas no lo admitieras, estoy segurisimo), esta claro clarisimo que escenas dificiles, en negro y oscuridad total, bastante hace ya la pobre para sorprender, pero no es un oled.....

Tambien sabemos que las oled de van de bareta de lado, pero claro no al mismo nivel que los VA, eso esta claro tambien. (vamos muchisimo menos que no se crea nadie que las comparo de tu a tu)
 
Ahhhh, pero ya estamos con los trucos guarros..."opción de atenuado". Pero es que a mí no me interesa que con un HDMI sin señal se vea negro...ese truco es muy burdo.

Pero que a mí no tienes que convencerme, se perfectamente que cualquier tecnología de iluminación trasera, por mucho local dimming y zonas que tenga, provocará halos y mierdas similares. No me gusta, por eso la perfección en ese sentido es un pixel = un emisor de luz. Ya está.

Y claro que un OLED al mirarlo de lado se va algo, pero no creo que sea por los LEDs, sino por el tratamiento que tiene el panel. Ese tinte a amarillos o rojizos (que no es muy exagerado pero que ocurre) no me gusta, pero es lo que hay. Por otro lado, si miras cualquier OLED de canto y cualquier LED de canto, las distingues perfectamente. Es que no hay color, en serio.

Yo no estoy en contra de los LED, estoy a favor de los OLED, que es muy diferente.
 
actpower dijo:
Ahhhh, pero ya estamos con los trucos guarros..."opción de atenuado". Pero es que a mí no me interesa que con un HDMI sin señal se vea negro...ese truco es muy burdo.

Pero que a mí no tienes que convencerme, se perfectamente que cualquier tecnología de iluminación trasera, por mucho local dimming y zonas que tenga, provocará halos y mierdas similares. No me gusta, por eso la perfección en ese sentido es un pixel = un emisor de luz. Ya está.

Y claro que un OLED al mirarlo de lado se va algo, pero no creo que sea por los LEDs, sino por el tratamiento que tiene el panel. Ese tinte a amarillos o rojizos (que no es muy exagerado pero que ocurre) no me gusta, pero es lo que hay. Por otro lado, si miras cualquier OLED de canto y cualquier LED de canto, las distingues perfectamente. Es que no hay color, en serio.

Yo no estoy en contra de los LED, estoy a favor de los OLED, que es muy diferente.
Hacer clic para expandir...
Si crees que lo que quiero convencerte estas equivocado, eso es imposible jejeje, porque tiene que ser un truco guarro apagar la pantalla por zonas???, es la tecnologia.....es que no se puede de otra manera........el ejemplo que te pongo del hdmi es solo para decir que una vez la zona apagada da un negro puro....y hay escenas (ejmeplo sinister) que en ciertas escenas atenuando el negro , la diferencia con el oled en esa escena es minima

Y tranquilo que se perfectamente la diferencia de verlos de canto, otra cosa no hay en casa pero teles.... :)

Yo solo estoy ensalzando las virtudes de este led, que por ahora y en opinion tiene cualidades superiores al oled y otras claramente inferiores claro.
 
No, si no creo que quieras convencerme, se lo suficiente sobre el tema como para tener una idea bastante acertada. Para mí es un truco guarro apagar leds de retroiluminación, al igual que es un truco guarro el Trumotion y tantas cosas similares.

Siempre habrá un display que destaque en algo y flojee en otra cosa. Como estoy harto de repetir, a día de hoy no existe una tecnología de display perfecta. Sobre el papel el OLED lo es, pero...ya sabemos todos que es lo que pasa.
 
Está claro que defectos tienen todas, pero de lo que podéis estar completamente seguros es de que las OLED 2105 en Wide color gamut, cuando se trata de color en alto rango dinámico, lo tratan mal. Solo hay que poner Mad Max y salta a la vista que esas tonalidades rojizas y naranjas en la OLED están completamente desvirtuadas, de ahí que en foros extranjeros (que saben bastante más) se ponga el espacio de color en Rec.709 con los BDUHD, ya que más vale un Rec.709 relativamente correcto a un WGC desvirtuado, y eso esta Panasonic lo hace correctamente, de hecho, creo que a día de hoy quizá sea el único visualizador que lo exhiba correctamente. N sé si las propuestas top de Samsung y Sony lo harán bien, pero lo que son las OLED 2015...
 
aqui el problema es que pedimos que una television,por que se paga unos paga 4 o 5 mil euros por es que no traiga ni un fallo.eso seria lo logico pero la realidad es bien distinta .y con cada nueva tecnologia que sale peor.si primero fue el 3d,ahora llega el hdr.

clouding,banding,bandas negras,halos,tintes,angulos de vision malos,,negro puro,negro lavado,local dimming apagado,encendido,,hdr fino,grueso, etc.coño si es que si empezamos a nombrar fallos , no comparamos una tele en la vida.

yo lo siento mucho ,pero a mi hasta que alguien me demuestre lo contrario. la combinacion proyector +pantalla es insuperable para ver cine
asi que tv comprar , la que se adapte al presupuesto y necesidades de cada uno.yo lo veo asi.
 
El proyector desde luego no sufre de esas movidas, pero tiene otras, y ciertos inconvenientes. No se, a mí es ver la imagen que da una OLED, y me olvido de sus "fallitos", sinceramente. No es el negro puro, es el "look". Es diferente al de una LCD, que es más "frío" y se nota. Yo al menos lo noto.
 
Cuando por menos de 3000€ tengamos una tele con pantallote de 100" 4K entonces los proyectores caseros no tendrán mucho sentido, mientras tanto me sigo quedando con mi JVC.
 
Hinomura Krycek dijo:
Cuando por menos de 3000€ tengamos una tele con pantallote de 100" 4K entonces los proyectores caseros no tendrán mucho sentido, mientras tanto me sigo quedando con mi JVC.
Hacer clic para expandir...

Hay JVC "de los buenos" 4K con pantalla buena por menos de 3000€? Y por curiosidad cuanto cuesta cada bombilla? Y no me respondas lo que dura.

Un saludo.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie