calibrador
Borinot sense trellat
Pues las que de momento voy a comprar son algunas de las anunciadas por Fox y Warner, y ninguna de Sony por mucho master 4K que sea. Voy por títulos, no por resoluciones que para mí es un factor solo secundario.
UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones
- Autor Atreyub
- Fecha de inicio
Discord Pie
iOS Developer
Queeee? Yo esperaba que por lo menos viesemos esa diferencia entre el 2K del UHDBD y el cuasi 2K del BD.
Si es así entonces sí que no va a haber diferencias visibles entre las pelis masterizadas en 2K hasta ahora.
El mejor codec y el poquito que le falta al BD para ser 4K no me creo capaz de apreciarlo, y menos de pagar otra vez la película para intentar verlo.
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.390
- Reacciones
- 15.012
Vaya ganas de dramatizar como si todo en la vida fuese blanco o negro...
Creo que es importante intentar comprender algunas cosas básicas para no generar ni expectativas absurdas ni decepciones absurdas.
Para empezar, nunca se va a poder tener el 100% de las películas en 4K nativo. Esto que parece tan obvio es importante tenerlo asimilado.
Veamos. Todo lo anterior a los últimos 10-15 años se ha rodado y finalizado en fotoquímico, y en ese vastedad podemos encontrar situaciones de todo tipo: películas muy aprovechables en 4K, otras que no, unas que ya tienen máster 4K, otras que no lo tendrán nunca... Por tanto, en cuanto a clásicos y fondo de catálogo, la selección de películas que se podrán disfrutar en 4K será más limitada que en Blu-ray en 2K/1080p, pero aún así hablamos de cientos y cientos de películas.
Desde 15 años hacia atrás hasta hoy, casi todo se ha masterizado en digital a 2K. Las películas que no tengan (o apenas tengan) VFX por ordenador y se hayan rodado bien en celuloide o bien en digital a más de 2K pueden ser susceptibles de nuevos másters 4K ofreciendo un notable salto cualitativo.
Comparado con los másters digitales 2K, la cantidad de másters 4K son una minoría. Se empezaron a utlizar hace unos años con cuentagotas pero cada vez van a más pese a seguir siendo minoritarios.
Pero no sólo se trata de mirar hacia atrás, también se trata de mirar hacia delante. Cada vez va a haber más másters 4K y más películas que se finalizarán nativamente a 4K. Por tanto, no se trata de querer enterrar el 1080p porque llega el 4K dado que nunca vamos a tener todo en 4K, sino que se trata de tener esa opción en caso de estar disponible, ya que de aquí a un par de años posiblemente los títulos 4K nativos publicados serán incontables, y no estarán todos los posibles ni algunos que mucha gente querría ver, pero aún así es probable que merezca la pena.
Ahora tenemos algunos lanzamientos anunciados que sabemos que no son 4K nativos pero tampoco sabemos qué es lo que se ha hecho exactamente con ellos. El ejemplo más detallado que se ha expuesto es el de The Martian, que pese a tener un máster 2K nativo da la impresión de que se ha remasterizado utilizando los brutos de cámara a 5K y los VFX ya existentes a 2K, y con esos ingredientes muy mal se tiene que dar para que no ofrezca un buen salto respecto al Blu-ray. De hecho es un buen momento para recordar algo que ya comenté, que el Ultra HD Blu-ray aporta suficientes mejoras en varios frentes como para que incluso una peli editada en 2K pudiera llegar a verse mucho mejor que un Blu-ray.
Por cierto, Lionsgate ya ha anunciado su desembarco para el 1 de marzo en USA: Lionsgate Announces First 4K Blu-ray Releases
De estos cuatro títulos, tres cuentan con máster nativo 4K mientras que Ender's Game se finalizó a 2K, así que habrá que esperar para ver lo que aporta este título en concreto. Además, estos lanzamientos van a incorporar Dolby Atmos salvo para The Last Witch Hunter que llevará DTS:X. Al menos no se podrá decir que no se editan en las condiciones más punteras posibles.
A mi personalmente no todos estos lanzamientos me llaman la atención, pero si me pongo a pensar en películas recientes o inminentes que tienen máster 4K creo que es difícil no verle algún tipo de sentido a todo esto: The Revenant, The Hateful Eight, Bridge of Spies, Spectre, The Force Awakens, The Assassin, Mockingjay Part 2, Batman v Superman, Captain America 3, ...
Creo que es importante intentar comprender algunas cosas básicas para no generar ni expectativas absurdas ni decepciones absurdas.
Para empezar, nunca se va a poder tener el 100% de las películas en 4K nativo. Esto que parece tan obvio es importante tenerlo asimilado.
Veamos. Todo lo anterior a los últimos 10-15 años se ha rodado y finalizado en fotoquímico, y en ese vastedad podemos encontrar situaciones de todo tipo: películas muy aprovechables en 4K, otras que no, unas que ya tienen máster 4K, otras que no lo tendrán nunca... Por tanto, en cuanto a clásicos y fondo de catálogo, la selección de películas que se podrán disfrutar en 4K será más limitada que en Blu-ray en 2K/1080p, pero aún así hablamos de cientos y cientos de películas.
Desde 15 años hacia atrás hasta hoy, casi todo se ha masterizado en digital a 2K. Las películas que no tengan (o apenas tengan) VFX por ordenador y se hayan rodado bien en celuloide o bien en digital a más de 2K pueden ser susceptibles de nuevos másters 4K ofreciendo un notable salto cualitativo.
Comparado con los másters digitales 2K, la cantidad de másters 4K son una minoría. Se empezaron a utlizar hace unos años con cuentagotas pero cada vez van a más pese a seguir siendo minoritarios.
Pero no sólo se trata de mirar hacia atrás, también se trata de mirar hacia delante. Cada vez va a haber más másters 4K y más películas que se finalizarán nativamente a 4K. Por tanto, no se trata de querer enterrar el 1080p porque llega el 4K dado que nunca vamos a tener todo en 4K, sino que se trata de tener esa opción en caso de estar disponible, ya que de aquí a un par de años posiblemente los títulos 4K nativos publicados serán incontables, y no estarán todos los posibles ni algunos que mucha gente querría ver, pero aún así es probable que merezca la pena.
Ahora tenemos algunos lanzamientos anunciados que sabemos que no son 4K nativos pero tampoco sabemos qué es lo que se ha hecho exactamente con ellos. El ejemplo más detallado que se ha expuesto es el de The Martian, que pese a tener un máster 2K nativo da la impresión de que se ha remasterizado utilizando los brutos de cámara a 5K y los VFX ya existentes a 2K, y con esos ingredientes muy mal se tiene que dar para que no ofrezca un buen salto respecto al Blu-ray. De hecho es un buen momento para recordar algo que ya comenté, que el Ultra HD Blu-ray aporta suficientes mejoras en varios frentes como para que incluso una peli editada en 2K pudiera llegar a verse mucho mejor que un Blu-ray.
Por cierto, Lionsgate ya ha anunciado su desembarco para el 1 de marzo en USA: Lionsgate Announces First 4K Blu-ray Releases
De estos cuatro títulos, tres cuentan con máster nativo 4K mientras que Ender's Game se finalizó a 2K, así que habrá que esperar para ver lo que aporta este título en concreto. Además, estos lanzamientos van a incorporar Dolby Atmos salvo para The Last Witch Hunter que llevará DTS:X. Al menos no se podrá decir que no se editan en las condiciones más punteras posibles.
A mi personalmente no todos estos lanzamientos me llaman la atención, pero si me pongo a pensar en películas recientes o inminentes que tienen máster 4K creo que es difícil no verle algún tipo de sentido a todo esto: The Revenant, The Hateful Eight, Bridge of Spies, Spectre, The Force Awakens, The Assassin, Mockingjay Part 2, Batman v Superman, Captain America 3, ...
Pues lo que yo he dicho...solo que más alargado :-D
Es que a mí me da mucha pereza escribir tochos como estos.
En teoría debería verse MEJOR un BD4K (aunque sea un 2K escalado "con ziritiones") que un BD normal. Hasta que no se vean poco más se puede añadir, pues la información de las Majors hay que cogerlas con pinzas, como sabéis lo que pretenden es VENDER, lo cual es honesto por su punto de vista. Yo lo haría, vamos. Sellitos, montón de palabrajas técnicas, y a correr.
Pero al final, como dice Ronda, lo que me importa es la historia, no la resolución. Me recuerda un poco a esa absurda batalla que leo cada vez mas en plan "rodada en 70mm". Ni que aportase algo al cuento un mejor papel. Cada uno que se haga las pajas mentales que quiera, pero una peli, por mucho 4K o 70mm que tenga, si no atrapa, no atrapa, y punto.
Yo le veo todo el sentido A PARTIR de 2017, insisto.
Es que a mí me da mucha pereza escribir tochos como estos.
En teoría debería verse MEJOR un BD4K (aunque sea un 2K escalado "con ziritiones") que un BD normal. Hasta que no se vean poco más se puede añadir, pues la información de las Majors hay que cogerlas con pinzas, como sabéis lo que pretenden es VENDER, lo cual es honesto por su punto de vista. Yo lo haría, vamos. Sellitos, montón de palabrajas técnicas, y a correr.
Pero al final, como dice Ronda, lo que me importa es la historia, no la resolución. Me recuerda un poco a esa absurda batalla que leo cada vez mas en plan "rodada en 70mm". Ni que aportase algo al cuento un mejor papel. Cada uno que se haga las pajas mentales que quiera, pero una peli, por mucho 4K o 70mm que tenga, si no atrapa, no atrapa, y punto.
Yo le veo todo el sentido A PARTIR de 2017, insisto.
Hinomura Krycek
Bayofilo
Es el futuro. Y facilitará que las pelis futuras se acaben a full 4K y se implante y estandarice masivamente el formato. Eso esta claro.
Por mi parte daré el salto cuando saquen proyectores láser 4K a un precio asequible para mortales.
Por mi parte daré el salto cuando saquen proyectores láser 4K a un precio asequible para mortales.
Sonix
Miembro habitual
Simplemente de pasar a H264 a HEVC, ya deberiamos notar grandes diferencias aunque sea reescalado.
- Mensajes
- 30.149
- Reacciones
- 15.306
No tiene por qué. HEVC "no se ve mejor", simplemente es más eficiente con la compresión, es decir cabe más información con menos peso que antes, pero "no se ve mejor".
calibrador
Borinot sense trellat
El gran tapado en todo esta historia es el HDR. Esa característica es la que según ellos va a suponer un antes y un después en el mundo del vídeo. Olvidaos de si el master está en 4 o 2K. La apuesta de esta gente es a una sola carta, y se llama HDR.
Claro, porque es lo único que no puedes utilizar con lo actual y exige cambio de hardware... no saben ná
calibrador
Borinot sense trellat
Eso también, pero si el juguete no gusta no hay nada que hacer. Se trata de ofrecer algo "efectivo" que la gente sea capaz de diferenciar (a mejor, claro) a prácticamente simple vista, de lo contrario no hay nada que hacer porque para solo verse bien ese papel ya se tiene bien cubierto con el actual estándar Bluray. Por eso tienen que ir más allá con algo efectivo que juegue con el contraste y el color, que son aspectos en la imagen que la gente identifica rápidamente, porque si se trata solo de resolución no tienen nada que hacer porque por lo menos en televisores, que es lo que la gente tiene en casa, no van a notar casi nada, creo. De todas formas es opinar por opinar porque igual cuando lo vea resulta que la resolución va y se nota un montón incluso partiendo de una codificación que llegue de un 2K
A ver, sobre el tema del HDR...hay cosas ciertas y cosas no tanto...o más bien ciertas incertidumbres 
Es CIERTO que gran parte del material original tiene 10 y 12 bits de profundidad por pixel. Lo que daría una mayor colorimetría, más gamut, eliminar banding, en fin...un "santo grial" que ya se disfruta actualmente en forma de DCP. Con lo que digamos "virtualmente" se podría ver un DCP en casa con la única diferencia en el CODEC.
El tema es que el HDR intenta por un lado obtener un ratio de contraste mayor, cuyos beneficiarios son la proyección y las pantallas LCD, pues OLED ya de por sí tiene el "ansiado negro puro" que le otorga una posición de beneficio respecto al resto de tecnología.
¿Que es lo que queda?. Pues ofrecer más intensidad en la parte alta. Picos de luz que deslumbren, colores más saturados (como cuando pones el modo "ancho" en las OLED de LG, que todos los colores ganan en saturación por usar un mayor gamut dentro del que no le corresponde) y tal. ¿Pero es esa la realidad?. Yo pienso que no. Uno de los argumentos es "ver cosas más reales". ¿El cine es realidad?. Para mí no, y nunca lo será, porque es un punto de vista de quien lo diseña.
Si me dices que gracias al HDR veremos más espectacularidad, es posible que sea así. Pero es falsa espectacularidad. Si me dices que vas a poder ver el "rojo ferrari" como si fuese en vivo, ya te digo yo que no. Y esa iridiscencia de algunos reflejos, o de algunas flores, insectos, etc...creada por complejos mecanismos visuales...es complicado trasladar ESO a un sistema de visualización.
Está claro que están apostando por la única carta que pueden, porque el 3D ya lo tienen descartado (no aparece ni en las especificaciones), entonces hay que enseñar a la gente algo nuevo y bonito, y sin gafas. Todos contentos, pues si quieres ver la peli "más bonita", tienes que tener una tele HDR, para ver la versión "B".
Yo quiero ver alguna peli con HDR, en serio. Pero tengo mucho mosqueo después de probar las herramientas HDR -reales- de Premiere, porque si su uso se reduce a lo que he visto, es algo así como fuegos artificiales...ni chicha ni limoná.
Sí habrá mejoras en otros aspectos, y donde más incido es en el gamut de color y los 10bits. ESOS son los grandes pilares del nuevo formato. La resolución también, pero es menos importantes que estos dos grandes pilares.
Es CIERTO que gran parte del material original tiene 10 y 12 bits de profundidad por pixel. Lo que daría una mayor colorimetría, más gamut, eliminar banding, en fin...un "santo grial" que ya se disfruta actualmente en forma de DCP. Con lo que digamos "virtualmente" se podría ver un DCP en casa con la única diferencia en el CODEC.
El tema es que el HDR intenta por un lado obtener un ratio de contraste mayor, cuyos beneficiarios son la proyección y las pantallas LCD, pues OLED ya de por sí tiene el "ansiado negro puro" que le otorga una posición de beneficio respecto al resto de tecnología.
¿Que es lo que queda?. Pues ofrecer más intensidad en la parte alta. Picos de luz que deslumbren, colores más saturados (como cuando pones el modo "ancho" en las OLED de LG, que todos los colores ganan en saturación por usar un mayor gamut dentro del que no le corresponde) y tal. ¿Pero es esa la realidad?. Yo pienso que no. Uno de los argumentos es "ver cosas más reales". ¿El cine es realidad?. Para mí no, y nunca lo será, porque es un punto de vista de quien lo diseña.
Si me dices que gracias al HDR veremos más espectacularidad, es posible que sea así. Pero es falsa espectacularidad. Si me dices que vas a poder ver el "rojo ferrari" como si fuese en vivo, ya te digo yo que no. Y esa iridiscencia de algunos reflejos, o de algunas flores, insectos, etc...creada por complejos mecanismos visuales...es complicado trasladar ESO a un sistema de visualización.
Está claro que están apostando por la única carta que pueden, porque el 3D ya lo tienen descartado (no aparece ni en las especificaciones), entonces hay que enseñar a la gente algo nuevo y bonito, y sin gafas. Todos contentos, pues si quieres ver la peli "más bonita", tienes que tener una tele HDR, para ver la versión "B".
Yo quiero ver alguna peli con HDR, en serio. Pero tengo mucho mosqueo después de probar las herramientas HDR -reales- de Premiere, porque si su uso se reduce a lo que he visto, es algo así como fuegos artificiales...ni chicha ni limoná.
Sí habrá mejoras en otros aspectos, y donde más incido es en el gamut de color y los 10bits. ESOS son los grandes pilares del nuevo formato. La resolución también, pero es menos importantes que estos dos grandes pilares.
calibrador
Borinot sense trellat
Menos mal que no te gusta escribir tochos 
Creo que estsmos de acuerdo, y la diferencia creo que está en que unos somos más optimistas que otros que no lo son tanto, pero al final no hay nada que rascar hasta que no lo probemos. Entonces habrá debates y debates en los que no sólo se tratará el aspecto técnico del invento, sino su influencia, para bien o para mal, en lo artístico, o sea, que va a dar mucho juego en los foros
Creo que estsmos de acuerdo, y la diferencia creo que está en que unos somos más optimistas que otros que no lo son tanto, pero al final no hay nada que rascar hasta que no lo probemos. Entonces habrá debates y debates en los que no sólo se tratará el aspecto técnico del invento, sino su influencia, para bien o para mal, en lo artístico, o sea, que va a dar mucho juego en los foros
Estaba inspirado
Realmente, hasta no ver estos archivos, no hay mucho que rascar. Y encima, en mi caso personal, no voy a comprarme un BD4K y una tele HDR para comprobarlo. No me sale de los cojones, literalmente. Ya veremos si puedo verlo en casa de alguien. Pero quiero verlos, para hacerme una idea fidedigna de si merece o no la pena el HDR que nos quieren vender.
A mí solo me interesa que la calidad de imagen sea superior, y salvo sorpresas, así será. O debería ser. Pero calidad de imagen no es resolución, entra dentro de los parámetros, pero no es lo que YO demando ahora mismo.
Realmente, hasta no ver estos archivos, no hay mucho que rascar. Y encima, en mi caso personal, no voy a comprarme un BD4K y una tele HDR para comprobarlo. No me sale de los cojones, literalmente. Ya veremos si puedo verlo en casa de alguien. Pero quiero verlos, para hacerme una idea fidedigna de si merece o no la pena el HDR que nos quieren vender.
A mí solo me interesa que la calidad de imagen sea superior, y salvo sorpresas, así será. O debería ser. Pero calidad de imagen no es resolución, entra dentro de los parámetros, pero no es lo que YO demando ahora mismo.
Sonix
Miembro habitual
-Negative Format Digital
-Cinematographic Process Digital Intermediate (2K) (master format)
-Disney Digital 3-D (source format)
-Printed Film Format 35 mm (spherical) (Kodak Vision Premier 2393)
-D-Cinema (also 3-D version)
Con estas caracteristicas sacadas de IMDB.com ¿esta rodada en 4K por poner 35mm?
-Cinematographic Process Digital Intermediate (2K) (master format)
-Disney Digital 3-D (source format)
-Printed Film Format 35 mm (spherical) (Kodak Vision Premier 2393)
-D-Cinema (also 3-D version)
Con estas caracteristicas sacadas de IMDB.com ¿esta rodada en 4K por poner 35mm?
- Mensajes
- 30.149
- Reacciones
- 15.306
Star wars VII quizá?
calibrador
Borinot sense trellat
En bluray.com han elaborado un listado actualizable de títulos de parrilla de salida que provienen de un master original 4K o supeior, aunque también contemplan aquellos que vengan de uno superior a 2K
http://forum.blu-ray.com/showthread.php?p=11594716#post11594716
http://forum.blu-ray.com/showthread.php?p=11594716#post11594716
Sonix
Miembro habitual
La pelicula CGI de Enredados de Disney... quizas este tipo de produciones nunca se realizaron en 4K nativo.
- Mensajes
- 30.149
- Reacciones
- 15.306
Casi ninguna película con cgi abundante se ha realizado a 4K.
Joder tronco, mareas más que las perdices, ¿porqué no dices que se trataba de una peli de animación y acabamos antes?. Obviamente, Enredados está en 2K, no creo que la re-rendericen de nuevo a 4K, pero quien sabe...
Hinomura Krycek
Bayofilo
Tampoco les costaria mucho hacerlo si se ponen. Con el 3D ya lo han hecho a veces... rendearla de nuevo en 3D.
Sonix
Miembro habitual
¿veremos El hobbit a 4K-48fps proximamente?
