UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones

Yo tengo un junio variado y en principio las que caen son Logan, Lego Batman, John Wick 2 y Dredd.
 
John Wick 2 dicen que es referencia total, todos los americanitos que la están recibiendo están flipando. Tengo unas ganas locas de verla.

john_wick_HDR2.png


john_wick_HDR1.png
 
Y todavía hay alguno...merodeando por mi canal, un tal alejandro técnico en televisores Uruguayo con más de 30 años de experiencia ( lo sé porque lo repite en todas partes, no solo en mi canal) cuestionando las diferencias entre bluray y UHD valiéndose de la gran diferencia existente entre DVD y bluray. El hombre no entiende que la diferencia entre dvd y bluray no es por lo bueno que sea el bluray, es sencillamente por lo malo que es el DVD. Es como comparar la diferencia entre un aficionado al tenis sin ranking y el número 70 de la ATP, que la diferencia en un partido de tenis sería abismal, lógico. Y claro que la diferencia entre un gran jugador como Novak Djokovick y ese número 70 de la ATP no seria ni mucho menos tan grande, eso está claro, pero es mucho más meritoria, disfrutable e importante porque lo que los aficionados al tenis buscan es eso, y en imagen, lo mismo. Para mí el DVD es muy malo, el BD justito, y el UHD la gran pasada actual en imagen incomparable a cualquier otra cosa.
Lo curioso del Alejandro este, es que a pesar de decir que no merece la pena el UHD ve puntualmente todos los vídeos y está el primero opiniando, pero bueno ahí todos son bienvenidos y pueden opinar
 
Todo esto es un tema peliagudo. Ya sabes mi opinión. En unas se nota más que en otras. Pero si al final se trata de gastarse el dinero en una edición física simplemente yo me quiero comprar la de mejor calidad.

Y también sabes que youtube es una selva, hay que aceptarlo.
 
Con ese tal Alejandro D. ya la he tenido unas cuantas veces, pulula por MundoDVD. Es un caso perdido, tienes que aceptarlo como moscón y ya.
 
King Conan dijo:
Yo tengo un junio variado y en principio las que caen son Logan, Lego Batman, John Wick 2 y Dredd.
Hacer clic para expandir...
Te he leído que Billy Lynn es un truño. ¿Es peor que Dredd? Es que recuerdo pocas pelis peores que Dredd en cualquiera de sus versiones. No es una pregunta retórica. Es que no la he visto.
 
Interesante pregunta, pero la respuesta es peliaguda porque es patente que los que nos juntamos aquí tenemos gustos diferentes.

Pero ya que lo preguntas te contesto con gusto.

Dredd es otro mojón de película, pero estéticamente es interesante. Fue de las primeras veces que se ha visto en una película una cámara de ultra slow motion, de esas que pillan 1000fps y burradas así.

Y como espectáculo de acción está curiosa. Tiene un tono adulto y nada que ver con la moda de acción boba actual. Es curioso también como el protagonista no se quita el casco creo que en ningún momento y sólo se le ve la boca. Hay que tener un par de huevos para hacer algo así.

Si le sumamos que dicen que la edición 4K está muy currada y que cuesta 18$ en wowhd, pues he picado. Además el bluray incluido lleva 3D (aunque es zona A con toda seguridad).

Pero, vamos, es una película curiosa. No mucho más.
 
Ah, espera, me estás preguntando por Billy Lynn y no por Dredd.

Pues a pesar de ser un portento técnico aburre a las ovejas. Tiene unos horribles planos subjetivos que dan vergüenza ajena y no la volvería a ver en mi vida así que se la vendí al amigo Ronda.

Pero lo dicho, tenemos gustos muy diferentes entre nosotros. No me hagas ningún caso.
 
Pues mira para mí es una dura y ácida crítica contra la guerra y una sociedad norteamericana carente de valores y principios, y lo hace desde la perspectiva de unos probes chicos que son victimas de la guerra y del marketing americano. Es una película que invita a la reflexión, y el haber sido realizada en HFR contribuye a transmitir el realismo visto desde los propios ojos de estos pobres chicos que visto lo visto solo se tienen a ellos mismos.
Yo no sé qué problema hay con esta película porque es una gran película anti belicista y anti hipocresía, bien contada y con un HFR que contribuye notablemente a meterse en la piel de los chicos, cuyo único interés es el de mojar y que les dejen en paz.
Eso sí, aquí no hay tíos con capas rojas surcando los cielos, batmovilles, antifaces o humanoides en planetas recónditos aprendiendo a tocar la flauta. Esto es la vida real, tal cual.
 
No sé yo si es tan anti belicista. Es bastante confusa en el mensaje porque te recuerdo que el colega acaba despreciando la vida en su tierra, se siente inútil y descubre que sólo sirve para ser soldado.

Que es muy respetable, pero anti belicista no es.

Me parece más bien una crítica a la sociedad americana por su superficialidad y hay cierto homenaje al sacrificio que hacen los soldados.

Fíjate tú, no hay manera de que coincidamos del todo.

Le ha salido muy rana comercialmente a Ang Lee esta película, y a nivel de crítica la han destrozado... Así que es genial que haya gente que le guste, pero es un a película con problemas.

Por no hablar de que a casi nadie les gustan los 60fps. Pero ahí si que me parece que mola.

Venga un abrazo.
 
Billy Lynn no es más que una "demo técnica con argumento". A Douglas Trumbull se le metió en la cabeza ir "más allá" y no se bien como convenció a Ang Lee para algo tan aberrante. Aquí el propósito era simplemente sacarse la chorra con los 120fps (60fps por ojo, en 3D).

Yo no la he visto entera, pero es que basta ver un par de planos para hacerse una idea de la "calidad".

Prácticamente la crítica especializada (y la no tanto) la ha despedazado. Es un mojón, tal cual.

Cambio Dreed a 60FPS (con los ultra slow motions que son de chillar fuerte) por este mojón, que se quede si quieren a 12.5FPS.

Trumbull ya chochea, tenía que habérsela comido a los de Marvel, hostias ya.
 
Caray es que tengo mucha curiosidad por los 60 fps. Sobre todo tengo curiosidad sobre si el resultado de utilizar un número alto de frames por segundo, en cuanto a la imagen producida, es equivalente al efecto del interpolador de frames y en caso afirmativo, sobre todo, saber el porqué de una secuencia de imágenes rodadas en estas condiciones produce ese tipo de imagen que, resulta pelín artificial.
 
Joer chicos, de verdad que no os comprendo, eso sí, respeto vuestra opinión sobre la película y el jefe conan ya me avisó antes de vendérmela que para él era un mojón de película.

Me parece inaudito porque hasta los 60 fps (120 en reaildad) me parecen contribuir a narrar la historia con mucho más realismo, que creo es lo que se pretende.

En fin, para gustos colores jajajaja
 
Nada que ver con con el interpolador. Tengo otro colega con un X7000 que siempre lo tiene puesto y siempre que le visito le exijo que lo desactive. Me molesta muchísimo.

En cuanto te acostumbras a lo raro de los primeros minutos enseguida aprecias que la super nitidez se mantiene durante todos los movimientos y eso mola mucho. Las pocas secuencias en Irak son muy llamativas y ahí se ve un gran potencial en una película con más presupuesto y acción.

Aquí no pasa de curiosidad.

Pero la sensación de movimiento 4K 60fps la puedes apreciar en YouTube. Si buscas un poco puedes ver algún ejemplo. Usa la app de YouTube del panasonic.
 
¿Nunca has visto nada a 60FPS?. Tienes Youtube petado de contenidos, eh?.

Obviamente NO es equivalente al efecto del interpolador, por una serie de cuestiones:

1) El interpolador genera fotogramas inventados con mayor o menor fortuna. Y generalmente se ven los estragos del mismo en planos donde el movimiento no es lineal ni predecible.

2) El movimiento artificial generado por los interpoladores no es natural, se aprecian claramente movimientos "robóticos" a veces, porque es obvio, la "inteligencia artificial" de un interpolador es CERO

3) El "motion blur" generado por el interpolador de fotogramas es el mismo que el soporte original. Por eso habitualmente estos interpoladores llevan aparejados un "anti motion blur" para compensar lo que sería un pastiche (que a la postre, sigue siéndolo)

4) El tema de la "naturalidad" del movimiento es lo que más debate origina. Y es porque nuestro cerebro ha estado siendo adoctrinado desde pequeños asumiendo una cadencia fílmica de 24FPS. Curiosamente, cuando se juega o se ven animaciones a 60fps, nuestro cerebro no asocia esos movimientos al "cine", con lo que nos parecen más naturales (por ejemplo en Injustice 2, la "peli" del juego va a 60fps y es una DELICIA)

Yo en su día tuve la oportunidad de grabar varios planos a 60FPS y 48FPS y crear a partir de ellos versiones a 24FPS y 30FPS e hicimos pruebas en cine, y claramente el HFR una vez te has acostumbrado a él, sale ganando. No en todos los casos y no siempre. Así como el cine a 24FPS tiene un lenguaje, a 48/60 fps tiene otro, y hay que saber entenderlo.

Pasó lo mismo con en 3D. Las primeras pelis realizadas en estereoscopía fallaban en muchos aspectos. La gente empezó a aborrecerlas porque aquello era más mareo que otra cosa. Curiosamente, los documentales IMAX 3D eran una delicia. Años y años de profesionales entregados a la causa hicieron que cualquier cosa vista en IMAX 3D luciese espectacularmente. Con el tiempo, reclutaron a muchos de esos "stereographers" para que les ayudasen. El resultado es que las películas en 3D actuales nada tienen que ver con las primeras, y se nota bastante. Siempre hay alguna salida de tono, pero es así.

Lo mismo pasó con El Hobbit, la primera parte a 48FPS causó un rechazo porque a la gente le parecían que los movimientos iban muy deprisa. ¿Cómo es posible ésto cuando un programa EN DIRECTO vía TV va a 50/60 campos por segundo (a la postre, fotogramas) y no se notaba lo mismo?. Sencillamente, porque la mente NO acepta algo así en cine, por ese adoctrinamiento.

El futuro pasa por Framerate Variable (ACES ya lo tiene en cuenta, así como H264 y HEVC en sus especificaciones técnicas), pero es complicado adaptar eso de una forma fácil. Tienes que editar sobre una base de tiempo fija porque hasta la fecha no existen editores de vídeo que soporten un "true variable frame rate system". La "tarta" siempre se cortará en las mismas cantidades de pedazos aunque juntes dos en uno solo repitiéndolos.

Yo siempre pongo el mismo ejemplo...si el cine se hubiese desarrollado a 46FPS como Edison dijo en su momento, otro gallo nos cantaría y la película hubiese sido muy diferente en nuestros días. Pero el oscuro origen de los 24FPS hizo que TODOS fuesen a piñón fijo, y se ha mantenido hasta nuestros días. En realidad, gran parte de la culpa es la actitud conservadora del gremio de la exhibición, poco proclive a aceptar cambios (ahí tenemos el eterno intento por pasar todo el sistema digital a SMPTE y llevan 5 años y no lo consiguen).

En fin, que me enrollo demasiado y lo mismo ni os interesa una mierda lo que escribo. Ahí lo dejo.
 
Ronda dijo:
En fin, para gustos colores jajajaja
Hacer clic para expandir...

Esto de los gustos es como los culos, todo el mundo tiene uno.

Aún así te tengo que dar algún latigazo que otro. Aún recuerdo con estupor antes de la UHD que llegaste a decir que Mad Max te parecía una película horrenda, y la semana pasada me mordí la lengua cuando dijiste que La Momia es tu peli favorita.

Es respetable pero :indy:indy:indy :birra
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
actpower dijo:
¿Nunca has visto nada a 60FPS?. Tienes Youtube petado de contenidos, eh?.

Obviamente NO es equivalente al efecto del interpolador, por una serie de cuestiones:

1) El interpolador genera fotogramas inventados con mayor o menor fortuna. Y generalmente se ven los estragos del mismo en planos donde el movimiento no es lineal ni predecible.

2) El movimiento artificial generado por los interpoladores no es natural, se aprecian claramente movimientos "robóticos" a veces, porque es obvio, la "inteligencia artificial" de un interpolador es CERO

3) El "motion blur" generado por el interpolador de fotogramas es el mismo que el soporte original. Por eso habitualmente estos interpoladores llevan aparejados un "anti motion blur" para compensar lo que sería un pastiche (que a la postre, sigue siéndolo)

4) El tema de la "naturalidad" del movimiento es lo que más debate origina. Y es porque nuestro cerebro ha estado siendo adoctrinado desde pequeños asumiendo una cadencia fílmica de 24FPS. Curiosamente, cuando se juega o se ven animaciones a 60fps, nuestro cerebro no asocia esos movimientos al "cine", con lo que nos parecen más naturales (por ejemplo en Injustice 2, la "peli" del juego va a 60fps y es una DELICIA)

Yo en su día tuve la oportunidad de grabar varios planos a 60FPS y 48FPS y crear a partir de ellos versiones a 24FPS y 30FPS e hicimos pruebas en cine, y claramente el HFR una vez te has acostumbrado a él, sale ganando. No en todos los casos y no siempre. Así como el cine a 24FPS tiene un lenguaje, a 48/60 fps tiene otro, y hay que saber entenderlo.

Pasó lo mismo con en 3D. Las primeras pelis realizadas en estereoscopía fallaban en muchos aspectos. La gente empezó a aborrecerlas porque aquello era más mareo que otra cosa. Curiosamente, los documentales IMAX 3D eran una delicia. Años y años de profesionales entregados a la causa hicieron que cualquier cosa vista en IMAX 3D luciese espectacularmente. Con el tiempo, reclutaron a muchos de esos "stereographers" para que les ayudasen. El resultado es que las películas en 3D actuales nada tienen que ver con las primeras, y se nota bastante. Siempre hay alguna salida de tono, pero es así.

Lo mismo pasó con El Hobbit, la primera parte a 48FPS causó un rechazo porque a la gente le parecían que los movimientos iban muy deprisa. ¿Cómo es posible ésto cuando un programa EN DIRECTO vía TV va a 50/60 campos por segundo (a la postre, fotogramas) y no se notaba lo mismo?. Sencillamente, porque la mente NO acepta algo así en cine, por ese adoctrinamiento.

El futuro pasa por Framerate Variable (ACES ya lo tiene en cuenta, así como H264 y HEVC en sus especificaciones técnicas), pero es complicado adaptar eso de una forma fácil. Tienes que editar sobre una base de tiempo fija porque hasta la fecha no existen editores de vídeo que soporten un "true variable frame rate system". La "tarta" siempre se cortará en las mismas cantidades de pedazos aunque juntes dos en uno solo repitiéndolos.

Yo siempre pongo el mismo ejemplo...si el cine se hubiese desarrollado a 46FPS como Edison dijo en su momento, otro gallo nos cantaría y la película hubiese sido muy diferente en nuestros días. Pero el oscuro origen de los 24FPS hizo que TODOS fuesen a piñón fijo, y se ha mantenido hasta nuestros días. En realidad, gran parte de la culpa es la actitud conservadora del gremio de la exhibición, poco proclive a aceptar cambios (ahí tenemos el eterno intento por pasar todo el sistema digital a SMPTE y llevan 5 años y no lo consiguen).

En fin, que me enrollo demasiado y lo mismo ni os interesa una mierda lo que escribo. Ahí lo dejo.
Hacer clic para expandir...


Claro que interesa!

Uno de los mayores problemas que tuvo que afrontar el Hobbit en HFR es que era un master 2K y eso hacía que no hubiese un aumento de resolución tan notable, la gente sólo se quedó con el efecto telenovela.

4K HFR ya es otro historia con un aunténtico hiper realismo que es díficil de encajar en una película de ficción dramática, pero es una super producción de aventuras puede ser otra historia.

Al final ya no recuerdo si las secuelas de Avatar las iban a hacer en HFR o James Cameron se ha rajado.
 
Bueno chicos gracias por el enlace, me he pillado la momia italiana en uhd, para tenerla en castellano sin pasar por una a una en la versión de España.
Saludos
 
Ya, pero a veces suelto unos tochos infumables hasta para mí después de escribirlos xDDDDD

Respecto al Hobbit, aquí me pasó algo curioso, pues yo al verlo por vez primera, en 3D y HFR (48FPS por ojo, que se convierten en 96), la sensación que me dio en las TRES películas es que la calidad de imagen era insuperable. Sí, tenía la limitación física del 2K, pero la resolución temporal era cuatro veces más (2 por ojo), y eso se notaba un montón hasta en las escenas con menos movimiento, con una claridad y definición que salvo en 4K no he vuelto a ver nunca más.

Por supuesto 4K a 60FPS es una jodida ventana al mundo. Las demos HDR que se pueden descargar de Demo UHD-3D - Ultra-HD / 4K / HDR / 3D en muchos casos son una delicia de lo suaves que son y la calidad de imagen que presentan.

Avatar yo no se al final ni como las sacarán...es todo tan voluble con este tipo que miedo me da. Pero si las saca en HFR, estaré ahí el primero.
 
King Conan dijo:
Ronda dijo:
En fin, para gustos colores jajajaja
Hacer clic para expandir...

Esto de los gustos es como los culos, todo el mundo tiene uno.

Aún así te tengo que dar algún latigazo que otro. Aún recuerdo con estupor antes de la UHD que llegaste a decir que Mad Max te parecía una película horrenda, y la semana pasada me mordí la lengua cuando dijiste que La Momia es tu peli favorita.

Es respetable pero :indy:indy:indy :birra
Hacer clic para expandir...

Sí, me lo has dicho creo que hasta en dos o tres ocasiones, y cada vez que me lo dices me sorprendo más porque te juro no recordar haber dicho tal cosa, jamás. Estás seguro que dije tal cosa? De todas formas si lo dije, que no lo recuerdo, sería un disparate por mi parte de gran envergadura :cuchillo

Por otra parte volviendo a lo de los 60 fps, yo no he visto algo con ese nivel, jamás, ni juegos, ni leches, ni gaitas de interpoladores, ni demos, ni nada. Esta experiencia para mí ha sido nueva porque no se parece a nada anterior.

Digo yo que al final, por mucho interpolador que metas, la resolución temporal registrada por la cámara no va a aumentar, es la que es, y ni de coña la nitidez, el detalle (no olvidemos que es un 4K real) y la perfección en el movimiento es equiparable a nada de lo que antes haya podido ver a Billy Linn, y esto también os lo juro :cura

saludos
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie