UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones
- Autor Atreyub
- Fecha de inicio
leonigsxr1000
Miembro habitual
Se te echa de menos por youtube Maestro ronda!!!
Ooooh qué cosita más mona!
Es muy parecido a un Zidoo X9S o a los Z9S???
Sonix
Miembro habitual
¿Qué os parece la calidad de imagen de Dracula Bram Stoker? A mi me parece un poco regulera y poco nítida. En las reviews le dan un 10 pero me ha decepcionado completamente. Por poner un ejemplo cualquier reescalado de una peli de animacion le da mil vueltas a esa película. Pensaba que los 35mm se podria sacar un gran 4K nítido.
- Mensajes
- 30.150
- Reacciones
- 15.310
Es una película oscura en 35mm lo cual implica grano por cojones y si le sumas la gran cantidad de efectos especiales artesanales que también reducen la calidad general pues es lo que hay.
Hay que tenerla en cuenta en esas circunstancias.
Si quieres ver un 35mm impactante recomiendo la reciente edición de American Psycho en UHD. Es realmente impresionante el salto cualitativo con respecto al bluray.
Hay que tenerla en cuenta en esas circunstancias.
Si quieres ver un 35mm impactante recomiendo la reciente edición de American Psycho en UHD. Es realmente impresionante el salto cualitativo con respecto al bluray.
Sonix
Miembro habitual
En EEUU va a salir 2 documentales con HDR10+
1. Journey to the South Pacific
2. A beautiful planet.
1. Journey to the South Pacific
2. A beautiful planet.
Última edición:
calibrador
Borinot sense trellat
Para 35 mm de calidad apabullante transferido a UHD, Jurassic World es toda una campeona del formato, pero para ver Draculas, Momias y Hombres Lobo envueltos en atmósferas más vistosas, sin granos y repletas de detalles luz y color, se recomienda encarecidamente echarle un visionado a Hotal Transilvania 3 oh my good que bonito se ve. Viva el cine!
Sonix
Miembro habitual
Hotel Transylvania 3 la ví antes de ayer y menuda pasada, y eso que es un reescalado 4K. En las reviews la ponen 5 estrellas en imagen.
Pues no entiendo por qué Disney que es una de las empresas que más apoya el Dolby Vision, no ha querido editarla con dicho formato en la exitosa pelicula Los increíbles 2, cuando anteriormente sí lo ha hecho.
No se puede comparar la calidad de una peli de animación con cualquier otra peli de imagen real. Sencillamente no son comparables.
Disney ya ha dicho por activa y por pasiva que ellos aún están viendo evolucionar el percal, y les entiendo. El formato disco causa muchas dudas, cuando en streaming puedes cambiar la peli las veces que quieras, mejorándola constantemente.
Disney ya ha dicho por activa y por pasiva que ellos aún están viendo evolucionar el percal, y les entiendo. El formato disco causa muchas dudas, cuando en streaming puedes cambiar la peli las veces que quieras, mejorándola constantemente.
- Mensajes
- 30.150
- Reacciones
- 15.310
Disney sólo sacó dos con DV y ya dijeron que de momento no sacarán más.
Sonix
Miembro habitual
Pues si todo va a ir en HDR, habiendo un formato disponible superior como HDR10+ o Dolby Vision, yo personalmente no me gastaría más dinero en peliculas UltraHDBD. Que seguramente en el futuro saquen el SuperMega HDR y vuelta a pasar por caja.
- Mensajes
- 30.150
- Reacciones
- 15.310
A muchos no os entra en la cabeza que el DV es un sistema propietario apoyado por unas pocas marcas. Y que no es para tanto.
Pero ya sé que es una batalla perdida razonar estas cosas.
Pero ya sé que es una batalla perdida razonar estas cosas.
Bueno, eso de "unas pocas marcas" es un poco relativo. Es como decir que Dolby Digital está apoyado por "unas pocas marcas". Dale tiempo al tiempo...
No digo que en un futuro la migración sea masiva hacia un HDR con metadata dinámica libre (no ese engendro de HDR10+), pero hoy por hoy, si quieres HDR con metadata dinámica, este es Dolby Vision. Es más, en CINE su sistema se llama Dolby Cinema. Solo hay una sala en España, sí. Luego está eclair color, pero vamos, éstos van por libre y a su bola.
Las diferencias entre los dos, pues en realidad no son tantas. Para algunos una diferencia de 100 nits es muchísimo de la muerte muerta, para otros es realmente despreciable. Yo estoy más con la segunda opción que con la primera, porque en esto del HDR aún vamos a ver muchísimos avances en los próximos meses y años. Es una evolución posiblemente más complicada y sorprendente que el color.
No digo que en un futuro la migración sea masiva hacia un HDR con metadata dinámica libre (no ese engendro de HDR10+), pero hoy por hoy, si quieres HDR con metadata dinámica, este es Dolby Vision. Es más, en CINE su sistema se llama Dolby Cinema. Solo hay una sala en España, sí. Luego está eclair color, pero vamos, éstos van por libre y a su bola.
Las diferencias entre los dos, pues en realidad no son tantas. Para algunos una diferencia de 100 nits es muchísimo de la muerte muerta, para otros es realmente despreciable. Yo estoy más con la segunda opción que con la primera, porque en esto del HDR aún vamos a ver muchísimos avances en los próximos meses y años. Es una evolución posiblemente más complicada y sorprendente que el color.
- Mensajes
- 30.150
- Reacciones
- 15.310
Hombre, no he dicho nada fuera de lugar. A nivel de dispositivos de visualización fuera de las Oled de LG hay muy poca otra cosa.
Por supuesto que puede cambiar, pero es lo que hay, e insisto, no es un tema tan capital por mucho que se insista en los foros.
Por supuesto que puede cambiar, pero es lo que hay, e insisto, no es un tema tan capital por mucho que se insista en los foros.
Si yo no digo nada...es tu opinión, que yo comparto en parte. El soporte Dolby Vision no solo está en las OLED de LG. Todas las LCD también tienen soporte. Y bueno, Sony también tiene modelos con DV, y alguna otra marca. Eso a nivel de televisores. A nivel de aparatos, pues tienes unos cuantos ya. Que sí, que siguen siendo pocos, vale...pero el movimiento de Dolby al permitir la versión Software hace que productos que inicialmente no tengan soporte, puedan tenerlo. Previo pago de la licencia, claro.
Y realmente no es capital, totalmente de acuerdo. Para mi la verdadera revolución es el HDR, a secas. Dentro de 10 años no habrá discusión posible, el HDR será la BASE de cualquier display, agoreros o no mediante.
Y realmente no es capital, totalmente de acuerdo. Para mi la verdadera revolución es el HDR, a secas. Dentro de 10 años no habrá discusión posible, el HDR será la BASE de cualquier display, agoreros o no mediante.
Tampoco es que el mundo HDR sea muy grande. Pocos visualizadores, pocos reproductores, pocos títulos (no creo que haya muchos más de 500) ... y, sobre todo, pocos consumidores. Nos creemos que todo el monte es orégano porque estamos en un foro especializado pero estos formatos los conocen cuatro el de la guitarra y el del botijo si es verano y, si acaso, la mayoría de la gente que lo conoce, lo conoce de oídas. Así que el debate DV HDR10, HDR10+ no tiene mucho alcance. No es relevante en el mercado, las marcas están en ello porque tienen que ofrecer algo novedoso, sobre todo en visualizadores pero aun así el HDR no es un aspecto que gente valore especialmente así que mucho menos los debates entre HDR dinámico o estático. Nosotros ... es que somos raritos ja ja ja
Sonix
Miembro habitual
Y en el actual formato Ultrahd Bluray 4K todavía nos quedan cosas que llegar en los próximos años como por ejemplo el nuevo codec AV1, HFR-120fps, HDR10+...etc aunque creo que el AV1 va más enfocado al streaming que por cierto cuando se acerque a la calidad del formato físico, el Ultrahd Bluray morirá. Cuando la toda poderosa Disney+ llegue a casi todos los países del mundo ofreciendo sus estrenos en su servicio de streaming en 4K y HDR/DV, no le veo mucho sentido el formato físico.
No me quiero imaginar lo que costará fabricar un disco para 8K.
No me quiero imaginar lo que costará fabricar un disco para 8K.
calibrador
Borinot sense trellat
Buceando por las cloacas de internet he encontrado información relevante sobre las diferencias a favor de DV, que no son pocas...
In lots of words: The DV master is used to create a HDR10 grade. The HDR10 grade is then analysed against the DV master to determine the data that will go into the DV enhancement layer on the disc. I don't just mean metadata (which is a separate process than this) but the things like extra highlight/lowlight detail that are 'exclusive' to the DV master. This "difference data" is then compressed using Dolby's special sauce into a 1920x1080 DV enhancement stream (don't think of it as carrying a readable video signal, the resolution isn't important as it's just carrying data packets), which is encoded onto disc alongside the 3840x2160 HDR10 base layer.
What the player does at the other end is decompress the difference data and combine it with the base layer for a full 12-bit Dolby Vision output, this is why DV needs so much processing power: not so much for 12-bit this and that, but for that actual decompression and recombining process and being able to do it in real time. If it sounds like voodoo then it's not, it's much the same line of thinking as with the core + extension system for lossless audio like DTS-HD.
However, if when the HDR10 grade is analysed against the full DV master and no differences are found then the DV layer is comprised of the dynamic metadata only, there's no extra information regarding the extension of bit depth or dynamic range. This usually happens on discs that already have 4000-nit mastered HDR10 layers e.g. Jumanji 2 or IT, or when the HDR grade is so SDR-like that it all fits into 10-bit 1000-nit HDR10 without difficulty e.g. The Last Jedi.
Now, all this shouldn't affect the compression of the HDR10 layer at all (and doesn't on most DV discs!) but alas, they are still intrinsically linked so if someone isn't paying attention during the authoring process then we end up with the sort of crapola artefacting as seen above. The crazy thing is that the reconstitution of the DV signal really does greatly enhance the compression, I can actually watch SPR without wincing (well, not at the encoding anyway) and Deer Hunter was nicely improved also, so if DV can improve the worst moments of The Fog and make the lesser moments (they're not all as bad as that ^ photo) transparent then I'll be happy enough with that.
...the DV enhancement layer can and often does include physical picture information that is not part of the HDR10 base layer and the two are COMBINED during playback which is what makes DV so processor-intensive. It also includes the dynamic metadata as well of course. And their ICtCp processing space is much better suited to HDR whereas YCbCr can run into problems with higher brightness as it was not designed for the PQ EOTF.
No hay más ciego que el que no quiere ver
In lots of words: The DV master is used to create a HDR10 grade. The HDR10 grade is then analysed against the DV master to determine the data that will go into the DV enhancement layer on the disc. I don't just mean metadata (which is a separate process than this) but the things like extra highlight/lowlight detail that are 'exclusive' to the DV master. This "difference data" is then compressed using Dolby's special sauce into a 1920x1080 DV enhancement stream (don't think of it as carrying a readable video signal, the resolution isn't important as it's just carrying data packets), which is encoded onto disc alongside the 3840x2160 HDR10 base layer.
What the player does at the other end is decompress the difference data and combine it with the base layer for a full 12-bit Dolby Vision output, this is why DV needs so much processing power: not so much for 12-bit this and that, but for that actual decompression and recombining process and being able to do it in real time. If it sounds like voodoo then it's not, it's much the same line of thinking as with the core + extension system for lossless audio like DTS-HD.
However, if when the HDR10 grade is analysed against the full DV master and no differences are found then the DV layer is comprised of the dynamic metadata only, there's no extra information regarding the extension of bit depth or dynamic range. This usually happens on discs that already have 4000-nit mastered HDR10 layers e.g. Jumanji 2 or IT, or when the HDR grade is so SDR-like that it all fits into 10-bit 1000-nit HDR10 without difficulty e.g. The Last Jedi.
Now, all this shouldn't affect the compression of the HDR10 layer at all (and doesn't on most DV discs!) but alas, they are still intrinsically linked so if someone isn't paying attention during the authoring process then we end up with the sort of crapola artefacting as seen above. The crazy thing is that the reconstitution of the DV signal really does greatly enhance the compression, I can actually watch SPR without wincing (well, not at the encoding anyway) and Deer Hunter was nicely improved also, so if DV can improve the worst moments of The Fog and make the lesser moments (they're not all as bad as that ^ photo) transparent then I'll be happy enough with that.
...the DV enhancement layer can and often does include physical picture information that is not part of the HDR10 base layer and the two are COMBINED during playback which is what makes DV so processor-intensive. It also includes the dynamic metadata as well of course. And their ICtCp processing space is much better suited to HDR whereas YCbCr can run into problems with higher brightness as it was not designed for the PQ EOTF.
No hay más ciego que el que no quiere ver
- Mensajes
- 30.150
- Reacciones
- 15.310
Menos mal que tienes ojos para las cloacas. Voy a dejar el tema que no tiene ningún sentido discutir.
Sonix
Miembro habitual
Precisamente el objetivo de HDR10+ es precisamente que los creadores de películas usen ese sistema desde el principio, para que posteriormente no haya conversiones.
Desconozco la cantidad de películas que estén ya realizadas en Dolby Vision, supongo que casi todas, tenemos un problema sí.
Desconozco la cantidad de películas que estén ya realizadas en Dolby Vision, supongo que casi todas, tenemos un problema sí.
A mi las cloacas me la sudan por completo. SE como funciona el formato HDR y SE que DV es algo que mejora MINIMAMENTE sobre la base original. Punto. Y no porque lo haya leído "por ahí". Porque LO SE. DV usa un concepto SIMILAR a ATMOS (una pista de video accesoria con la "metadata"), pero las diferencias son pocas. Y para un neófito, MARGINALES.
Volvemos al mismo asunto absurdo de valorar como UN MUNDO una diferencia pequeñita.
Volvemos al mismo asunto absurdo de valorar como UN MUNDO una diferencia pequeñita.
Sonix
Miembro habitual
calibrador
Borinot sense trellat
Esa imagen es muy bonita pero solo cuenta una parte del asunto, porque creo que en el caso de HDR10+ es tan solo, que no es poco, una versión vitamina de HDR10 que pretende emular a DV limitándose únicamente a agregar una capa de metadatos dinámicos, pero que no llega a DV, que además de los metadatos dinámicos agrega más detalle, mayor profundidad de bits y mejor procesamiento de vídeo. Ejemplos de mejora sobre HDR10, pues hay muchos, pero los más recientes se pueden ver en The Fog, Sumperman y 2001, pero claro, para ver esto hay que coger y comparar teniendo posibilidad de hacerlo en dispositivos que te acepten tanto DV como HDR10.