UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones

Sabéis si pondrán en alguna plataforma esdla y hobbit en 4K?
¿Pero se ve bien? Quiero decir, hace no mucho en casa decidieron ver la trilogía de ESDLA que si mal no recuerdo estaba en Netflix en HD, y la calidad era ultra...penosa. Aguanté un escaso cuarto de hora y tuve que irme y dejar que la siguieran viendo ellos. Yo fui incapaz.
De todos modos no sé cuando leí que no es que fueran películas de las que se pueda sacar algo espectacular a nivel referencia.

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
 
Las puedo comprar en la aplicación de Apple TV del LG. La comunidad extendida 4K a 10,99 y las otras dos a 11,99. Si como decís se ven igual para qué gastarse 139 euros, no?
 
Nadie ha dicho eso.

La “copia” de un disco se ve igual que el disco original... porque es la misma versión.

La versión de iTunes es la versión de iTunes, no la UHD.
 
image.jpg
 
En la info pone 4K Dolby visión y Dolby atmos
A ver, lo que se dice, es que de momento, y no sé si será así en todos los casos, un disco da más Mbs por segundo que la película en streaming. Si dejaran comprarla y descargarla, pues se podría analizar un poco mejor, supongo las fortalezas y debilidades de todos modos esto también puede ser teórico... Si da más Mbs la lectura de un disco, puede que esté menos comprimido que la versión de iTunes. Pero yo creo que no es tan fácil y que actualmente los códecs ya hacen maravillas.

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
 
Pero estan super comprimidas y nunca van a verse como un disco UHD o su descarga pirata equivalente.

Disc Title: The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring (EXT.) PT. 1
Disc Size: 73,422,813,471 bytes
Total Bitrate: 91.31 Mbps

A ver qué streaming te da un bitrate de 90 Mbps... y hay pelis con discos de más de 100 Mbps
 
Última edición:
La versión de iTunes es algo así como la copia digital que regalaban con algunas ediciones en formato físico, y no es que se vean mal ni mucho menos, pero convendría tener las expectativas claras.

Digamos que son algo así a las versiones ultra-comprimidas, nunca mejor dicho juas, de la versión ultra-HD física

No es que le de sopas con ondas, pero si se es conformsita sin ser excesivamente exigente, pues con iTunes se puede ir tirando si lo que mola es pagar por algo que no ocupa espacio pero que tampoco vale un pimiento en el mercado de segunda mano que siempre se tendrá con el físico.
 
Yo creo que en pantallas normales, si no eres un friki de esto, la diferencia es inapreciable.otra cosa es que lo proyectes en 100 pulgadas.

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
 
En 55 a cierta distancia hasta da el pego, eso es verdad, pero en 65 y 75 yo noto bastante la diferencia, y en zonas oscuras donde hay degradados, que no es un todo negro, la imagen en según qué casos y situaciones se resiente bastante por la comprensión. También las pelis que cuenten con importantes, y no tan importantes, estructuras de grano, se resienten especialmente. Vamos, que notarse, se nota, aunque para la mayoría de morrales sea indiferente y les de exactamente igual.

Eso sí, con las pelis de animación es otra historia.
 
O sea que depende de la operadora. Netflix cuando emite 4K o Dolby visión tienes garantias de que es la calidad que dicen tener, HBO no, Disney si, Amazon ni idea. Y Apple?. Supuestamente todo está en la nube sin límite de almacenaje. Qué impide que den el,maximo de calidad que es además lo que anuncian? En algún sitio se han analizado de internet Que sepáis?
 
En ese análisis pone que la mejor plataforma en calidad es Apple TV. Cómo se sabe que no cumplen con lo que prometen en el caso de esdla?
 
O sea que depende de la operadora. Netflix cuando emite 4K o Dolby visión tienes garantias de que es la calidad que dicen tener, HBO no, Disney si, Amazon ni idea. Y Apple?. Supuestamente todo está en la nube sin límite de almacenaje. Qué impide que den el,maximo de calidad que es además lo que anuncian? En algún sitio se han analizado de internet Que sepáis?
Seoman, la nube no es infinita, el ancho de banda de los proveedores no es infinito, la capacidad de tu línea de datos en casa no es infinita, la capacidad de proceso de todos los equipos desde el origen al destino no es infinita.

Además, a día de hoy, ningún proveedor de streaming te va a dar un bitrate sostenido que ronde los 100 mbits que es lo necesario para transmitir 4K "como si fuera un disco físico", entre otras cosas, porque esa calidad no es demandada por el 95% de sus clientes y luego porque debería multiplicar, al menos x4 , todos los parámetros de almacenamiento y ancho de banda comentados

Vendrán codecs más eficientes en comprensión de video (H265 ya es un avance grande respecto al H264 utilizado en la época del 1080) que harán que con el mismo ancho de banda se puedan transmitir más datos. Leí por algún sitio que Netflix estaba probando algún tipo de compresión. Pero el ancho de banda y el espacio de almacenamiento siempre serán finitos y costosos, y nosotros, los que demandamos el máximo, seremos siempre 4 frikis a los que las plataformas de streaming les harán poco caso.

En audio, por motivos técnicos evidentes, si que se ha llegado en streaming a la misma calidad (e incluso a veces más) del formato físico. En mi caso, con una suscripción a una de las plataformas, me he olvidado de comprar CD´s de música, que es mi otra gran afición.

Ojalá hagan lo mismo con el video, y al menos den la oportunidad de disponer de un catálogo de máxima calidad, aunque sea pagando más. Yo, encantado.

Un saludo
 
O sea que depende de la operadora. Netflix cuando emite 4K o Dolby visión tienes garantias de que es la calidad que dicen tener, HBO no, Disney si, Amazon ni idea. Y Apple?. Supuestamente todo está en la nube sin límite de almacenaje. Qué impide que den el,maximo de calidad que es además lo que anuncian? En algún sitio se han analizado de internet Que sepáis?
El ancho de banda es algo que no es ilimitado, cuanto más bitrate le metan a las emisiones más costoso es, por eso siempre hay un desarrollo en mejorar la efectividad de los codecs y tratar de ofrecer la mejor calidad con la menor transmisión de datos posibles.

Eso no pasa en los discos, y el bitrate de algunos cuadriplica a una emisión 4K de Netflix.

Simplemente es por esto.
 
Comprada ayer EL SEÑOR DE LOS ANILLOS EN 4K.
Con el descuento del 5 por ciento 133 euros.
En MEDIAMARKT inflado el precio.
147 euros.
 
El fnac, verdad? Y no entraba la promo del reproductor de regalo? es que mi colega, aquel al que le quitaste un steel de Jaws en ECI, me ha dicho que si haces un gasto de 100 eurs en la sección de películas te puedes llevar, por 30 eur má, un reproductor UHD de LG, y por lo que cuestan es un regalo!
 
Los de mediamarkt ya ni disimulan. Cada vez que hacen rebajas de cualquier tipo inflan los precios. El otro día con lo del descuento directo estuve echando un vistazo a alguna cosa que necesitaba y ni los precios del ECI
 
El disco físico es lo que es, y aún siendo una copia exacta, lo que vemos por los travkers, seguimos dependiendo del ancho de banda para verlas, ya sea leyéndolas desde un nas, Drive, o lo que sea.

Para mi como en disco no hay, eso si, si la conexión va bien, las pelis que tengo en Drive, se ven igual de bien, mediciones a parte, que no hago ni haré nunca para eso. En una tv de 75” se ven igual igual.

Del streaming, Netflix tiene mucho contenido que se ve bastante bien, pero para mi la plataforma que se lleva la palma es apple, tanto Apple TV+ como iTunes.
 
Cierto GRAN RONDA y el dependiente me lo comentó pero poseyendo PANASONIC UB9000 y
SAMSUNG KS7500 pues pasé del asunto
 
Pues visto SEÑOR DE LOS ANILLOS pues la mejora con respecto al bluray es evidente.
Sin embargo hay escenas que le faltan fuerza en las imágenes.
Un buen 4k pero no de los mejores.
Le daría un 8.2.
El famoso nivel de negros de las OLED brillan por su ausencia.
He bajado el brillo a -1
 
Arriba Pie