UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones

Recibida mandanga de la buena para el fin de semana.


IMG_1173.jpeg
 
BatmanReturnsUHD.jpg


Conseguida al fin Batman Returns en UHD aprovechando que ha bajado bastante y que tenía un cupón de descuento (me salido por 19 €). Ha tenido que ser la versión UK, en España está agotadísima en todas partes. Esta edición lleva funda y la portada no es tan horrible como la de la primera parte, así que no haré versión custom.
 
Amazon Italia tiene un cupón descuento de 10€ para primera compra desde la app (PRIMI10).

Yo lo he aprovechado para hacerme con el pack de Hitchcock vol. 2. Se queda con el envío por 45€.
 
El próximo 23 empiezan las rebajas de verano en ECI. No está claro aún que tipo de descuento harán. Supongo que será el progresivo con un 50% de descuento por la compra de 5 unidades. Igual sorprenden y acaba siendo un 50% directo. Si es lo último entonces amazon igualará precios.
 
Ya està rulando por ahi el 4K de Gigante... le echare un vistazo (y mentalización de estar sentado casi 3 horas y media de pelicula, pero bien lo vale). Peliculón que caerá en las rebajas, fijo.
 
Última edición:
A veces es preferible estar sentado esas casi 3 horas delante de una película clásica que ya hemos visto varias veces, que 10 minutos delante de muchas de las novedades de hoy en día.
 
De Gigante, la primera hora y media que he visto tiene momentos horrorosos (unos desenfoques brutales que casi hacen daño a la vista en pantalla grande, suerte que solo sucede unos cuantos segundos en un par de escenas, al principio y sobre la hora de metraje, como pasó con Marnie la ladrona, aunque en ésta última eran mucho mas abundantes y tuve que quitarla porque habría acabado con un mareo acojonante), con unos primeros planos asombrosos en la claridad y detalle (Liz Taylor muestra una belleza realmente cautivadora, casi hipnótica diria yo), asi como a James Dean o Rock Hudson. El formato 1:66 te deja unos trozos enormes de negro a ambos lados de la pantalla 2:39 que tengo, pero enseguida te acostumbras a ello. De momento, para mi, auténticamente disfrutable :yes
 
Archibald Alexander Leach dijo:
No he visto el UHD, pero los roces de foco, desenfoques y cierta borrosidad de algunos planos/escenas es algo intrínseco de la cinematografía de esta película y no es un problema del transfer.
Hacer clic para expandir...
Nunca he dicho que lo fuera (de hecho, intuyo que fue una manera de rodar en la época, ya sea por voluntad o limitación, de ahí que indico que sucede lo mismo con la película de Hitchcock), y como dice @actpower , seguramente si lo viera en una pantalla de televisión ese problema quedaría bastante minimizado, pero al verlo en una pantalla grande, se hace más ostensible (lo malo y lo bueno, por eso también comento que cuando tienes un plano de Elizabeth Taylor te quedas embobado ):amor
 
xton dijo:
Nunca he dicho que lo fuera (de hecho, intuyo que fue una manera de rodar en la época, ya sea por voluntad o limitación, de ahí que indico que sucede lo mismo con la película de Hitchcock), y como dice @actpower , seguramente si lo viera en una pantalla de televisión ese problema quedaría bastante minimizado, pero al verlo en una pantalla grande, se hace más ostensible (lo malo y lo bueno, por eso también comento que cuando tienes un plano de Elizabeth Taylor te quedas embobado ):amor
Hacer clic para expandir...

No, "rascadas" de foco tienes a tutiplen incluso en películas actuales. Hay una que tengo grabada a fuego en la memoria, de Ready Player One. Y más recientemente otra de Spielberg. Depende en gran medida del director, si dice que OK, pues adelante, aunque se vea desenfocada.

Obviamente a más tamaño de imagen, más se verán cosas, pero ésta se acrecienta incluso más cuanto más resolución tiene el original. Es decir, la misma peli en formato Bluray proyectada al mismo tamaño que la UHD, probablemente se noten menos esos fallos, porque los planos bien enfocados siguen pecando de poca resolución.
 
Hoy en día con todas las herramientas más modernas en un rodaje de cine el "focus puller" sigue siendo un trabajo muy delicado. El tío que tiene que enfocar se puede cargar el trabajo de muchísima gente arruinando una toma por unos milímetros de más o de menos. El tipo de plano, la cantidad luz y la lente elegida sube o baja la dificultad de enfocar bien. En la época analógica yo hice mis pinitos en rodajes de cine en Madrid y aún recuerdo que el trabajo de focus puller era literalmente lo más difícil. Cuando el plano era relativamente estático lo tenían más o menos fácil tomando una medición previa entre lente y objeto a enfocar, pero es que luego con el movimiento era su experiencia y destreza la que les permitía enfocar cosas en movimiento, pero la tasa de "rascadas de foco" eran bastante elevadas. Muchas veces el que enfocaba lo tenía que hacer con la ayuda de un pequeño monitor que daba una referencia pero luego había muchas sorpresas porque no siempre el monitor de vídeo daba exactamente la misma imagen que quedaba impresionada en el negativo de 35mm. Y en otras muchas ocasiones visualmente tienen que calcular distancias para enfocar a mano sin tener 100% de seguridad que hubiera quedado perfecto. Era una auténtica locura.
 
Es que el foquista es uno de los trabajos más críticos en toda la cadena. Ahora imagina un trasfoco en movimiento jajaja. O tienes un focus assist o date por jodido. Hoy día existen un montón de innovaciones tecnológicas para asistir al foco (el más importante el peak focus sin duda)...pero antaño el foquista tenía que tener una pericia de cojones. Además de tener que medir con metro (algo que se sigue haciendo hoy día también).

Aún así, hoy día se cometen esos errores. ¿Repetir la toma por un pequeño desenfoque si el "acting" ha salido como se buscaba?. Ni de coña, tiempo es dinero!!!

El "autofocus" generalmente está PROHIBIDÍSIMO en producción de cine, donde prácticamente todo es CONTROL. Automatismos los justos y obvios.

Un "simple" efecto "Vértigo" requiere tal coordinación entre cámara y foquista que las posibilidades de cagarla son muy gordas.
De ahí que incluso hoy día se vean rascadas de foco, si el resultado del plano es correcto para el director.

Ahora imagina algo que solo se puede grabar en una sola toma. Los pelos como escarpias.

Recientemente vi un trasfoco loquísimo en Twitter de un partido de baloncesto (ahí se ven cosas loquísimas, Y EN VIVO). Hay operadores de cámara que son la polla, pero una cosa es TV y otra cosa CINE, donde por lo general el foquista controla lo suyo, el cámara el encuadre, etc...
 
Ahora es como dice act, hay muchas más referencias para ayudar al foquista, pero en cine el enfoque siempre es manual. Todas las rascadas de foco tienen nombre y apellidos.
 
Parece una demo de las que ponen en las tiendas. Todo detalle, luz y colorines a tutiplén.

Y se ve muy nítida y detallada. Me pregunto si estará hecha enteramente en 4K :? …y eso que es streaming la virgen
 
King Conan dijo:
Sí, toda en 4K, CGI incluidos. Lástima que las versiones imax no salgan en disco.
Hacer clic para expandir...

Ya decía yo. Es que a simple vista se nota un huevo. No es como en esas que han terminado en 2K y las escenas con CGI las ves como más borrosillas. Aquí es que desde el principio, sobre todo en la segunda escena en la ciudad con esa especie de pulpo gigante, que se ve tan nítida y detallada que no das crédito. Y eso que es streamig. Impresionante!
 
Última edición:
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie