UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones

Ronda dijo:
El formato de pantalla definitivamente delata su procedencia. Si procediera de un máster original 4K sería widescreen
Hacer clic para expandir...

Hay cuatro versiones diferentes obtenidas de, al parecer, dos masters
  • Titanic (1997) V. Imax | UHDRemux 2160p HEVC | Remasterizada | HDR10 | DUAL AC3 5.1 / DTS-HD 5.1 Spa-Eng + Subs | Romance. Drama. Catástrofes | 79,9 GB
Tamaño Total y Resolución del Master Original: 989Gb / 8K Full UltraHD (4320p) 4.4.4 - 12bit​
Tamaño del Remaster Principal sobre el Master Original: 111,12Gb (También disponible, sólo en UltraHD 4K - 2160p)​
Porcentaje de compresión del archivo final: 31,22% sobre el remaster principal​
  • Titanic (1997) V. Imax | UHDRemux 2160p HEVC | Remasterizada | RAW-SDR | DUAL AC3 5.1 / DTS-HD 5.1 Spa-Eng + Subs | Romance. Drama. Catástrofes | 90,6 GB
Tamaño Total y Resolución del Master Original: 989Gb / 8K Full UltraHD (4320p) 4.4.4 - 12bit​
Tamaño del Remaster Principal sobre el Master Original: 129,12Gb (También disponible, sólo en UltraHD 4K - 2160p)​
Porcentaje de compresión del archivo final: 44,72 % sobre el remaster principal​
  • Titanic (1997) V. Theatrical | UHDRemux 2160p HEVC | Remasterizada | RAW-SDR | DUAL AC3 5.1 / DTS-HD 5.1 Spa-Eng + Subs | Romance. Drama. Catástrofes | 86,1 GB
Tamaño Total y Resolución del Master Original: 841Gb / 8K Full UltraHD (4320p) 4.4.4 - 12bit​
Tamaño del Remaster Principal sobre el Master Original: 136,3Gb (También disponible, sólo en UltraHD 4K - 2160p)​
Porcentaje de compresión del archivo final: 50,2% sobre el remaster principal​
  • Titanic (1997) V. Theatrical | UHDRemux 2160p HEVC | Remasterizada | HDR10 | DUAL AC3 5.1 / DTS-HD 5.1 Spa-Eng + Subs | Romance. Drama. Catástrofes | 80,1 GB
Tamaño Total y Resolución del Master Original: 841Gb / 8K Full UltraHD (4320p) 4.4.4 - 12bit​
Tamaño del Remaster Principal sobre el Master Original: 111Gb (También disponible, sólo en UltraHD 4K - 2160p)​
Porcentaje de compresión del archivo final: 31,19% sobre el remaster principal​
​
 
Ufff ahí ya me pierdo. Yo tengo, que lo bajé hace años, no sé si dos o tres años, el primero, el IMAX, que ni idea de donde sale una versión IMAX de Titanic, ni idea, pero que a mí me encanta.

Efectivamente, es que se ve impresionante, y yo después de haberla visto en ese archivo ya no quiero volver a poner mi edición bluray original por muy original que sea.

No sé como lo hace ese tío, pero es impresionante. Con Avatar lo mismo, que si ves la versión que tiene 4K HDR, pues como que ya no te apetece volver a poner el bluray original.

Y en Disney+, que lo he mirado, lo que hay es una versión HD widescreen que seguramente será inferior al bluray de hace años por la compresión.
 
Al final, sea cual fuere la procedencia del máster empleado por este tío, lo cierto es que él ha hecho de colorista y director de la película aplicando las tonalidades y el HDR que ha considerado oportuno en función de su criterio sobre cómo deberían verse estas películas de Cameron. Lo gracioso de todo esto, es que tratándose de Cameron no sé si esto es bueno o malo. :mparto

Coppola es otro que también se las trae, que da miedo cuando toca sus películas. Con El Padrino este hombre no lo podría hacer peor que Coppola y Zoetrope, eso, seguro.
 
A mí me parece estupendo que la gente haga sus pinitos en casa. Lo que no me parece tolerable es que intenten colar el delirio de que han conseguido un máster profesional 8k de 800gb, sólo les falta poner que el montaje lo hicieron en un iglú sobre un iceberg a la deriva mientras un oso polar les estaba atacando. Dejo el tema por mi parte (lo siento de nuevo).
 
Tío eres como mi difunta abuela que afirmaba que no le gustaban los plátanos aunque en la vida los había probado. En realidad, su afirmación era cierta. Si no los había probado no le podían gustar pero también era cierta la afirmación contraria, no podía saber que no le gustaban si no los había probado. En resumen, sin probarlos, ninguna afirmación que pudiese hacer sobre los plátanos tenía valor alguno.

Ha habido gente que me ha pedido los links para ver que hay de cierto en todo lo que he dicho. Alguno se ha manifestado públicamente y ha comentado que " ... se ve de puta madre ..." aunque si hubiese afirmado lo contrario me hubiese sido igualmente válido. Lo que me parece absurdo es hacer afirmaciones categóricas y juicios de valor uno tras otro sin tener ni la más mínima evidencia de lo que se dice.

Prueba el plátano joder ... y deja el orgullo para las cosas importantes de la vida. Esto no lo es. ;):mparto
 
No creo que se esté discutiendo sobre si se ve bien o mal. Lo que está claro es que no es oficial y hay muchísimas papeletas para que el 16K Ultra HD x266 Pro sea mentira.

Y que, de ser cierto, ese montaje estaría ampliamente accesible, distribuido y se harían eco en montones de sitios.
 
Yo es que creo que el debate no está en si es oficial o no. Para mí, el debate está en la calidad. Se ve mucho mejor que muchas 4K nativas. Dicho esto, cómo puede ser posible si se ha sacado de un 1080p como se afirma aquí. Porque si es así, va a resultar que la inmensa mayoría de los técnicos que intervienen en la generación del material 4K son bastante incompetentes cosa que no es muy creíble. Supongo que por aquí hay bastante gente con ojos expertos (al menos así se muestran) que podrían detectar a simple vista si es una copia procedente de un master 4K (o 8K como afirma el uploader) o procede de un 2K como se afirma por aquí. Yo no tengo el menor problema ni prejuicios al respecto. Se ve mejor que nada que yo haya visto antes en cuanto a una remasterización de una peli de 25 años o más y he visto casi todo. Si algún día aparece la versión "oficial" y es mejor la sustituyo y punto. En esto no hay nada personal ni es una cuestión de orgullo, simplemente se trata de disfrutar de nuestro hobby en la mejor de las condiciones.
 
WRC dijo:
No creo que se esté discutiendo sobre si se ve bien o mal. Lo que está claro es que no es oficial y hay muchísimas papeletas para que el 16K Ultra HD x266 Pro sea mentira.

Y que, de ser cierto, ese montaje estaría ampliamente accesible, distribuido y se harían eco en montones de sitios.
Hacer clic para expandir...
EXACTO.

Lo que al menos yo discuto es la fuente y el origen de esa copia.

Con la de filtros y algoritmos de IA que hay hoy en día, hasta grabaciones en B/N de 1930 las han pasado a color y a 4K 60fps y dan el pego.

Con curro se puede hacer lo que se quiera... Eso no lo negamos ni dudamos.
 
Última edición:
Conozco bastante bien los temas de AI y los algoritmos a los que te refieres. Al día de hoy, que yo sepa, los algoritmos de AI para aumentar la resolución de material de video no existen a nivel comercial (sólo hay implementaciones de laboratorio hechas públicas en algunos casos) y los que se comercializan son los que se usan para upsamplig en juegos como el DLSS de NVIDIA, el FidelityFX de AMD o el XeSS de IBM. En cualquier caso, el tiempo de procesamiento de este tipo de software es muy grande (yo mismo he hecho mis pinitos) y mucho más para pasar un largometraje de 2K a 4K. Aun así, el resultado obtenido requeriría de un procesado manual de bastantes horas de curro para obtener una calidad como la que hablamos. Así que el upsampling, de haberse hecho, no creo que se haya hecho con herramientas de AI.

Hay mucha información en la red. Un vídeo de ejemplo muy conocido
 
LTD dijo:
Conozco bastante bien los temas de AI y los algoritmos a los que te refieres. Al día de hoy, que yo sepa, los algoritmos de AI para aumentar la resolución de material de video no existen a nivel comercial (sólo hay implementaciones de laboratorio hechas públicas en algunos casos) y los que se comercializan son los que se usan para upsamplig en juegos como el DLSS de NVIDIA, el FidelityFX de AMD o el XeSS de IBM. En cualquier caso, el tiempo de procesamiento de este tipo de software es muy grande (yo mismo he hecho mis pinitos) y mucho más para pasar un largometraje de 2K a 4K. Aun así, el resultado obtenido requeriría de un procesado manual de bastantes horas de curro para obtener una calidad como la que hablamos. Así que el upsampling, de haberse hecho, no creo que se haya hecho con herramientas de AI.

Hay mucha información en la red. Un vídeo de ejemplo muy conocido
Hacer clic para expandir...

Por cierto, yo creo que lo hice mejor :juas

 
¿Lo has hecho tú? ¿Con qué herramientas? ¿Cuanto te llevó? ¿Con qué hard?

A ver ... que se puede hacer, ya lo he dicho pero si realmente lo has hecho tú me darás la razón que hacerlo para un largometraje y para 4K y con una calidad muchísimo superior a lo que muestras en este clip, llevaría un tiempo de computación y de horas hombre no abordable para una sóla persona con un esfuerzo razonable.
 
Ultra offtopic:

A ver, lo he hecho para una película comercial que por circunstancias de la vida estaba rodada a 1280x720p y necesitaban un máster 1080p para mover en plataformas de streaming y ya te adelanto que es un trabajo bastante duro. No ya solo de horas de proceso, sino porque no es automático y acabas haciendo máscaras y diferentes ajustes para aplicar diferentes modelos a las caras, a la ropa, a la vegetación, etc. Sumando el tiempo de todos los renders sale alrededor de una semana, mas otras tres semanas para hacer el collage de máscaras, ajustes y retoques a mano. Esto con una Nvidia 3090.

Pero sí que tienes soft comercial. Se llama Topaz Video Enhance AI y aunque sigue siendo más o menos igual de lento y necesitas una buena tarjeta gráfica, el resultado suele ser bastante digno. Tanto que yo mismo lo compré y lo utilizo para cosas sencillas y rápidas como por ejemplo mejorar un poco un tráiler de Ultra Stereo robado de YouTube a 360p para un vídeo de Escafandra Vision.
 
Última edición:
De todas formas yo tengo entendido que estos softwares de reconstrucción tienen como objetivo fuentes de baja calidad para tratar de llegar a estándares HD. Hay un video del canal de Linus Tech Tips que muestra el proceso:

 
  • Me gusta
Reacciones: LTD
deimos dijo:
Ultra offtopic:

A ver, lo he hecho para una película comercial que por circunstancias de la vida estaba rodada a 1280x720p y necesitaban un máster 1080p para mover en plataformas de streaming y ya te adelanto que es un trabajo bastante duro. No ya solo de horas de proceso, sino porque no es automático y acabas haciendo máscaras y diferentes ajustes para aplicar diferentes modelos a las caras, a la ropa, a la vegetación, etc. Sumando el tiempo de todos los renders sale alrededor de una semana, mas otras tres semanas para hacer el colage de máscaras, ajustes y retoques a mano. Esto con una Nvidia 3090.

Pero sí que tienes soft comercial. Se llama Topaz Video Enhance AI y aunque sigue siendo más o menos igual de lento y necesitas una buena tarjeta gráfica, el resultado suele ser bastante digno. Tanto que yo mismo lo compré y lo utilizo para cosas sencillas y rápidas como por ejemplo mejorar un poco un tráiler de Ultra Stereo robado de YouTube a 360p para un vídeo de Escafandra Vision.
Hacer clic para expandir...
Pues mira, si es así, si ya existe software comercial fantástico. Los modelos que se utilizan creo que son de hace 2 ó 3 años. Sinceramente, en los 90, yo trabajaba en AI con redes neuronales cuando probablemente, la gente que ha desarrollado estos modelos ni había nacido pero mi carrera profesional fue por otros derroteros y ahora sólo soy un aficionado que se mueve a nivel divulgación porque me interesa el tema y obviamente no estoy a la última en cuanto al plano comercial. Así que gracias por la información. Tomo nota

Pero, volviendo al tema que nos atañe, de alguna manera, me estás dando la razón es que es mucho trabajo incluso para algo sencillo así que la explicación del compañero a mí me parece poco probable.
 
King Conan dijo:
De todas formas yo tengo entendido que estos softwares de reconstrucción tienen como objetivo fuentes de baja calidad para tratar de llegar a estándares HD. Hay un video del canal de Linus Tech Tips que muestra el proceso:

Hacer clic para expandir...

Hay un tío español que tiene en youtube un canal con contenidos, emho, de bastante calidad que habla de estos temas y, a veces hace ejemplos de implementaciones de estos modelos. Quiero recordar que hizo un ejemplo de upsampling. El canal es DotCSV por si queréis echar un vistazo. Yo le suelo seguir porque se curra los vídeos y me interesan los temas que trata. Tiene también un canal en Twitch pero ahí sus contenidos dejan mucho que desear.





Creo que además del anterior tiene algún otro en el que hace la implementación soft de todo esto
 
Última edición:
King Conan dijo:
De todas formas yo tengo entendido que estos softwares de reconstrucción tienen como objetivo fuentes de baja calidad para tratar de llegar a estándares HD. Hay un video del canal de Linus Tech Tips que muestra el proceso:
Hacer clic para expandir...
Aunque a priori parece ser así, depende mucho del modelo que apliques. A veces piensas que no vas a conseguir un buen resultado y alucinas, mientras que otras en las que parece que tienes un material fácil e ideal para este tipo de procesos te das contra un muro al ver los resultados. También es más difícil para el ojo notar aberraciones en un paso de 1080p a 4k que en uno de 480p a 1080p.

LTD dijo:
Pues mira, si es así, si ya existe software comercial fantástico. Los modelos que se utilizan creo que son de hace 2 ó 3 años.
Hacer clic para expandir...
Los modelos van cambiando y mejorándose constantemente. Si repitiera todo lo que hice en 2020 hoy, el resultado sería mejor. De hecho llegué hasta a repetir planos de la película porque se habían lanzado algunas mejoras que eran noche y día respecto a lo conseguido SEMANAS antes.

LTD dijo:
Pero, volviendo al tema que nos atañe, de alguna manera, me estás dando la razón es que es mucho trabajo incluso para algo sencillo así que la explicación del compañero a mí me parece poco probable.
Hacer clic para expandir...
Sin ver y poder comparar es difícil saber de qué estamos hablando. No descartes que al piratilla de turno le compense meter la peli en Topaz a procesar durante un par de semanas en un equipo secundario, aunque normalmente estos "4K" que he visto yo eran simples re-escalados con un un filtrillo de nitidez y a veces ni eso.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie