UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones

[King Conan]

Sí, eso ya lo hemos comentado. Obviamente filmes clásicos en 70mm tipo Lawrence de Arabia o modernas como The Dark Knight sí que tienen una justificación clara.

 

[calibrador]

No os habéis parado a pensar que a lo mejor lo que se ve diferente es el bluray. La razon es bien sencilla, y se llama Rec.709, que es un espacio de color mucho más comprimido que el usado en cines, con lo cual...es el BD 4K la versión doméstica que más se va a parecer a la versión cinematográfica original..

 

[King Conan]

La razón auténtica son los sentidos humanos y no las prestaciones sobre un papel.

Yo llevo años teniendo en casa una experiencia que no me hace envidiar las salas de cine normales. Obviamente tengo la sana ilusión de mejorar, pero basta ya de cuentos de que lo que teníamos hasta ahora era una limitación mierdosa porque no es verdad.

 

[deimos]

No os habéis parado a pensar que a lo mejor lo que se ve diferente es el bluray. La razon es bien sencilla, y se llama Rec.709, que es un espacio de color mucho más comprimido que el usado en cines, con lo cual...es el BD 4K la versión doméstica que más se va a parecer a la versión cinematográfica original..

Precisamente creo que nadie va al cine y dice "uy, pues el color lo noto mejor que en casa".

O viceversa: "uy, pues noto el Blu-ray con el color más comprimido que el cine".

Y en mi caso, con mi proyector, suelo obtener la misma satisfacción en casa que en el cine siempre que en este no metan la pata o no me toque una sala con el proyector "asá".

 

[calibrador]

Quien ha dicho que es una mierda que lo corremos a gorrazos?
En serio, conan, si te gusta el bluray, nadie te obliga a que cambies. Dónde está el problema para que editen una nueva versión de x película? No hay ningún problema. Al que no le guste o no le convenza, pues que no la compre, que con el bluray se puede estar muchísimos años y si crees que las ediciones que tienes son las definitivas, pues no las cambies, mantenlas, pero eso no quita que otros pensemos diferente y que tengamos otras expectativas

 

[alev]

Entre las especificaciones teóricas y las impresiones de los early adopters podemos llegar a pensar que lo que tenemos ahora es un formato mediocre a desterrar, pero yo estoy muy contento con lo que me dan la mayoría de BD.
El interés comercial de un nuevo formato es demasiado evidente como para no ser escépticos y prudentes.
Ahora mismo mi mayor ilusión con esta "revolución" es que me permita renovar mi proyector por uno 1080 top a precio de derribo... O dicho de otra manera: mi prioridad a corto plazo (1 o 2 años) será mejorar mi dispositivo de visualización y no cambiar de formato. Si es 4K y HDR será porque lo tenga mucho más claro que a día de hoy (en precio y en lo evidente de la mejora en la calidad de imagen que puedo esperar en mi salón no dedicado de paredes claras).

 

[calibrador]

No os habéis parado a pensar que a lo mejor lo que se ve diferente es el bluray. La razon es bien sencilla, y se llama Rec.709, que es un espacio de color mucho más comprimido que el usado en cines, con lo cual...es el BD 4K la versión doméstica que más se va a parecer a la versión cinematográfica original..

Y en mi caso, con mi proyector, suelo obtener la misma satisfacción en casa que en el cine siempre que en este no metan la pata o no me toque una sala con el proyector "asá".

Pues te diría lo mismo, que no las cambies, que a nadie le obligan. Si las ediciones bluray que tienes para ti son las definitivas, no las cambies nunca. Yo haría lo mismo, y de hecho, muchas no las voy a cambiar, las mantendré.

Es que las podéis mantener incluso a pesar de cambiar de proyector a uno 4K. Donde está el problema? No hay problema.

 

[King Conan]

El problema, Ronda, es crear un estado de opinión que justifique la reedición en UHD de películas que no lo necesitan.

 

[Dr_X]

La razón auténtica son los sentidos humanos y no las prestaciones sobre un papel.

Yo llevo años teniendo en casa una experiencia que no me hace envidiar las salas de cine normales. Obviamente tengo la sana ilusión de mejorar, pero basta ya de cuentos de que lo que teníamos hasta ahora era una limitación mierdosa porque no es verdad.

Conan, te recuerdo que tanto en 2006 como hoy en día el DVD sigue siendo suficiente para mucha gente, y que en 2006 las posibilidades de ver un Blu-ray en condiciones ideales como 1080p a 24Hz eran casi una quimera.

Por tanto me parece lógico que haya cierto escepticismo e incluso que mucha gente no vaya a subir a este barco por diversos motivos, pero sabes igual que yo que estamos hablando de la introducción de una tecnología que está en pañales tanto en su aplicación en películas como en dispositivos de visualización.

A día de hoy no tiene porqué convencerte el HDR, pero también debes tener en cuenta que aún no hemos visto nada de lo que es capaz en la práctica ni sabemos hasta donde va a llegar, por lo que difícilmente estamos en disposición de asegurar si va a ser un game changer o no.

Evidentemente lo que tenemos en casa no es una mierda, pero el margen de mejora sigue siendo grande. En 2006 ver un DVD en un CRT panorámico de 32 pulgadas era una joya, pero ya está superado, así que no descartes que dentro de 5 años la mejor experiencia doméstica con diferencia sea ver películas 4K HDR en un televisor OLED ó en un proyector láser. Vale, o en unas gafas VR.

Por tanto creo que aún es pronto para valorar si esta tecnología va a ir a alguna parte, si nos va a gustar o no y si va a dejar besando la lona a lo que tenemos ahora. No creo que sea necesario tomar una opinión rotunda ni a favor ni en contra cuando aún queda mucho por ver y valorar sobre el HDR.

 

[calibrador]

Al final todo se reduce a una única cuestión. Una mayor resolución, aunque sea 4 veces mayor, no es suficiente para obtener una mejora lo suficientemente importante como para justifica por sí misma un cambio o transición en el mundo del vídeo que justifique dar el salto a 4K. Hacia falta algo más, el HDR, y esto sin duda va a ser la sentencia de muerte del bluray en el futuro...Y este es el aspecto o caballo de Troya que ha pillado a contrapie a los más escépticos que no veían el 4K como algo vedaderamente relevante. El HDR les ha pillado por sospresa. No contaban con este invitado inesperado que nadie conocía.


As we said above, there are, of course, further enhancements coming to Netflix, very soon, and the emergence of HDR content via Netflix will pretty much sound the death knell to 1080p Blu-ray, for me.

4K Netflix vs Blu-ray: Round Two

Es una comparativa reciente que acaba de salir de la cocina en la que se ha comparado directamente el bluray 1080 vs Netflix 4K, y la propuesta de Netflix no consigue superar a día de hoy al bluray 1080p en ningún momento sobre un televisor de 65", y eso que el contenido 4K de Netflix es nativo, o sea, que nastic de plastic...Que solo por píxeles no va a ser...
También hay que decir que la comparativa, en mi opinión, no es del todo justa porque es como comparar peras con manzanas, por lo
menos a día de hoy, aunque eso sí, no tienen la más mínima duda de que el 4K de Netflix sí que es superior a su misma propuesta en HD. Sin embargo, con el disco, no puede.

 

[Dr_X]

Un par de noticias. Primero la breve: en Alemania han confirmado que el 7 de abril se pondrán a la venta los títulos de Fox, Warner y Sony, así que habrá casi 20 títulos disponibles desde el primer día.

La segunda: Fox sí que va a utilizar Dolby Atmos en UHD BD.

Esta semana se publicaba su primer título de estreno (The Peanuts Movie) en UHD BD y, a diferencia del Blu-ray, cuenta con Dolby Atmos.

Por lo visto la intención de Fox es utilizar Dolby Atmos en UHD BD y mantener el actual 5.1/7.1 en Blu-ray, lo cual abre la puerta a que los próximos estrenos de Fox como The Revenant ó Deadpool también tengan Dolby Atmos en UHD BD.

 

[Krig]

Un par de noticias. Primero la breve: en Alemania han confirmado que el 7 de abril se pondrán a la venta los títulos de Fox, Warner y Sony, así que habrá casi 20 títulos disponibles desde el primer día.

La segunda: Fox sí que va a utilizar Dolby Atmos en UHD BD.

Esta semana se publicaba su primer título de estreno (The Peanuts Movie) en UHD BD y, a diferencia del Blu-ray, cuenta con Dolby Atmos.

Por lo visto la intención de Fox es utilizar Dolby Atmos en UHD BD y mantener el actual 5.1/7.1 en Blu-ray, lo cual abre la puerta a que los próximos estrenos de Fox como The Revenant ó Deadpool también tengan Dolby Atmos en UHD BD.

Muy buena noticia lo del Dolby Atmos, es un añadido más del UHD. Ya queda menos para que se confirme al 100% si finalmente FOX incluye o no el castellano en sus ediciones en UHD (espero que si, sino será una gran faena la verdad).

 

[WRC]

No editan en Atmos en BD?

 

[Dr_X]

Fox no ha editado ningún BD con Atmos hasta la fecha. Disney tampoco.

 

[MiguelGc]

4K Netflix vs Blu-ray: Round Two

Es una comparativa reciente que acaba de salir de la cocina en la que se ha comparado directamente el bluray 1080 vs Netflix 4K, y la propuesta de Netflix no consigue superar a día de hoy al bluray 1080p en ningún momento sobre un televisor de 65", y eso que el contenido 4K de Netflix es nativo, o sea, que nastic de plastic...Que solo por píxeles no va a ser...
.

Y eso que en el artículo sólo analizan capturas estáticas. EMHO se debe notar bastante más diferencia con la imagen en movimiento.

Al final todo se reduce a una única cuestión. Una mayor resolución, aunque sea 4 veces mayor, no es suficiente para obtener una mejora lo suficientemente importante como para justifica por sí misma un cambio o transición en el mundo del vídeo que justifique dar el salto a 4K. Hacia falta algo más, el HDR, y esto sin duda va a ser la sentencia de muerte del bluray en el futuro...Y este es el aspecto o caballo de Troya que ha pillado a contrapie a los más escépticos que no veían el 4K como algo vedaderamente relevante. El HDR les ha pillado por sorpresa. No contaban con este invitado inesperado que nadie conocía.
As we said above, there are, of course, further enhancements coming to Netflix, very soon, and the emergence of HDR content via Netflix will pretty much sound the death knell to 1080p Blu-ray, for me.
.

Yo empiezo a ver el HDR como un parche que se han sacado para compensar el hecho de que se está abandonando el rodaje en celuloide y las cámaras digitales no consiguen en la práctica la misma dinámica.
Y el hecho de aumentar la resolución en las cámaras no resuelve sino que empeora esta situación.

Es una opinión muy personal que necesito confirmar pero me llama la atención el ejemplo de "The Revenant" que tiene una fotografía que a mí me parece como a todo el mundo maravillosa .
A nivel de calidad visual ha gustado mucho la calidad de imagen a expertos como Nacho.
A mí sin embargo me parece que este rodaje en 3,4K y 6,5K palidece y queda muy por debajo en dinámica y en calidad general de imagen a los 35mm de "El nuevo Mundo", rodada por el mismo DOF Lubezky, con el mismo estilo naturista, mismos escenarios y condiciones de luz muy parecidas.

Echad sólo un vistazo a los trailers y decidme qué os parece (no digo que los trailers sean una buena referencia pero ya se ven cosas...).





En mi opinión los 6,5k no sacan la información visual, el color y sobre todo el rango dinámico del celuloide.
Puede que el HDR haya nacido para compensar esto, más que para mejorar lo que ya había como tu crees, Ronda.

 

[actpower]

No, Miguel, no van por ahí los caminos. Es simplemente aprovechar TODA la latitud posible del digital, que puede llegar a unos 16 stops fácilmente. El celuloide llega a 14 stops. Esto es como todo, depende bien de como se capte toda esa información. Puedes tener mucha latitud de captura pero ser un manta iluminando y grabando, y no retener el máximo de información para luego ajustar.

A mí la calidad de imagen de The Revenant tampoco me supuso un "shock" visual. Y ojo que hay mucho grabado en digital en esa peli. Es más, todos los procesos actuales pasan por DI, con lo que al final, todo es digital aunque su procedencia sea analógica. Eso y los tratamientos digitales de todo tipo, hacen que de igual el material de origen, siempre que se trate bien.

Creo que a tí te tira un tipo de imagen muy específica, y por eso tiras más por los 35mm. Cuestión de gustos, supongo.

 

[MiguelGc]

No da igual el material de origen, ACtpower. El escaneado de celuloide puede dar más información y rango dinámico que la adquisición directa con cámaras digitales. Todo dependerá.
Sólo pido que me digáis en cuál de los dos trailers os gusta más la imagen en general.

 

[actpower]

Yo creo que no, pero es un tema demasiado técnico como para discutirlo con ligereza...

Tampoco tengo demasiado tiempo...curro...

 

[King Conan]

No da igual el material de origen, ACtpower. El escaneado de celuloide puede dar más información y rango dinámico que la adquisición directa con cámaras digitales. Todo dependerá.
Sólo pido que me digáis en cuál de los dos trailers os gusta más la imagen en general.

Eso ya no es cierto, si no aportas un razonamiento a esa afirmación te quedas cojo. Las cámaras de Revenant son capaces de mostrar un cielo estrellado y la luz de la luna sobre montañas lejanas. Eso es completamente imposible en celuloide por la mera limitación física de tomar 24 imágenes por segundo y por ello no hay tiempo para que esa luz impregne el celuloide. El "problema" del digital moderno es que se ve demasiado bien. Pero eso no es un defecto, es una estética propia.

 

[MiguelGc]

The New World tuvo un Digital Intermediate bastante desastroso para mi gusto (yo tuve la suerte de poder disfrutar en cine una versión en celuloide sin digital intermediate y luego vi como se desvirtuó el color de la vegetación en la versión blu-ray).
Y aún así The New World tiene mucha más dinámica que The Revenant, con un negro mucho más profundo y picos de blanco más intensos, mejor contraste en todo tipo de escenas, con mucha o poca luz.
The Revenant no tiene negros ni buenos picos de luz, es todo una gama de grises.

Entonces a qué llamamos dinámica o rango dinámico?
Tú dices que porque el digital capta estrellas que el celuloide no eso ya demuestra mayor dinámica. Para mí dinámica es otra cosa.
Precisamente ver estrellas que en condiciones normales no debería ver porque no las veo con mis ojos de forma natural, eso no deja de ser una forma de compresión dinámica, igual que no puedo oir pisadas de hormiga, si alguien me hace oir pisadas de hormiga y pisadas de elefante en el mismo disco yo lo interpreto como una compresión dinámica, no como que hay más dinámica sino al contrario.

 

[actpower]

King, una cosa es la SENSIBILIDAD de un sensor (o el propio negativo) y otra cosa es la LATITUD del mismo. Ambos conceptos son diferentes, aunque con algunos puntos comunes, claro.

De todas formas, dado que digitalmente se puede manipular la imagen más allá de lo que inicialmente se registró, es todo tan abierto que...

 

[King Conan]

Ya, pero es que las Alexa y la Alexa 65 usada en parte del rodaje, a parte de la sensibilidad también tienen un rango dinámico enorme. Tanto que al final la estética es una decisión creativa final. Tienes muchas más posibilidades para conseguir la imagen que buscas.

 

[calibrador]

Al margen de que también soy de la opinión de que The Revenant posee una de las más maravillosas fotografías que he visto jamás, estoy de acuerdo con King Conan, aunque después de leerle diría que su posición me parece ciertamente contradictoria. Me tienes confundido Conan.

Ya, pero es que las Alexa y la Alexa 65 usada en parte del rodaje, a parte de la sensibilidad también tienen un rango dinámico enorme. Tanto que al final la estética es una decisión creativa final. Tienes muchas más posibilidades para conseguir la imagen que buscas.

No da igual el material de origen, ACtpower. El escaneado de celuloide puede dar más información y rango dinámico que la adquisición directa con cámaras digitales. Todo dependerá.
Sólo pido que me digáis en cuál de los dos trailers os gusta más la imagen en general.

Eso ya no es cierto, si no aportas un razonamiento a esa afirmación te quedas cojo. Las cámaras de Revenant son capaces de mostrar un cielo estrellado y la luz de la luna sobre montañas lejanas. Eso es completamente imposible en celuloide por la mera limitación física de tomar 24 imágenes por segundo y por ello no hay tiempo para que esa luz impregne el celuloide. El "problema" del digital moderno es que se ve demasiado bien. Pero eso no es un defecto, es una estética propia.

Pero si es que tú mismo lo estás exponiendo perfectamente. El HDR es eso, consiste en eso...Es para poder mostrarte toda esa información que comentas, y que las cámaras son capaces de capturar pero que el bluray SDR por sus limitaciones técnicas no, porque ten muy claro que en el Bluray no lo vas a ver igual. Y esto no es ningún truco. ¿Acaso la imagen que ves en bluray con una curva de gamma 2.2 para CRT es un truco? Si la gamma ST2084 PQ "creada científicamente" para adaptarse más uniformemente a la visión humana es un truco que revela el Alto Rango Dinámico, la gammas tradicionales 2.2 (que llevan toda la vida entre nosotros) para adaptarse a las peculiaridades de CRT también lo serían, no? Luego por esa regla de tres todo sería un truco porque todo consite en convertir en luz visible una señal de entrada, antes se hacía para CRT y ahora se va a hacer solo teniendo en cuenta la visión humana, pero si una es un truco, la otra por definición, también!

Y ahora esto que voy a decir va a traer algo de polémica seguro, pero es es lo que pienso.

Precisamente títulos como The Revenant se van a ver potencialmente beneficiados por el HDR, ya que debido a las peculiaridades de su fotografía el formato SDR no va a poder mostrarte toda la información.

Los personajes azules de Avatar donde verdaderamente se verán correctamente será en la versión HDR

Y la cueva de los enanos en el Hobbit... cuando entran en la sala del tesoro donde está el dragón,dónde verdaderamente se verá el oro y las joyas resplandecer, será en HDR. En fin, que yo lo tengo clarísimo porque entiendo el concepto, e imagino que otros a medida que vayan experimentándolo se sumaran a las opiniones positivas, y esto es solo una cuestión de tiempo, porque el HDR os guste o no es el mayor avance en vídeo de los últimos 10 o 15 años, sin duda. Tiempo al tiempo.

 

[calibrador]

No da igual el material de origen, ACtpower. El escaneado de celuloide puede dar más información y rango dinámico que la adquisición directa con cámaras digitales. Todo dependerá.
Sólo pido que me digáis en cuál de los dos trailers os gusta más la imagen en general.

A mi me encantan las dos, pero entre digital y celuloide opino como Tarantino. Que le dijo a alguien que daba igual discutir porque en el fondo tanto usted como yo sabemos qué se ve mejor

 

[King Conan]

Está claro que the revenant será el punto de partida en serio para comparar el UHD vs BD. Siendo una película que utiliza todas las técnicas más modernas y estando masterizada a 4K es la que más ganas tengo de saber si el salto cualitativo del 4K es notorio.

No me contradigo, sólo critico el HDR aplicado a películas hacia atrás en el tiempo. Y sabes también que tengo ganas de tener 4K, pero me tengo que esperar, rabioso, a que esté bien aplicado a proyección y el precio sea razonable...