UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones

actpower dijo:
Ojo, cuando digo una opinión lo digo con ánimo constructivo. A mí una opinión de mierda no me vale, es una mierda aunque se defienda con garras y uñas, y cuantas más garras y uñas más mierda me va a parecer, porque el que la defiende se nota que está aún más desnortado, a más gritos que da (porque quiere que le den "su" razón y por eso grita y grita más). Sobre todo las que buscan la aceptación del "machote" de turno y el posterior palmeo. Y las falsas e hipócritas de las que me dan mucho asco porque al final demuestran la catadura moral de quienes las "defienden".

Si son opiniones acertadas y fundamentadas, me parecen enriquecedoras. Pero incluso con alguna de estas se vislumbra a veces lo de arriba, no vale usar datos correctos para un rebuzno que luego tira por tierra todo lo construido.

Ya, ya lo se, "aquí venimos a opinar y si no se puede opinar esto no vale para nada". No se trata de eso. Se trata de que para mi una opinión de un colega de profesión que SABE de lo que habla y me demuestra porqué son las cosas, me da más credibilidad, aunque obviamente pueda patinar en ocasiones. TODOS somos IGNORANTES en prácticamente todo menos en dos cosas contadas...comer y cagar. Y ni eso a veces sabemos hacer bien xD

Y ya me se de nuevo la respuesta..."pues si solo vale la opinión de alguien QUE SABE, vaya mierda". Pues sí, vaya mierda. Nos creemos todos muy listos y con ese afán de opinar sobre cualquier cosa al final somos más tontos que una ameba. Con lo sencillo que es simplemente callarse, no, parece que tenemos que despejar la incógnita y demostrar los rebuznos que podemos dar, para mayor jolgorio de los palmeros, aún más paletos "Tú por que aplaudes?. No se, pero lo hago fuerte. Aha vale, pues yo más aún". Y así TODO.

Hale, buen 2024, hasta aquí mi último rebuzno

O no.
Hacer clic para expandir...
Tío, a veces dices unas cosas que ... O sea ... que ahora resulta que el común del público, que en resumidas cuentas, es a quién va dirigido el cine, no puede opinar sobre la imagen de una película porque no tiene formación técnica y, por lo tanto, no entiende. Ya te digo yo que si una mayoría de la gente que va ver una peli afirma que la imagen de esa peli es una mierda es que, con toda seguridad, la imagen es una mierda y ya está, no hay más que decir por mucho que pudiera venir una legión de "entendidos" a afirmar lo contrario. Si fuese de otra manera, los que, de una u otra forma, trabajáis en esta industria, os ibais a comer los mocos porque los únicos que iríais al cine seríais vosotros, los que "entendéis", ya que al resto de la gente no le interesaría ese cine que requiere de un master para poder valorarlo. El público, os guste o no, es soberano todo lo demás es chau chau de tertulia de mostrador de taberna.

Entonces cuando alguien viene a afirmar taxativamente que Cameron es un patán por haber permitido esta restauración habría que ver quien le ha otorgado esa superioridad intelectual para poder realizar dichos juicios de valor. Opiniones tenemos todos, a unos nos gusta a otros no y sobre gustos no hay mucho que decir pero afirmar que algo está bien o mal hecho ya es otro asunto y no creo que aquí ninguno, ni por curriculum ni por conocimientos esté en posición de realizar juicios de valor contra un director de éxito como Cameron. De ser de otra forma, lo mismo estaríamos hablando de la edición 4K de las películas de éstos y no de las de Cameron y me da la sensación que esto no es así. Así que un poquito de humildad nos vendría bien a todos.
 
Última edición:
Independientemente de que guste o no guste, esto de retocar las obras a posteriori haciéndolas parecer más modernas, es algo que se lleva haciendo con la música desde hace décadas. Remasterizados por aquí y por allá, nuevas mezclas, ahora me invento una multicanal, ahora limpio por aquí y enfatizo por allá... etc etc etc. Ese tipo de resultados no siempre me gusta, las cosas como son, pero en ocasiones algunos resultados me convencen.
 
¿Cuales son las cualificadas? Me parece a mí que que eso suena a autocomplacencia. La valoración del cine es mayoritariamente subjetiva. Tanto es así que muchas pelis consideradas hoy como obras maestras o, al menos, como grandes películas, recibieron críticas muy negativas de opiniones "cualificadas". Como ya he dicho, el público es soberano por mucho que algunos quieran pensar que la mayoría de la gente es "chusma" que no tiene ni puta idea.
 
Y hay gente que sabe más que algunos profesionales. Hay profesionales, dime de qué presumes y te diré de qué careces, que dejan mucho que desear a los que les lees algunos posts que son para enmarcar, de vergüenza ajena.

Definitivamente, hay usuarios que se han preocupado por formarse y que debido a su afición sin ser profesionales saben más o no tienen nada que envidiarles a algunos que van de profesionales pero que en sus comentarios solo demuestran profunda ignorancia.

Por cierto, he visto Aliens bluray, que hacía mucho que no revisaba y se ve francamente bien, poco o nada habría que objetarle.
 
Creo que era el Page Stream... El ProPage era un procesador de textos tipo Word, y el Page Stream servia para maquetar revistas y hacer desktop publishing.

EDIT: Pues no los 2 eran software de DP para AMIGA.
 
Yo la grabé del vídeo comunitario que veía pirateado dependiendo del día gracias a que con el JVC podía afinar al máximo la señal del canal. No menos de 20 veces vi ese VHS :amor
 
Yo la tenía grabada en una cinta de esas de 240 minutos, junto con Conan el bárbaro, si no recuerdo mal. Luego me la compré en VHS original... las 2 versiones, original de videoclub con el montaje de cines, y extendida del director con escenas nuevas. Y luego el DVD de Alien Quadrilogy... y supongo que algún día, el Blu-Ray... :sudor
 
LTD dijo:
Tío, a veces dices unas cosas que ... O sea ... que ahora resulta que el común del público, que en resumidas cuentas, es a quién va dirigido el cine, no puede opinar sobre la imagen de una película porque no tiene formación técnica y, por lo tanto, no entiende. Ya te digo yo que si una mayoría de la gente que va ver una peli afirma que la imagen de esa peli es una mierda es que, con toda seguridad, la imagen es una mierda y ya está, no hay más que decir por mucho que pudiera venir una legión de "entendidos" a afirmar lo contrario. Si fuese de otra manera, los que, de una u otra forma, trabajáis en esta industria, os ibais a comer los mocos porque los únicos que iríais al cine seríais vosotros, los que "entendéis", ya que al resto de la gente no le interesaría ese cine que requiere de un master para poder valorarlo. El público, os guste o no, es soberano todo lo demás es chau chau de tertulia de mostrador de taberna.

Entonces cuando alguien viene a afirmar taxativamente que Cameron es un patán por haber permitido esta restauración habría que ver quien le ha otorgado esa superioridad intelectual para poder realizar dichos juicios de valor. Opiniones tenemos todos, a unos nos gusta a otros no y sobre gustos no hay mucho que decir pero afirmar que algo está bien o mal hecho ya es otro asunto y no creo que aquí ninguno, ni por curriculum ni por conocimientos esté en posición de realizar juicios de valor contra un director de éxito como Cameron. De ser de otra forma, lo mismo estaríamos hablando de la edición 4K de las películas de éstos y no de las de Cameron y me da la sensación que esto no es así. Así que un poquito de humildad nos vendría bien a todos.
Hacer clic para expandir...

No, confundes opiniones con opiniones. Que parece lo mismo pero no es lo mismo. Todos podemos opinar de cualquier cosa, otra cosa es que esa opinión sea una mierda o no lo sea, en función del contexto en el que se produzca. Y eso es lo complicado. Y más en foros como estos donde las opiniones son eso...opiniones. No van a llegar nunca a ningún lado hasta que te encuentres con alguien que te las rebata. Y es ahí donde se miden las pollas y donde se acaba insultando, defenestrando, queriendo tener razón acudiendo a "otras opiniones" (porque las nuestras no son lo suficientemente sólidas y pensamos que la de terceros que cuadran con nuestra forma de pensar sí lo son).

Te pongo como ejemplo de un tipo que sigo en Facebook, que puede darte una opinión como "persona normal" que igual nada tiene que ver con su opinión como experto, que flipas como es capaz de ver en un plano más capas que una cebolla, pero a un nivel que alucinaría cualquiera, a un nivel TAN cinéfilamente enfermizo que a mi me explota la cabeza cuando le leo.

Cameron no es un "patán" por "destrozar" nada, porque no lo ha hecho. Bajo su prisma, la peli ha sido mejorada para dar la intención artística que quería. El que cataloga el resultado y le dice que es un "patán" es alguien ajeno a su obra. Que por supuesto tiene todo el derecho de opinar así, pero probablemente a juicio de Cameron será una "opinión de mierda", sea la que sea.

No se trata de ser humilde o no, sino de sencillamente entender que las decisiones que hace EL AUTOR de cualquier obra pertenece a él, y no admite discusión posible. Ahora, tú puedes opinar que esa obra es una mierda o no lo es. A su autor le importa una reputísima mierda. O no.

Van Gogh no vendió un puto cuadro en su vida y mira ahora como están de cotizados. Por supuesto, habrá gente que siga pensando que los cuadros de Van Gogh son una reputísima mierda.

Está claro que debatir este tipo de cosas detrás de un teclado y en un foro donde las cosas se salen de madre a la mínima o se toma todo de cachondeo o en serio según el momento, es complicado. Así que por mi parte cierro mi aportación aquí, porque además ya ha escrito una persona más abajo que sencillamente, considero que es el que mayor daño me ha hecho jamás en mi vida en Internet, que además ha afectado a mi vida personal de forma grave, y no quiero saber nada más de esa persona.

Que sigue lanzando puyitas personales hacia mi sin mencionarme, él sabe bien que lo hace pero es muy hábil escondiendo la mano. Menudo hijo de la gran puta.

Hale, y ahora reporta, bastardo de mierda. Buen 2024 a todos menos a ese hijo de la gran puta.
 
joder, ya sé que estás resentido, pero no me pongas una felicitación de año con una frase así por favor.

Venga feliz año a todos, menos a James Cameron!
 
actpower dijo:
No se trata de ser humilde o no, sino de sencillamente entender que las decisiones que hace EL AUTOR de cualquier obra pertenece a él, y no admite discusión posible. Ahora, tú puedes opinar que esa obra es una mierda o no lo es. A su autor le importa una reputísima mierda. O no.
Hacer clic para expandir...

No estoy de acuerdo. En primer lugar, los directores no hacen películas para verlas en su casa, las hacen para el público. Y el público tiene vela en ese entierro. Que sí, que si quiere, James Cameron puede cortarle 60 minutos a Aliens, pero eso de que "no admite discusión posible" es mentira. Por supuesto que la admite. ¿O se ha ilegalizado la crítica cinematográfica, y no me he enterado? La única forma de que no haya discusión es comprar todas las copias y pegarles fuego a todas, y quedarse el original en una caja fuerte. Si haces una película para que la gente la vea, lo que hay en pantalla es TU VISIÓN de una historia que has contado. No la única visión.

En segundo lugar, has mencionado a Van Gogh. Pues bien, el pintar un cuadro o escribir un libro es una labor individual. La autoría no admite dudas. Hacer una película no lo es, es una labor colectiva. Una cosa es que tengas el dinero para conservar los derechos y hacer lo que te dé la gana con la obra, otra es que tengas derecho, moralmente, a hacerlo, y que tengas razón. Si tiene el dinero y / o los derechos, Woody Allen podría colorear Manhattan mañana, pero que tenga el dinero no le da el derecho a hacerlo. La fotografía es suya y de Gordon Willis.

En tercer lugar mencionas al "AUTOR" como si eso significara algo. ¿Quién es el autor? ¿El director? ¿El productor? ¿El guionista? Hay directores que, por su seguridad económica y su posición dentro de la industria, se pueden permitir el lujo de controlar absolutamente todos los aspectos de la producción de una película, desde el guión hasta el montaje y el marketing (Steven Spielberg es el ejemplo contemporáneo que se viene a la mente antes). Y hay directores que el productor saca su nombre de una tómbola llena de papelitos, lo llama y le dice "mira fulanito, me contratas a este y a esta para el casting, y la película me la haces así, así y así". Y fulanito a seguir el plan de rodaje que se le da, a cobrar el cheque y a callar. ¿Debemos suponer entonces que AUTOR = el tío que pone la pasta?
 
Y a la hora de transferir las películas a formato físico, como aficionado a esto que busca la experiencia más fiel cinematográfica posible, a mí personalmente me interesa mucho más la opinión del director de fotografía que la del propio director de la película. Para ver El Padrino me interesa mucho más la opinión de Willis que la de Coppola, porque el que de verdad sabe cómo ha de verse El Padrino de la manera más fiel posible a como se vio en cines es el Sr. Willis, no Coppola.

Un director solo es el director, no es el escritor de una novela o un cantautor. El director por ser el director solo es un empleado en que en la mayoría de casos no se juega la pasta ni su patrimonio, sino la de otros, que son los que ponen la pasta.

George Lucas, Peter Jackson y James Cameron tendrán en esos casos el poder de decisión para decidir cómo se transfieren sus películas a formato físico, pero se ha de entender que cuando un cinéfilo o aficionado al home cinema va a la tienda y compra cualquier película icónica de Cameron, como por ejemplo, Titanic, lo hace por lo que en su día experimentó en las salas de cines o motivado si no la ha visto por la historia de la película y el éxito que en su día tuvo, y está comprando básicamente eso, que además es una película ganadora de un oscar a la mejor fotografía, y compras eso, no otra cosa de carácter revisionista que por capricho de quien tiene el poder para realizar los cambios que estime oportunos ahora decida modificar la obra original, y si lo hace, que indiquen en la caja que lo que estas adquiriendo no es exactamente la Titanic que viste en cines y ganó el oscar a la mejor fotografía, sino una versión basada en una visión diferente y revisionista de la película original, para que así decida el consumidor libremente si decide comprarle al Sr. Cameron su nueva visión revisionista de la película o no. Y aquí el que paga manda, por lo que estamos en todo nuestro derecho a criticar cualquier cosa que no se ajuste a nuestras expectativas. Pero es que además, tenemos toda la razón porque nos han colacado de mala manera una versión diferente a la original sin previo aviso aprovechando una serie de avances tecnológicos que en el caso de películas como estas en las que existen unos negativos originales en buen estado era innecesario tratarlas con AI. Simplemente este director a puesto en el banco de pruebas de Park Road sus películas para experimentar con ellas, pero los que las compramos somos nosotros, por lo tanto tenemos todo el derecho del mundo a criticar lo que han hecho si lo que han hecho de alguna manera a nivel de imagen modifica el aspecto original de las películas.
 
calibrador dijo:
Y a la hora de transferir las películas a formato físico, como aficionado a esto que busca la experiencia más fiel cinematográfica posible, a mí personalmente me interesa mucho más la opinión del director de fotografía que la del propio director de la película. Para ver El Padrino me interesa mucho más la opinión de Willis que la de Coppola, porque el que de verdad sabe cómo ha de verse El Padrino de la manera más fiel posible a como se vio en cines es el Sr. Willis, no Coppola.

Un director solo es el director, no es el escritor de una novela o un cantautor. El director por ser el director solo es un empleado en que en la mayoría de casos no se juega la pasta ni su patrimonio, sino la de otros, que son los que ponen la pasta.

George Lucas, Peter Jackson y James Cameron tendrán en esos casos el poder de decisión para decidir cómo se transfieren sus películas a formato físico, pero se ha de entender que cuando un cinéfilo o aficionado al home cinema va a la tienda y compra cualquier película icónica de Cameron, como por ejemplo, Titanic, lo hace por lo que en su día experimentó en las salas de cines o motivado si no la ha visto por la historia de la película y el éxito que en su día tuvo, y está comprando básicamente eso, que además es una película ganadora de un oscar a la mejor fotografía, y compras eso, no otra cosa de carácter revisionista que por capricho de quien tiene el poder para realizar los cambios que estime oportunos ahora decida modificar la obra original, y si lo hace, que indiquen en la caja que lo que estas adquiriendo no es exactamente la Titanic que viste en cines y ganó el oscar a la mejor fotografía, sino una versión basada en una visión diferente y revisionista de la película original, para que así decida el consumidor libremente si decide comprarle al Sr. Cameron su nueva visión revisionista de la película o no. Y aquí el que paga manda, por lo que estamos en todo nuestro derecho a criticar cualquier cosa que no se ajuste a nuestras expectativas. Pero es que además, tenemos toda la razón porque nos han colacado de mala manera una versión diferente a la original sin previo aviso aprovechando una serie de avances tecnológicos que en el caso de películas como estas en las que existen unos negativos originales en buen estado era innecesario tratarlas con AI. Simplemente este director a puesto en el banco de pruebas de Park Road sus películas para experimentar con ellas, pero los que las compramos somos nosotros, por lo tanto tenemos todo el derecho del mundo a criticar lo que han hecho si lo que han hecho de alguna manera a nivel de imagen modifica el aspecto original de las películas.
Hacer clic para expandir...
Además el "espiritu revisionista" es cambiante, es decir, hoy se ponen de moda las noches "azulonas" y quizás dentro de diez años son máss "añil" o con un toque "caoba"... yo creo que deberia sacarse del interpositivo un master con la máxima resolucion posible y "tratar de tocar lo menos posible"... que sí, que sabemos que siempre vas a tener que darle una vuelta al etalonaje y ahi entra el "gusto personal siempre"... pero eso es una cosa y otra cosa alterar los negros como han hecho en el Padrino o meterte a jugar con la IA para reducir el grano de algunos planos y luego meterle grano "digital"...
Y como bien dices, si deciden "ponerse a jugar" que lo avisen bien claro en la caja...
 
Lo que si es cierto es que un autor tiene un tiempo para crear su obra. Beethoven, Mozart etc tardaban en hacer sus obras un tiempo y luego las daban a conocer. Wagner tardó muchos años en crear la trilogía del anillo del Nibelungo. Pero lo que no se hizo una vez terminada la obra es modificarla segun vengan nuevas modas.Es decir modificar la obra segun los tiempos que corran
En la música clásica hay un pequeño dilema pues estas obras se crearon con unos instrumentos pero ahora se tocan con los mismos pero evolucionados que dan un sonido distinto. Esto sería lo contrario a lo realmente proponemos. Esperemos que no ocurra asi en el cine dentro de muchos años.
 
Última edición:
La culpa es de quien lo compra. Como los DLCs de juegos a medio hacer, la subida de precios en las suscripciones, los anuncios,… la culpa es vuestra que, con vuestro dinero, les dais el poder de hacer lo que les da la gana. La gente lo compra, así que se ven facultados para ello.

Si el grueso de las ventas se centrase en cinéfilos…
 
Hinomura Krycek dijo:
Aunque no vendan 1 mísero UHD BD lo van a hacer igual. Estos nuevos masters son para el streaming y para los cines como el Phenomena.

Los discos 4K son muy circunstanciales.
Hacer clic para expandir...

Por eso es importante el factor crítico. Que los usuarios en foros especializados de todo el mundo y redes sean muy críticos. Pero todavía sería más importante que las reseñas más populares y “profesionales” del sector les dieran la caña correspondiente, porque igual de esa manera les llegan las noticias, el descontento, e igual se replantean alguna de las decisiones, ya que al fin y al cabo estoy convencido de que es gente que se debe a su público y que de una manera u otra también buscan contentar a sus seguidores y aficionados. Es difícil, poco probable, sí, pero callándonos es como seguro no se consigue nada.

Feliz años a todos y cuidado con los excesos si vais a conducir
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie