UHD OPPO UDP-203

Ya , muchas gracias a los dos por la contestación, pero es que le había echado el ojo a la Panasonic PZ 1000 y me doy cuenta que no tiene DV, me parece raro que una tele de esas características no lo lleve y hubiera sido ideal con la combinación del Oppo.
Saludos
 
Yo lo siento mucho pero el marqueting hace estragos.

Dolby se puede meter su visión por el culo.
 
A estas alturas, no sé yo si el Doby Visión es mejor que el HDR10 o la nueva versión de HDR. En mi humilde opinión es irrelevante ya que apenas hay títulos en HDR convencional y ninguno con Dolby Visión.

Una vez mantuve una charla con el Director de marketing de Hitachi en España y me comentó que la rotación de modelos en audio visual era de seis meses. Yo me quedé así :babas Con esto quiero decir que es absurdo preocuparse por si un aparato trae o deja de traer según que tecnología o funcionalidad porque, si realmente hay demanda, en seis meses va a haber un modelo que la traiga y a no ser que tengamos una urgencia (se nos ha quemado el televisor y es irreparable) siempre podemos esperar unos meses a ver que pasa.

En el caso de un reproductor, salgo los modelos top, no son (o deberían ser) aparatos demasiado caros con lo cual reemplazarlos para conseguir alguna nueva funcionalidad no debería ser un trauma. Otra cuestión bien distinta es la del visualizador. Ahí ya duele más pero no estamos hablando de las cosas de comer, estamos hablando de un hobby. Así que no pasa nada si durante un tiempo no estamos a la última
 
Si hay gente, o había, que discutía por una u otra razón las diferencias entre HDR y SDR (todavía queda algún rezagado por ahí aunque ya son poco menos que especie protegida en peligro de extinción :D) como para ponernos a debatir las diferencias entre dos modos HDR.

Diferencias entre HDR10 y DV en visualizadores LED de gama alta, habrán pocas o ninguna, pero en visualizadores que por una u otra razón no lleguen a cubrir el suficiente espacio de volumen de luz y color para HDR10, sí que la habrá y será muy interesante porque ya no harán clipping como lo hacen ahora en HDR 10. Solo hay que ver "Pan" UHD en una OLED para comprenderlo, y esto con DV, no pasará.

Si yo tuviera que comprar una tele con reproductor no me plantearía hacerlo sin dicha compatibilidad, siempre y cuando no suponga pagar más, y en este caso no es más caro, porque en el caso del reproductor está el UP970, y con las OLED no hay problema porque todas son compatibles a partir del 2016.

Películas a partir de este año van a salir y ya hay anunciadas algo más que pocas. Cuantas y a qué ritmo, lo ignoro.

Por otra parte es un secreto a voces que estudios Disney va a apoyar el DV casi con toda seguridad.


:ok
 
Ronda dijo:
LTD si tú proyector recibiera una actualización para DV en mundodvd harías palmas con las orejas :birra
Hacer clic para expandir...
Hombre no sé si palmas .... lo que seguro me pasaría es que tendría una frustración que seguro que iría creciendo a la espera de disponer de pelis
 
Vais tan rápido exigiendo cosas que a la industria no le da tiempo a sacarlas para satisfacer todo lo que exigís. No me parece ni sano ni inteligente. Yo cometí el error de comprar un reproductor con soporte 4K que ni uso para ver en 4K. Ni creo que lo use nunca para ese menester. Como para pensar en las películas codificadas en DV, HDR10+ y lo que venga...

Prefiero vivir el ahora y el presente y el futuro está por ver. Dicho ésto, no pago 800€ por un reproductor ni loco, vamos. Antes cae (que caerá) la Scorpio, que tendrá lo mismo pero será mucho más funcional para lo que yo demando.
 
Es que comprar el reproductor para no usarlo :doh A mí me ha pasado lo mismo con la consola, que no la uso.

De todas formas con la cantidad de pruebas que podrías haber hecho ( aunque sea sin comprar las pelis, ya que podría haberte dejado alguien alguna algún titulo ) solo por eso ya te merece la pena hombre

Los primeros UHD con DV no es algo de futuro a largo plazo, es algo que está al caer a la vuelta de la esquina.
 
Si hombre, gastarme 800 napos para hacer pruebas, jojojo...que no, que no, ni loco!. Yo no compro nada en físico, es algo por lo que ya pasé en su día comprando muchísimos DVDs y no vuelvo a caer de nuevo en la trampa. Porque la evolución sigue después del UHD y veremos más formatos nuevos sin descanso. Es una carrera sin fin, un gasto ingente de pasta que prefiero usarla en otros menesteres.
 
Con tu xbox tienes de sobra para algún disco despistado que te caiga.
 
Sí, bueno, eso sí. Pero ya digo, el único original que me he comprado es Planet Earth II. No tengo intención de comprar nada más en formato disco, sinceramente.
 
En marketing se lleva mucho eso de quien golpea primero golpea dos veces. La palabra o acrónimo "HDR" se ha convertido en un estándar para hablar de pelis de alto rango dinámico. No sé yo si al final DV se impondrá, máxime cuando ya se hablar de HDR10+ Me da la sensación (lo mismo me tengo que comer mis palabras) que DV se lo van a comer con patatas.
 
El problema de DV es que Dolby exige el pago de una licencia por usarlo, y además necesita un chip específico. Dicen que están trabajando con la solución "Software", lo cual podría ser la solución para los displays que no tienen el chip, pero es todo demasiado confuso.

Por otro lado HDR es un estandar abierto y gratuito. Y como está basado en Software, las opciones de de actualización son mayores. De ahí que es posible implementar un HDR dinámico en televisores con HDR10, como Samsung ha presentado.

El problema de HDR es que no es un "elemento fijo", pues va a ir mutando conforme lleguemos a los 10.000 nits como meta, y todas las innovaciones que quieran ir metiendo entre medias.
 
high-dynamic-range-part6-image39-lg.jpg

​
High Dynamic Range (HDR): Part 6: Current Issues - HomeTheaterHifi.com

En la parte 5 del artículo explica muy bien el lío que supone HDR10 tal y como está, en contraposición a DV.
 
El hilo del HDR lo cerraron o fusionaron en una decisión, en mi opinión, muy poco acertada :facepalm

Ahora con todo mezclado en el tema de las películas ya me ha explicarás...
 
Por eso dije de tener DOS hilos separados, uno para las pelis y otro para la parte técnica. Yo sugerí partirlo en dos pero nadie quiso apoyar mi petición. Así que todo lo relacionado con HDR lo lógico es volcarlo ahí...
 
Que os pongáis de acuerdo en algo merece una party hard.

Mañana tengo un rato y satisfago vuestros deseos más nerds.

Soy vuestro guía, sólo seguid la luz...
 
No sé yo si lo de los 10.000 nits como meta tiene algún sentido más allá de "gente con glaucoma" o que vayamos a ver la tele (de proyección ni hablo) en una plaza a pleno sol a las 12 de la mañana.
 
A mí a veces hasta me molesta ciertos picos en SDR cuando lo tengo con luz OLED a 60-70 y contraste a 96 (dando posiblemente picos de 300 o 400 nits) a oscuras, así que...

Es cierto que en determinadas condiciones, incluso es tolerable picos de 4000 nits (bajo determinadas condiciones y no excediendo el 5% de area de pantalla, como luces puntuales, neones, algún faro...pero decididamente no en un 10% de area de pantalla, te quedas "lelo" literalmente.

Un ejemplo real...yo estoy jugando a Mass Effect: Andromeda en HDR. Es una PASADA ver luces intensas cuando entras en un sitio más o menos oscuro, pero cuando sales a la luz del día, el chorrazo de luz intenso que a veces te mete es muy incómodo. Y jugando con luz en penumbra, a oscuras sencillamente sería inaguantable.

Probar alguno de vosotros a que os apunten con una simple linternilla de luz led, que molestan un huevo, ¿a que jode?. Pues lo mismo podría llegar a suceder con algo a 10.000 nits. El deslumbramiento y posterior cerrado de iris automático del ojo te dejaría "alelado" los siguientes 10 segundos con facilidad, no pudiendo ver NADA.

¿Estoy exagerando?. Puede que sí, puede que no. Cuando tengamos los primeros displays a 4000 nits y lleguemos a los 10.000 nits, lo veremos.

Por lo pronto, hay una serie de prácticas recomendadas a los coloristas para que no cometan barbaridades en HDR, pero ya sabemos todos lo que pasa...que viene un aficionadillo en su casa, se monta un vídeo "guay", y te mete el chute de 4000 nits de forma descontrolada y...
 
10.000 Nits es el 100% de vídeo para ST.2084.
Eso no significa que la película vaya a hacer uso de ese nivel salvo algún pico o destello muy aislado en alguna futura película que se edite a 10.000 nits, o sea, se puede masterizan en un monitor de 10.000 nits y la película alcanzar un brillo máximo, en solo algún aspecto puntual, que no sobrepase los 800 nits.

Subir el brillo en SDR hasta 300 y 400 nits tiene un efecto diametralmente opuesto a lo que sería una película masterizadas en HDR 10.000 nits.

Un SDR a 300 nits sube el brillo general de toda la imagen, con lo cual, dentro de la imagen es todo mucho más brillante, tanto las sombras, como los tonos medios como las partes más brillantes, o sea, todo es más brillante, y la finalidad del contraste o alto rango dinámico NO es la de aumentar el brillo de la imagen, es la de aumentar el contraste de la imagen entre las partes claras y oscuras de la misma.

En definitiva. En la práctica, un SDR a 300 nits es mucho más brillante, más molesto y cegador, por un amplio margen, que una película masterizada a 10.000 nits. Que haya sido masterizada a 10.000 no significa que sea más brillante que una película masterizada a 1000 nits. No tiene nada que ver, la única diferencia es que, a lo mejor, un destello del sol o reflejo en la nieve o mar alcance ese nivel de lumiancia en una parte muy pequeña de la imagen.
Si embargo, si yo calibro la tele a 300 nits para SDR, cuando haya una imagen brillante que abarque toda la pantalla le estaré endiñando un chute de luz a mis ojos mucho molesto, de largo, que una película HDR de 10.000 nits, eso contando con que dispongamos algún día de algún televisor que pueda alcanzar 10000 nits
 
No, Ronda. Ahí te equivocas. Precisamente tú que usas el "efecto HDR" para el SDR, deberías entender que en el caso de un OLED, subir la luz Oled significa potenciar más los highlights teniendo un nivel de negros perfecto.

Si a esto añades subir el contraste SIN realizar clipping (esto es, ver el blanco 230-234, porque "más allá" no hay nada), obtienes más intensidad aún en esa franja en concreto. Pero eso es algo que no he descubierto yo...precisamente uno de los "trucos" que siempre ha habido para "ajustar" un televisor sin patrones ni nada, era la de subir el contraste al máximo y luego ajustar el brillo "a ojo". Insisto, trucos adquiridos de profesionales del medio SIN usar patrones ni otras referencias visuales.

Obviamente, con los displays actuales que ofrecen tanta potencia lumínica, obtienes más intensidad en general. Pero los OLED precisamente destacan en algo, que es que su control de producción de luz es mucho mejor que en los LCD, donde subir demasiado la luz trasera origina que se levanten los negros y los medios tonos de forma alarmante. Esto en un OLED no sucede, la menos no de forma tan exagerada. Puedes subir la luz Oled al máximo que el negro 1% seguirá siendo "prácticamente invisible" salvo que te pongas a oscuras del todo. Y aún así seguirás teniendo dificultad para verlo. Un estímulo visual del 1% es algo mínimo, como debe ser. Apenas se debe ver.

Con lo cual, al tener un pico de 300cd/m2 en SDR como máximo, obtenemos una imagen "casi HDR" por "arte y magia" de la tecnología OLED. Eso es algo que a mí me sorprendió al tener la 930, y con la C6 he podido demostrar lo que ya deducía...que el HDR lo que hace principalmente es darte es ese "punch" extra de iluminación.

Que obviamente el pico máximo está reservado para esos porcentajes pequeños de imagen. Y que porque un televisor anuncie 1000 nits no los vas a ver ni de coña en un patrón 100% blanco a toda pantalla. Pero que el Marketing se encarga de darte la tabarra para hacerte creer que sí.

Yo no soy de los de ajustar el SDR a 120nits. Para mí es perder precisamente algo de lo que destacan los OLED. Estoy encantado con la imagen que veo en SDR porque prácticamente es un HDR camuflao. Que obviamente una imagen pura en HDR es aún más potente en ciertos highlights. Pero que viendo el mismo material en SDR y en HDR, el grado de igualdad en potencia lumínica en mi C6 es bastante.

Ahora, cada uno que haga lo que quiera, como digo. Pero vamos, que yo lo tengo más que claro en ese aspecto. No pienso limitar el SDR porque alguien diga que "debe ser 120nits". Aquí no, lo siento. Por ahí no paso. Otras cosas, sí. Pero no en esto. Se pierde precisamente gran parte de la gracia en los OLED.
 
Claro, si subes la luz oled el negro 0 nits no sube, pero todo lo que esté por encima del negro sí que sube proporcionalmente al incremento que se realiza.

Si hablamos de 16-235, el 16 que es el negro no va a subir, pero todo lo que caiga entre el valor 17 inmediatamente por encima de negro y 235, sí que suben proporcionalmente, por eso la gamma se mantiene correctamente, si subiera en unas partes y en otras no, la gamma se iría ATPC

Efectivamente el efecto pseudo HDR en términos de exactitud será una PM, eso está claro, pero en mi caso, en casa de herrero cuchillo de palo.

:ok
 
Lo de los 120 nits en HDR, es verdad, y desde hace ya algún tiempo que muchos calibradores de estos profesionales andan recomendand hasta 170 nits o más (algo así a 60 de oled o más) para estas teles porque al parecer el comportamiento de estas teles es mejor con algo más de brillo, apartándose de las recomendaciones de 100 o 120 nits.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie