UHDTV (4K, 8K): el post

Con esto sólo han conseguido que mi próxima TV no sea Samsung y como yo habrá más gente. Menuda chorrada eliminar el 3D siendo un extra que a ellos no les costará casi nada.

Pero Samsung siempre ha sido la marca del consumidor que sigue las modas. Todos estamos hartos de ver sus TV en los centros comerciales con unos colores súper chillones y saturados, que hacían daño a la vista. Pero eso entraba por los ojos al consumidor impresionable. A su lado las japonesas se veían más naturales pero vendían la mitad.

El hecho de no apostar por la calidad del OLED y si por el humo del 4k ya les había puesto una X por mi parte para futuras compras, pero esto ha sido el colmo.
 
Dr_X dijo:
El 3D sólo ha fracasado para quienes crean que su existencia implica que tenga que tener una aceptación masiva, porque ha tenido suficiente penetración cuantitativa y cualitativa como para saber que no ha sido humo.

El problema viene cuando una compañía como Samsung, el mayor fabricante de televisores del mundo, intenta vender el 3D a toda costa durante algunos años (como ahora el 4K) aunque apenas haya material disponible para ver ni se haya alcanzado un punto óptimo de aprovechamiento. Y, viendo que eso ya no es un reclamo de venta importante, directamente lo deshecha.

La decisión de Samsung me parece una cacicada que no refleja la realidad del mercado. Por muy minoritario que sea el consumo de 3D es suficiente como para que se sigan rodando películas en 3D, se sigan estrenando películas importantes en 3D y se sigan editando múltiples títulos en Blu-ray 3D, y esto no va a cambiar a corto plazo aunque las nuevas teles Samsung no soporten 3D.

Eso si, cuando los millones de personas que tienen decenas de Blu-ray 3D vayan a cambiar de televisor creo que preferirán acudir a otra marca en lugar de renunciar al 3D. Porque se espera que LG, Panasonic y Sony sigan teniendo modelos compatibles con 3D aunque sólo sea en modelos de gama alta, lo cual me parece justo puesto que es un mercado un tanto de nicho compuesto por gente principalmente aficionada a la tecnología, pero tratándose de una tecnología ya amortizada no tiene sentido que no esté presente en modelos de gama alta que tienen precios menos ajustados y mayores márgenes, porque además a quienes no utilicen el 3D poco les afecta que esté soportado por un televisor.

No es una cuestión de defender el 3D o no, sino la forma en la que una compañía tan importante e influyente da la espalda a una tecnología que ellos han promovido repetidamente y que aún tiene demanda.

Es como intentar explicar porqué de un día para otro todos sus modelos de gama alta son curvos a pesar de que mucha gente no quiere televisores curvos. LG también se metió en esa cruzada con los OLED y ahora casi todos sus modelos 2016 serán planos.

No puede ser que los fabricantes que dominan el mercado no sean capaces de proponer nuevas gamas donde, aparte de intentar innovar y proponer nuevas cosas, no se dé cabida a los distintos tipos de clientes, sobre todo en gamas altas donde los compradores son más exigentes e influyentes.
Hacer clic para expandir...

La cuestión es o te ciñes a lo que te venden o te la intentan colar con calzador, y la verdad ni ha resultado una cosa ni la otra, simplemente porque el público general quiere un tv para eso, ver la tv y nada más.

Cuánto he visto que se gastaron un pastizal en su tv mega chupi guay 3D y cuándo han llegado a su casa la han montado en el mueble, se han puesto una película en 3D y cuándo ha terminado esta se preguntan: que te ha parecido? ni fu ni fa, me esperaba esto y lo otro y lo otro... y de repente cogen esas gafas las guardan en un cajón o a saber donde cogiendo polvo y se ponen a ver la tv, con el tdt chapucero que tenemos, de verdad te has gastado un dinero en algo que luego ni el propio consumidor lo quiere asumir luego después de sacar mucho bombo y platillo? pues la verdad no solo es el fabricante o marca que lo intenta publicitar, es simplemente si el público general está dispuesto a gastar en algo que lo va a usar o no, y esto me puedo remitir en los extras de un coche o en cualquier otra cosa.

Si nos quieren vender algo que lo hagan bien y no la parafernalia y la charlatanería marketiriana que pretenden intentar encauzar o llevarse a un público en concreto.

Yo el 3D ni lo apoyo ni lo odio, simplemente ha sido y será una moda pasajera que ha estado ahí y ya está, en el pasado lo intentaron, sobretodo en videojuegos, fracasó, en época moderna como la de ahora? también, pero en menor medida, pero también ha caído, ahora en vez de tener solo dos o tres modelos que tenían o tienen "ese 3D" se ha extrapolado hasta modelo más de reducidas pretensiones (hasta cierto limite claro está), pero básicamente es eso, intentar vender, vender y vender. Si te gusta pues bien, que no, es igual aunque esté incorporado, total, hoy en día les cuesta nada ponerlo.

Si cuela? pues cuela y si no, pues ahí te quedas, es lo que hay. Ahora está llevando la moda de la VR o Realidad Virtual como algo que es un paso mucho más ventajoso, que ojo, no digo que sea malo, será maravilloso, pero cuántos se darán una ostia por moverse del sitio cuándo no tocaba? o cuántos se harán trizas las manos por hacer un movimiento o un giro que no se debía hacer? las limitaciones las tenemos nosotros el ser humano, pero si no lo pasamos por alto todo, al final tendremos un coma cerebral o tendremos ataques epilépticos xD.
 
Yo no estoy valorando el trasfondo de todo esto mas allá de que, en la situación actual, retirar por completo el soporte para 3D en los televisores de Samsung me parece una cacicada.

¿Qué se ha vendido mal? Seguramente. ¿Qué es una moda pasajera? Para el grueso de los usuarios sí que lo será. Pero es innegable que sigue habiendo oferta de contenidos 3D y demanda de los mismos, la suficiente como para que el mayor fabricante de televisores del mundo no debiera despreciarla.

No deja de ser irónico que su recién puesto a la venta reproductor de Ultra HD Blu-ray sea compatible con Blu-ray 3D y sus inminentes televisores no lo vayan a ser.

De la misma forma que nadie entendería que un reproductor de 400-500 euros de BD y UHD BD no soporte los discos 3D, no sé cuánta gente será comprensiva con el hecho de que televisores de varios miles de euros no sean compatibles con una característica tan obvia y que apenas compromete en precio o tecnología a un televisor de gama alta.
 
Por que la gente normal y corriente de a pie, no busca un TV con grandes prestaciones y mucho menos gastarse ese dinero en un nuevo reproductor, solo les interesa a los cuatro gatos de los foros que son frikis y ya está.

Además, cuándo la gente se compra un smart tv que es lo que hay ahora en cantidad ingente, lo que buscan son servicios que les ofrezcan un contenido rápido y simple y no el levantarse y poner el disco, etc... poco a poco Internet y sus servidores de almacenamiento de distintos lugares, en un click está descargada, hasta la gente se conforma verla en un simple dvdrip, total como piensan, mientras se vea, que mas da la calidad a la que esté? Esa es la REALIDAD que dista mucho de lo que intentas difundir, y claro, habrá gente que le guste el ir a comprar en físico una película o un libro, pero hay otros (una mayoría) que ya no lo ven así y van a buscar lo más rápido y cómodo y si es sin moverse del sofá de casa, mejor que mejor.

Básicamente lo que fue el paso de la SD a la HD, después el FullHD 1080p, luego vino el 3D, el smart tv y por último está el 4K con su HDR y demás marketing... que se note o no es una cosa, pero que ·eso· que lleve el TV le va a importar poco o nada como digo a la gente corriente y moliente, si es una caracterísitca que tiene? bienvenido sea tenerla, pero si no la tiene, pues ni fu ni fa, y les va a dar igual. Que luego esa gente se queja de que compraron algo que no estaba acabado? eso es algo que debía entender el usuario que lo compra y no solo el vendedor, pero claro, si luego nos venden la moto a diestro y siniestro que mejor manera de decirle a esa persona: pasen y vean, tecnología punta, con HDR, mayor rango de luminosidad, mejores colores, ooh mire que colores más bellos, seguro que el tv que tiene ahora Vd. en su casa no tiene todo esto verdad? y que pasará entonces? que se "la pela a esa persona".
 
Japanrace dijo:
Por que la gente normal y corriente de a pie, no busca un TV con grandes prestaciones y mucho menos gastarse ese dinero en un nuevo reproductor, solo les interesa a los cuatro gatos de los foros que son frikis y ya está.
Además, cuándo la gente se compra un smart tv que es lo que hay ahora en cantidad ingente, lo que buscan son servicios que les ofrezcan un contenido rápido y simple y no el levantarse y poner el disco, etc... poco a poco Internet y sus servidores de almacenamiento de distintos lugares, en un click está descargada, hasta la gente se conforma verla en un simple dvdrip, total como piensan, mientras se vea, que mas da la calidad a la que esté? Esa es la REALIDAD que dista mucho de lo que intentas difundir, y claro, habrá gente que le guste el ir a comprar en físico una película o un libro, pero hay otros (una mayoría) que ya no lo ven así y van a buscar lo más rápido y cómodo y si es sin moverse del sofá de casa, mejor que mejor.

Básicamente lo que fue el paso de la SD a la HD, después el FullHD 1080p, luego vino el 3D, el smart tv y por último está el 4K con su HDR y demás marketing... que se note o no es una cosa, pero que ·eso· que lleve el TV le va a importar poco o nada como digo a la gente corriente y moliente, si es una caracterísitca que tiene? bienvenido sea tenerla, pero si no la tiene, pues ni fu ni fa, y les va a dar igual. Que luego esa gente se queja de que compraron algo que no estaba acabado? eso es algo que debía entender el usuario que lo compra y no solo el vendedor, pero claro, si luego nos venden la moto a diestro y siniestro que mejor manera de decirle a esa persona: pasen y vean, tecnología punta, con HDR, mayor rango de luminosidad, mejores colores, ooh mire que colores más bellos, seguro que el tv que tiene ahora Vd. en su casa no tiene todo esto verdad? y que pasará entonces? que se "la pela a esa persona".
Hacer clic para expandir...
Esto es lo mismo que los moviles, lo que pasa es que antes no habia competencia, y ahora hay mil formas de ver una pelicula, yo no creo que tenga que morir el formato fisico.
 
Ni yo tampoco quiero que muera el formato físico, pero es una realidad por desgracia o desdicha de los demás.
 
Japanrace dijo:
Por que la gente normal y corriente de a pie, no busca un TV con grandes prestaciones y mucho menos gastarse ese dinero en un nuevo reproductor, solo les interesa a los cuatro gatos de los foros que son frikis y ya está.

Además, cuándo la gente se compra un smart tv que es lo que hay ahora en cantidad ingente, lo que buscan son servicios que les ofrezcan un contenido rápido y simple y no el levantarse y poner el disco, etc... poco a poco Internet y sus servidores de almacenamiento de distintos lugares, en un click está descargada, hasta la gente se conforma verla en un simple dvdrip, total como piensan, mientras se vea, que mas da la calidad a la que esté? Esa es la REALIDAD que dista mucho de lo que intentas difundir, y claro, habrá gente que le guste el ir a comprar en físico una película o un libro, pero hay otros (una mayoría) que ya no lo ven así y van a buscar lo más rápido y cómodo y si es sin moverse del sofá de casa, mejor que mejor.

Básicamente lo que fue el paso de la SD a la HD, después el FullHD 1080p, luego vino el 3D, el smart tv y por último está el 4K con su HDR y demás marketing... que se note o no es una cosa, pero que ·eso· que lleve el TV le va a importar poco o nada como digo a la gente corriente y moliente, si es una caracterísitca que tiene? bienvenido sea tenerla, pero si no la tiene, pues ni fu ni fa, y les va a dar igual. Que luego esa gente se queja de que compraron algo que no estaba acabado? eso es algo que debía entender el usuario que lo compra y no solo el vendedor, pero claro, si luego nos venden la moto a diestro y siniestro que mejor manera de decirle a esa persona: pasen y vean, tecnología punta, con HDR, mayor rango de luminosidad, mejores colores, ooh mire que colores más bellos, seguro que el tv que tiene ahora Vd. en su casa no tiene todo esto verdad? y que pasará entonces? que se "la pela a esa persona".
Hacer clic para expandir...
exacto, la mayoria de la gente quiere eso, y los formatos fisicos estan mediomuertos. Por supuesto el 3D es un cadaver.
 
El 3D volverá cuando salgan las nuevas avatar, es que ya lo veo, pegatinas encima de los televisores con fotos de los pitufos de Cameron.
 
El 3D activo es el que se irá a la mierda. El pasivo, con las gafas a 3€ sí que "merece la pena". Y cuando lo hagan "FullHD"... ideal.
 
Por cierto a parte de samsung, lg también se baja del carro del 3D y Sony solo estará disponible en los modelos 4K de 2016 pero la gama alta, es decir, la XD9305 y la XD9405, las que valen un pastizal xD, todas las demás 4K gama media-alta quedan excluidas así como los modelos en FullHD que ni lo olerán directamente.

Así que poco a poco el 3D para bien o para mal, ya está muerto en ámbito doméstico.
 
Dr_X dijo:
El 3D pasivo en televisores 4K es Full HD.
Hacer clic para expandir...

Lo imaginaba... ahora hace falta que los RIPs sean a 1080 :lee


dfcjedi dijo:
Pero en proyección casera el 3D pasivo no existe, o al menos no lo ha implementado nadie por alguna razón.
Hacer clic para expandir...

Porque hace falta una pantalla polarizada, muy muy muy cara. Entonces, para la proyección, mejor activo. Pasa al revés que en las teles.
 
Y que la polarización sea la misma que las gafas, entiendo. Ya me imaginaba que ese era el motivo.

Desde Avatar que no veo una película con gafas activas, que eran enormes. Y sí recuerdo un dolor de cabeza considerable que no sé si seguirá pasando.
 
Info » Lichtmond III - Days of Eternity

bg-4k.jpg


Si entrais en la web y pinchais en el pdf del flyer podeis enviarles un email para bajaros la demo a 60fps UHD 4K.
 
Pues no tengo porqué dudar de ese artículo, pero yo he visto Netflix 4K en casa de mi cuñado que tiene una 65" 4K y Netflix se ve en 4K del cagarse. Vamos, que se nota la definición frente a 1080P. Coño, si hasta los vídeos en Youtube a 4K se ven cojonudos.

Será que yo debo estar ciego o algo...
 
Bueno ahí estoy un poco con el artículo. Lo que yo he visto es que se ve mejor en planos estáticos y en según qué condiciones pero la calidad es más variable y eso me molesta un poco.

Recuerdo en su momento como la gente en su momento se bajaba LOST en HDTV RIP a 720p. Tras probarlo con mi proyector por aquel entonces 720p, decidí seguir con mis DVD's porque la calidad era constante y en escenas complicadas superaba a la versión 720p.

Sí, ya sé que no es lo mismo, pero son más o menos mis impresiones del streaming 4k de Netflix.
 
Yo no pude ver más que unos momentos, no me puse a ver contenidos enteros. A ver si un día puedo y al menos me hago una idea más realista. Pero lo que ví me convenció. Ya debo ser demasiado conformista, no se...
 
actpower dijo:
Pues no tengo porqué dudar de ese artículo, pero yo he visto Netflix 4K en casa de mi cuñado que tiene una 65" 4K y Netflix se ve en 4K del cagarse. Vamos, que se nota la definición frente a 1080P. Coño, si hasta los vídeos en Youtube a 4K se ven cojonudos.

Será que yo debo estar ciego o algo...
Hacer clic para expandir...

¿Los contenidos, originalmente eran 4k? ¿Cuales eran?
 
Claro que eran en 4K...ví un poquito de Marco Polo, únicamente. No es una peli excesivamente luminosa y usan demasiado DOF (que ya vez tú en 4K lo que ofrece de ventaja...nada). También pude probar un poco de uno de los documentales de "movins scenes" o algo así, que son todos en 4K y se veían cojonudos (en su mayor parte son Timelapses, con lo que la resolución/definición está más que garantizada)
 
Es que yo no creo que haya diferencias, ni en estático, y a las pruebas me remito, porque según ellos las pruebas se hicieron en secuencias bastante estáticas para evitar precisamente falta de definición, y los resultados ahí están.

Por otra parte, de verdad, cuando veo que alguien entra y dice. "El 4K de Netflix se ve MEJOR que el bluray porque lo digo yo que lo acabo de ver", pregunto. Qué estás comparando amigo mío?? Lo digo porque hay que comparar manzanas con manzanas en la misma tele, no peras con alcachofas basándote en lo primero que ves de Netflix en 4K sin comparar directamente sobre el mismo material bluray, es decir, tienes que coger la serie que sea 4K de Netflix y contra el mismo exacto contenido en Bluray COMPARAR IN-SITU...y ya os adelanto que hay muy pero que muy poquito donde elegir para comparar algo que este servido en Netflix 4K y a la vez editado en bluray. Breaking Bad, House of Cards a partir de temp.2 y poco poco más...como para poder hacer una comparativa mínimamente objetiva. Después hacer una comparativa sobre por ejemplo Breaking Bad solo demostraría X resultado sobre ese material específico, y eso no demuestra en absoluto que todo va a ser igual y extrapolable al resto de materiales, con lo cual, estás comparativas hay que tomárselas con una pizca de sal porque el resultado no demuestra nada a nivel general, solo sobre el material comparado especificamente, y eso no es suficiente como para valorar un sistema a nivel general.

Es que incluso hasta el reproductor desde el que accedas a Netflix influye, porque como se dice en el artículo los reproductores multimedia de ordenadores, Smart TV, etc., no son muy buenos a la hora de decodificar el color e introducen en la señal de vídeo no pocos errores de color como se dice en el artículo, que en ese caso habla de la Shield, pero los SmartShare y otro tipo de reproductores también están sujetos a este tipo de problemas, de hecho, no conozco ninguno que decodifique el color correctamente.

Dicho esto, es que no hace falta ninguna comparativa, porque simplemente a día de hoy el streaming de Netflix, sea 4K o HD, no llega a la calidad que ofrece el disco en las mismas condiciones. Llegará alguna vez? No soy adivino, pero ahora mismo, no.

PD: El resultado de la prueba no me sorprende ni mínimamente porque yo sí que he comparado de la misma manera que ellos con Breaking Bad y House of Cards, y aunque el 4K de Netdlix se ve muy bien, no llega a la calidad y estabilidad del disco 1080p ahora mismo.
 
Más madera: Caps-A-Holic ha publicado una comparativa de capturas entre versiones 4K de Chappie y Elysium, dos títulos 4K nativos, y sus correspondientes Blu-ray.
Según dicen en los comentarios, estas copias 4K proceden del servicio Video Unlimited de Sony por lo que deberían estar por encima de lo que permite actualmente Netflix y por debajo de lo que permiten los UHD BD. Eso siempre que no sean capturas a lo bruto por HDMI y estén recodificadas, en cuyo caso la imagen podría presentar algunas deficiencias respecto a la copia original.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie