Una reflexión sobre lo acontecido

[Magicoviaje]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Pero nadie propone nada para mejorar esto, si es que alguien tiene propuestas.

Manu, aunque Txema me haya dicho que se ha tenido en cuenta, como utilizas el "nadie propone nada", yo he lanzado dos propuestas o comentarios a ver qué opináis de esto.

1) que cualquier tipo de crítica sobre la moderación, el foro o las normas haya acabado teniendo la amenaza de warning: esto es algo con lo que no comulgaba cuando se implantó y en lo que sigo sin creer. No sé si esto sería mejor o peor, pero no comulgo con la idea por principios.

3) Moderar/administrar y ser forero a la par es más que complicado, porque no son papeles que puedan diferenciarse al 100%, o, al menos, siempre va a generar suspicacia. A lo mejor es cierto que la intervención de la moderación es muy poco relevante, pero sin embargo cada poco tiempo hay alguna movida por esta cuestión. Y ojo que soy consciente de que es un trabajo en el que uno se lleva más palos que aplausos. Moderadores anónimos? Es viable? Interesa?

Añado: la figura aquella del Defensor del Forero podría ser interesante si se articula bien, aunque no recuerdo si al final se hizo y salió mal o cómo fue. De esta manera nadie podrá decir nada.

Para mi gusto los foros no tendrían que tener más que un mínimo control y yo veo demasiada norma (la lógica debería ser que el foro se automoderase porque nadie diera la tabarra con tonterías, y aquí es donde veo que ya es demasiado tarde después de tanto tiempo).

De todas maneras, insisto: es demasiado tarde para ponerse a debatir sobre las normas del foro, esto ha sobrepasado ese debate y ahora hay mucha basurilla en la mesa como para tener un debate que no se vea influenciado por nada ni nadie.

 

[Manu1001]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Perdona, es que el hilo es tan kilométrico que esperaba que la gente postease de nuevo sus propuestas a partir de ahora.

A ello:

1) que cualquier tipo de crítica sobre la moderación, el foro o las normas haya acabado teniendo la amenaza de warning: esto es algo con lo que no comulgaba cuando se implantó y en lo que sigo sin creer. No sé si esto sería mejor o peor, pero no comulgo con la idea por principios.

Es que eso no es así. Las críticas y comentarios GENERALES a la moderación se pueden hacer en cualquier momento, y jamás eso ha supuesto warning alguno ni se le ha puesto coto. Este hilo y tantos otros son prueba palpable de ello.

Otra cosa bien distinta es que alguien se sienta agraviado con una decisión de la moderación y se permita el cuestionarla en público. En un mundo ideal, no supondría un problema. Aquí (y en cualquier otra parte), se convierte automáticamente en un diálogo de besugos en el que el afectado propugna airado su inocencia, el moderador intenta explicarle que norma ha incumplido, él responde que la semana pasada, el cuñado de su primo que también es forero hizo lo mismito y se fué de rositas, y acto seguido entran sus cinco amigos a proclamar a los cuatro vientos que esto es una mierda y que somos unos dictadores sin criterio. A estas alturas, el 90% restante del foro está hasta las narices de la discursión. Y lamentablemente, NUNCA sirve para nada.

La mejor solución para ello es que cada forero afectado pueda discutir su "problema", pero por cauces privados. Su infracción solo le compete a él, y a los moderadores y administrador. Y SIEMPRE se ha escuchado a quien tuviera queja, y se ha razonado con él los motivos de su sanción. Es más, se le permite registrar otro nick con ese fin si el castigo implicaba baneo. Eso no lo he visto en NINGÚN otro foro de Internet, por permisivo que sea. Y si pide discutir el tema en público, y existe una razón de interés general para ello, se hace.

3) Moderar/administrar y ser forero a la par es más que complicado, porque no son papeles que puedan diferenciarse al 100%, o, al menos, siempre va a generar suspicacia. A lo mejor es cierto que la intervención de la moderación es muy poco relevante, pero sin embargo cada poco tiempo hay alguna movida por esta cuestión. Y ojo que soy consciente de que es un trabajo en el que uno se lleva más palos que aplausos. Moderadores anónimos? Es viable? Interesa?

Ya he contestado a lo de los moderadores anónimos. No creo que sea una solución. Y tampoco hay que olvidar que los moderadores somos foreros que nos dejamos el pellejo desinteresadamente en que esto funcione. Si encima tenemos que pedirles que por ello renuncien a su faceta foreril, entonces sería ya pedir demasiado. El día que el foro se permita contratar moderadores pagándoles un sueldo, podremos pedirles que sacrifiquen cosas por hacerlo. Ahora mismo, la situación es que se intenta separar ambas facetas y que no se afecten, y creo que lo conseguimos razonablemente bien. Y si alguno no cree posible eso, o no le apetece coartarse en aras de esa separación, lo dice y pasa a ser forero de nuevo. Lo han hecho Destrizz o Findor, y no pasa NADA. Se les agradece de corazón el trabajo pasado y se les deja la puerta abierta por si quieren volver.

Añado: la figura aquella del Defensor del Forero podría ser interesante si se articula bien, aunque no recuerdo si al final se hizo y salió mal o cómo fue. De esta manera nadie podrá decir nada.

La figura del defensor del forero fue idea mia. Varios de los que piden reformas ahora y que entonces formaban parte del "staff" lo rechazaron de plano. Huelgan más comentarios. Salvo uno: creo que tenían razón. Entonces.

Para mi gusto los foros no tendrían que tener más que un mínimo control y yo veo demasiada norma (la lógica debería ser que el foro se automoderase porque nadie diera la tabarra con tonterías, y aquí es donde veo que ya es demasiado tarde después de tanto tiempo).

Es más que obvio que aquí la automoderación no funcionaría. No creo que haga falta ni explicar por qué. La prueba es evidente. Respecto a las normas, estoy abierto a propuestas y a simplificarlas, si ello os parece interesante. Pero cosas que he leido como que las respuesta a un mismo insulto sea automática e idéntica, es obviamente inaplicable. Las cosas tienen un contexto y unos antecedentes y condicionantes. La única salida es confiar en el criterio de un moderador, igual que en la vida real existen los jueces. Las normas no son más que herramientas. Las decisiones las toman personas, y eso es inevitable.

Manu1oo1 (admin)

 

[ShangT_Tnf]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Para los que piden un foro sin moderación, ¿que se haría cuando un forero como kourga se desmadra e insulta a diestra y siniestra? cómo se controlaría eso? o existiría una persona para casos así?

Pregunto desde la mas humilde ignorancia sobre esa propuesta.

 

[jumpingjackflash]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

cansino... este tema es muy cansino...

como han dicho por ahí esto es recurrente... y ya cansa...
y vale ya de catalogar a un forero por donde entra donde no entra que postea y que no postea... que aqui a no ser que se seas la ostia en segun que temas eres un mierda...

 

[Garion]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Empezamos bien la recopilación de ideas, con una respuesta no, no y no. Hace días os dije que esta no es la manera. Se marcan unos plazos y se recopilan las ideas pero estas respuestas, que son marear la perdiz con un "lo de ahora es lo mejor" rompen cualquier intentona de propuesta.

A ver, voy a intentarlo yo desde el buenismo y mi nula intervención previa en este hilo:

- no coincido en que las quejas y tramitaciones deban ser solo por privado. No comparto tu explicación.

- que no se borren mensajes de foreros sin dejar constancia de dicho borrado y por supuesto que se informe al forero involucrado. Ruego no me responda que esto no es así, no quiero retomar otros temas y enmierdar el hilo. La excepción a esta regla pueden ser mensajes ofensivos, insultos o faltas a la privacidad de terceros pero poco mas.

- ya hay cuasi automoderacion en muchos subforos, por lo menos en lo referente a lo que importa al forero, la moderación restrictiva (que no la administrativa). Donde yo me muevo, tecnología y videojuegos, que son muuuuuchos subforos se habla desde la educación y el respeto al forero antiguo, al recién registrado, al de la camarilla, al eventual, al friki y al novato.

Quizás el único punto ha sido en videojuegos donde, en épocas no tan antiguas, los usuarios de x consola creo que hemos tenido un aguante expectacular a pullas continuadas y salidas de hilo debido a no ser la corriente general, ni del staff el gusto por el plástico negro. Cierto que eso derivo en problemas con piques en ambos sentidos pero una vez disminuidas las pullas se ha logrado un equilibrio y tranquilidad. Eso si, se tenia que haber solucionado mucho antes por parte de moderación, pero claro, si la parte contratante forma parte de la subcontratante era mucho pedir.

- los famosos grupitos. Que poco gustan a todos. Pero el que menos me gusta a mi es el de que el staff apoya en errores a moderadores cual piña en equipo de rugby. no me vale lo de "Dar sensación de unidad", yo siempre prefiero la sensación de humildad y la rectificación honra a la persona. Ruego se medite la respuesta no vaya a ser del tipo, "no tengo constancia", gracias.

- falta de fluidez en la comunicación entre foreros y staff. Aun estoy esperando una respuesta oficial al hilo de ofertas informática y Amazon.. Manu, tu mismo pediste unos días ¿Cuanto ha pasado? Se ha cambiado el mod después de eso y espero/supongo/deseo que no este relacionado (lo cual seria una tontería la verdad) pero si hay una respuesta oficial ni la he visto publicada ni la tengo en un privado.

No se, esto para empezar que escribir con el iPad es muy duro.

Venga, mas propuestas.

 

[thundered mantis]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Fijo que yo callado estaba mas guapo, porque a pesar de haber leído el hilo este y otro mais norecuerdo si en el general o donde, la verdad es que no me aclaro de nada ni acabo de entender el lío. Y además, soy de la "mayoría silenciosa" que mayormente lee.

Pero bueno, por intentar aportar:

Parece que uno de los puntos de fricción es tratamiento público o privado de los warnings/baneos. Hay argumentos a favor de ambas posturas, asi que quizas lo que puede hacerse es: de facto, el tratamiento es privado. A nadie le interesa en principio si el forero zutanito se ha llevado 1 warning y por qué. Pero si el forero objeto de warning/baneo lo solicita, que pueda ejercer el derecho inmediato a que el asunto se ventile públicamente. Que no se abra un hilo en el general para cada caso que se solicite, sino que exista UN ÚNICO HILO en el que se vayan tratando los sucesivos casos. Y ahí que intervenga quien le interese. Así no se llena el foro de hilos de ese tipo, pero el forero que se sienta injustamente tratado puede contar con más puntos de vista además del suyo y del del moderador.

Un foro es una comunidad de discusión/debate/conocimiento. Eso significa que la comunicación tiene un objetivo previo establecido. Es como los debates de la tele, las mesas redondas, etc. Es un formato ajustado a unas normas, para conseguir los objetivos del foro (discusión y enriquecimiento en torno al cine, las ediciones de pelis y temas tecnológicos anejos, así como fomentar las relaciones personales de los usuarios de la comunidad, creo que son los más importantes). Así que no vale todo, y la función de la moderación es mantener la comunicación en unos parámetros que hagan factible el desarrollo de los objetivos. Por tanto, yo creo que sí es necesaria la moderación.

Los foreros metemos la pata, y los moderadores también. Todos semos humanos, jolín, no hay mucho misterio. Si hay algo más, yo pido disculpas por haberme metido sin saber, pero no imagino qué puede haber. Y si no hay nada más, pues si entre todos se le da menos importancia a todo, que hay muchas cosas fuera del foro, pues mejor, digo yorl.

Y totalmente desde fuera, pidiendo perdón por adelantado por la ignorancia y con toda la buena voluntad del mundo : si los roces normales/anormales del foro provocan inquinas o disgustos, o nos ponen en una situación que nos hace falta un desahogo, el desahogo guays viene por dos caminos: hablar con la persona que nos repatea para aclararlo todo, o si no hay nada que hablar, sudar de esa persona si tenemos claro que no nos interesa para nada. Los dos caminos llevan a la paz interior y a la salud estomacal . Un sitio B pa hablar de un foro A es redundante y no creo que sirva de desahogo, sino al contrario, porque está claro que los problemas del foro A molestan, pero solo se pueden resolver en A.


Perdonad el tocho.

 

[ShangT_Tnf]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Por cierto, hay algunos ahora mismo en huelga de post, sabeis quienes son? yo se de Hallowed si no me equivoco, y creo que al final Magnolia también, pero tampoco estoy seguro.

 

[Manu1001]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Empezamos bien la recopilación de ideas, con una respuesta no, no y no. Hace días os dije que esta no es la manera. Se marcan unos plazos y se recopilan las ideas pero estas respuestas, que son marear la perdiz con un "lo de ahora es lo mejor" rompen cualquier intentona de propuesta.

No, si la culpa es mia. Es que no aprendo.

- que no se borren mensajes de foreros sin dejar constancia de dicho borrado y por supuesto que se informe al forero involucrado. Ruego no me responda que esto no es así, no quiero retomar otros temas y enmierdar el hilo. La excepción a esta regla pueden ser mensajes ofensivos, insultos o faltas a la privacidad de terceros pero poco mas.

Ainsssssss... NO ES CIERTO. Salvo errores puntuales, y el manido tema de ofertas, ya caducado por defunción, no se borra. Se muda a forochateo. Ahora viene cuando me dices que conoces al menos un par de casos, yo te digo que cuales, y tu rescatas un borrado de hace un par de años. Por ahorrar tiempo.

- ya hay cuasi automoderacion en muchos subforos, por lo menos en lo referente a lo que importa al forero, la moderación restrictiva (que no la administrativa). Donde yo me muevo, tecnología y videojuegos, que son muuuuuchos subforos se habla desde la educación y el respeto al forero antiguo, al recién registrado, al de la camarilla, al eventual, al friki y al novato.

La automoderación se gana, no se impone. Y cinefilia o videojuegos son los peores ejemplos que has podido poner. Por que las tanganas que allí ha habido han sido épicas, y lo sabes. Por cierto, videojuegos tiene moderador asignado y dedicado (Pelanes). Y cinefilia lo tiene "de facto", ya que se sigue por varios de nosotros.

Lo de que se respeta a todos, vamos a dejarlo. Hace un par de semanas a mi se me aconsejó callar en cinefilia por que "mi criterio no valía nada allí". Sin comentarios.

Y la "moderación restrictiva" no se ha ejercido nunca aquí. No sabes lo que es eso. Vete a Macuarium (por poner un ejemplo, soy forero allí y es un foro que aprecio y respeto), y cuestiona algo referente a la moderación o sáltate una norma (una pequeñita vale) y verás lo que significa eso de "restrictiva". Y nadie se queja, oye...

- los famosos grupitos. Que poco gustan a todos. Pero el que menos me gusta a mi es el de que el staff apoya en errores a moderadores cual piña en equipo de rugby. no me vale lo de "Dar sensación de unidad", yo siempre prefiero la sensación de humildad y la rectificación honra a la persona. Ruego se medite la respuesta no vaya a ser del tipo, "no tengo constancia", gracias.

No mezcles churras con merinas. Los cotos cerrados que aquí se ven no tienen nada que ver con que los moderadores seamos un equipo y como tal actuemos. Dentro de ese equipo, cada moderador tiene su libertad de actuación, y capacidad para tomar decisiones. Ninguno de nosotros va a desautorizar a un compañero sin antes hablarlo entre nosotros y sobre todo dar al interesado la posibilidad de defender su actuación. Y si hay algún error, se reconoce y punto. Como ha ocurrido en este caso. ¿Donde está el problema?

- falta de fluidez en la comunicación entre foreros y staff. Aun estoy esperando una respuesta oficial al hilo de ofertas informática y Amazon.. Manu, tu mismo pediste unos días ¿Cuanto ha pasado? Se ha cambiado el mod después de eso y espero/supongo/deseo que no este relacionado (lo cual seria una tontería la verdad) pero si hay una expuesta oficial ni la he visto publicada ni la tengo en un privado.

Destrizz era el moderador oficial de ese subforo, y el que se lo curraba. Como tal, tenía su criterio y expuso sus motivos razonados para el mismo, que nosotros respetamos como no podía ser de otra forma. Aunque no compartiéramos algunos matices. Como no quiso comprometernos por la beligerancia que algunos mostrásteis hacia él, dimitió y prefirió dejar las manos libres para actuar como estimásemos oportuno. Aún no se ha decidido quién se va a ocupar del subforo, y por respeto a esa persona, no se han establecido normas. Cuando se hable con calma, se comunicarán. No sabía que teníamos fecha tope. Disculpa.

Parece que uno de los puntos de fricción es tratamiento público o privado de los warnings/baneos. Hay argumentos a favor de ambas posturas, asi que quizas lo que puede hacerse es: de facto, el tratamiento es privado. A nadie le interesa en principio si el forero zutanito se ha llevado 1 warning y por qué. Pero si el forero objeto de warning/baneo lo solicita, que pueda ejercer el derecho inmediato a que el asunto se ventile públicamente. Que no se abra un hilo en el general para cada caso que se solicite, sino que exista UN ÚNICO HILO en el que se vayan tratando los sucesivos casos. Y ahí que intervenga quien le interese. Así no se llena el foro de hilos de ese tipo, pero el forero que se sienta injustamente tratado puede contar con más puntos de vista además del suyo y del del moderador.

Puede ser una buena propuesta. Pero quizás matizaría que el "derecho" a elevarlo a público debe ser consensuado entre ambas partes, moderado y moderador. Si no, tooodas las sanciones se elevarían a públicas, con los efectos que ya he enunciado y son matemáticamente inevitables. Se estudiará.

Y totalmente desde fuera, pidiendo perdón por adelantado por la ignorancia y con toda la buena voluntad del mundo : si los roces normales/anormales del foro provocan inquinas o disgustos, o nos ponen en una situación que nos hace falta un desahogo, el desahogo guays viene por dos caminos: hablar con la persona que nos repatea para aclararlo todo, o si no hay nada que hablar, sudar de esa persona si tenemos claro que no nos interesa para nada. Los dos caminos llevan a la paz interior y a la salud estomacal . Un sitio B pa hablar de un foro A es redundante y no creo que sirva de desahogo, sino al contrario, porque está claro que los problemas del foro A molestan, pero solo se pueden resolver en A.

Mucha razón.

Manu1oo1

 

[Garion]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Te cuesta aprender, es cierto.

Permiteme que no te quotee, me es complicado.

- yo solo hablo de mi experiencia no me importan el resto. Así que, ni dos años, ni dos meses. Te pedí que lo meditaras para no tener que tirar otra vez la misma historia pero no has querido. Se borraron msgs en el hilo de ofertas, no los encuentro en forochateo. Si están siento ser tan malo buscandolos. Ademas no se dijo la verdad en el motivo del borrado (que había media docena de msgs), se demuestra que no es así y da lo mismo. La famosa unidad de mods en vez de reconocer un error.

- llevas razón en que no tenéis un plazo para responder. A la espera quedo y no era la intención interrumpir el debate que debe estar generando ese problema de hace dos semana en el subforo de moderación. (sic)

- no pongas en mi boca que yo he puesto como ejemplo a cinefilia, he dicho tecnología y videojuegos. De cinefilia ni hablo ni tengo trato con hijo de vecino.

- no he dicho que no tienen moderador (tecnología y videojuegos) sino que es mas bien administrativa porque se ha llegado (y ganado entre todos) una relativa automoderacion en las formas y contenido.

- siento que te dijeran eso en cinefilia, lo comprendo. Por eso mismo no voy por ese subforo.

- gracias por invitarme a macacuarium pero lo leo desde hace tiempo. Por lo demás, no me importan otros foros, estamos hablando de este y sus axioma de gestación, ese que pareces haber olvidado.

- sobre los problemas de videojuegos, claro que los hemos tenido y gordos. Y también he puesto que mucha de la culpa vino por ser juez y parte de muchos de los implicados. actualmente la moderación es administrativa porque todos hemos puesto algo para lograrlo, todas las partes. Es posible conseguirlo, no una utopia.

- sobre tu respuesta a los grupos cerrados no entiendo si cuando hablas de este caso es sobre lo de Mo. Si así fuera yo no voy a opinar ya que repito, mi relación con cinefilia es cuasicero y desconozco el fondo del actual follón. Da lo mismo, uno de los cíclicos que tenemos y son inexplicables ya que el foro va perfecto y no tiene ningún problema.


- meditare otras mejoras para presentar, a ver si tengo más éxito la próxima vez.

Un saludo

 

[Neo]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Mis propuestas:

Parece que uno de los puntos de fricción es tratamiento público o privado de los warnings/baneos. Hay argumentos a favor de ambas posturas, asi que quizas lo que puede hacerse es: de facto, el tratamiento es privado. A nadie le interesa en principio si el forero zutanito se ha llevado 1 warning y por qué. Pero si el forero objeto de warning/baneo lo solicita, que pueda ejercer el derecho inmediato a que el asunto se ventile públicamente. Que no se abra un hilo en el general para cada caso que se solicite, sino que exista UN ÚNICO HILO en el que se vayan tratando los sucesivos casos. Y ahí que intervenga quien le interese. Así no se llena el foro de hilos de ese tipo, pero el forero que se sienta injustamente tratado puede contar con más puntos de vista además del suyo y del del moderador.

Estoy muy de acuerdo con esto. Y sobre que el hecho de hacerlo público debe ser consensuado por forero y moderador no estoy de acuerdo, aunque se corra el peligro de que todas se hacen públicas. ¿Por qué? ¿En el caso de que el moderador no esté de acuerdo qué pasa? ¿Decide la "moderación", el administrador?. Precisamente el forero se encontraría en la "indefensión" que no queremos.

Y propongo que los moderadores sean votados por el foro. Y con esto no quiero decir que no me guste la moderación, al contrario. Personalmente no cambiaría nada, pero, sinceramente, pienso que es bueno que en una comunidad con tantos miembros activos ,de vez en cuando éstos puedan participar y votar a quienes les van a moderar. Creo que es bueno para todos. Para los foreros, porque ellos eligen a los que creen que mejor desempeñarían esa función y para los que salgan elegidos, porque se verían reforzados. Cada año, o cada dos años, haría este tipo de votaciones. Y que vaya por delante que yo votaría a los que están.

 

[Lorencho]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Primero se tendrian que presentar esos foreros a moderadores. Y me parece a mi que hay menos que vayan a hacerlo que astronautas que hayan pisado la Luna.

 

[Berzosa_2000]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Quizás el único punto ha sido en videojuegos donde, en épocas no tan antiguas, los usuarios de x consola creo que hemos tenido un aguante expectacular a pullas continuadas y salidas de hilo debido a no ser la corriente general, ni del staff el gusto por el plástico negro. Cierto que eso derivo en problemas con piques en ambos sentidos pero una vez disminuidas las pullas se ha logrado un equilibrio y tranquilidad. Eso si, se tenia que haber solucionado mucho antes por parte de moderación, pero claro, si la parte contratante forma parte de la subcontratante era mucho pedir.

Iba a decir otra cosa, pero dejémoslo en un NO estoy deacuerdo

 

[Franciscus]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Yo he propuesto algo más arriba, pero nada, como quien oye llover. ¿O es que estas esperando propuestas de la parte "ofendida" ? Porque si no...

Se ha hablado del tema páginas atrás. Yo también he sido siempre partidario de la moderación anónima. Pero se intentó en el pasado y como habéis dicho antes se notaba a la legua quién escribía el post. Con lo cual no servía y encima estallaba el cachondeo

+ Que los moderadores/supervisores sean anónimos. .

Una propuesta interesante y debatible.

Lo mismo digo, se habló páginas atrás

Lo mejor de todo: moderadores de pago. Pero no hay de eso. Por que claro, os leo y releo que no se puede ser moderador y forero a la vez pero no decís la solución. O acaso sugerís que el que modere no pueda forear?

 

[Enigmax]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Cuantas vueltas a un tema, el de la moderación, cuya única solución obviáis:
La educación.

El foro está muy bien. Y los moderadores, compañeros maravillosos que cumplen, unas veces mejor que otra, su labor.

Es una tarea ingrata y en ocasiones difícil. Ningún problema, por lo menos en este foro, viene de ella.

El problema es la falta de EDUCACIÓN y SENTIDO SOCIAL de quién se ofende o enfada cuando no le dan la razón. Si alguien quiere dejar un foro, o tomarse unas vacaciones de él, pues muy bien. Está en su derecho.
Pero todo lo que leo aquí me apena mucho. Foreros interesantes y carismáticos como Magnolia, que da vida y salsa siempre con su exceso de personalidad y sus excentricidades, deberían plantearse un poquito su falta de conciencia comunitaria y social.
Patalear como niños por tonterías debería estar de más. Calentones como estos están injustificados para cualquier persona de cierto nivel.

Yo mismo me llevé un Warning que considero injusto cuando un forero como Juanvier me atacó a nivel personal (y todo sea dicho, con bastante mal gusto al referirse a temas personales e íntimos). El se llevó un baneo temporal.
No estuve de acuerdo con la moderación, pero entiendo su ingrata y difícil labor, y la acepté de buen grado.

Educación, humildad, y paciencia: Claves de la convivencia y el buen gusto.

Visto que muchos protestan y no aportan ideas que sustituyan el sistema, doy por hecho que esta maravillosa comunidad está muy sana y funciona muy bien, por mucho que muchos afirmen lo contrario. Este tipo de comportamientos cíclicos, con contínuas raferencias a mudanzas y creaciones de foros es una enfermedad crónica que no deja de mostrar más que una incapacidad social provocada por el orgullo mal entendido y la falta de humildad.

Desde luego, a veces nos comportamos como el patio de una guardería.

 

[Manu1001]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Garion, en lo que no aprendo es a entrar al trapo a foreros cuya motivación principal es estar escocidos con alguna decisión y aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para ajustar cuentas (no me refiero a ti, hablo en general). Y no aprendo por que mucha gente me dice que esos casos es mejor ignorarlos o digas lo que digas, acabas mal. Pero ya ves, yo sigo dando explicaciones. Que se le va a hacer. No aprendo.

Repito. Y me quoteo:

Salvo errores puntuales, y el manido tema de ofertas, ya caducado por defunción, no se borra. Se muda a forochateo.

Pero tu propones que no se borre. Emmmm... Vale. Propuesta aceptada. Si así suena mejor...

Hablemos ahora de las elecciones a moderador. Que casualidad. Otra idea mia de los inicios de todo esto (junto a lo del defensor del forero, por ejemplo). Mira que lo defendí con uñas y dientes. Pero varios miembros del staff (y dos de ellos piden eso ahora), se NEGARON. Pero en redondo. Y dieron sus razones. Algunas personales, y otras razonadas. Y se desechó. Ahora, con la perspectiva que da el tiempo, veo que tenían más razón que un santo.

Algunos parecéis pensar que lo que se decide en moderación lo decidimos tirando monedas al aire echándonos unas risas. Y no. El punto al que hemos llegado ha sido fruto de una evolución en la que nos hemos llevado MUCHOS palos, de los cuales hemos aprendido. Uno de esos palos ha sido que la moderación no puede depender del azar, ni de factores externos, ni de la buena voluntad de quien quiera presentarse. No todo el mundo sirve para moderador. Hay foreros ejemplares, trabajadores por el foro como el que más, que sencillamente, no valen para moderar. Y eso lo sabe quien ha toreado con estas lides mucho tiempo, no un forero que nunca ha tenido contacto con ello. La democracia es muy bonita, pero no sirve para todo. Un gobierno se elige democráticamente, pero los ministros los escoge quien sale elegido y tiene el criterio adecuado para hacerlo, convenientemente asesorado.

En nuestro caso, los moderadores los proponen otros moderadores o el administrador. Y se habla entre todos. Y cuando todos estamos de acuerdo, se le propone al interesado. Que suele estar bien poco interesado, muchas veces precisamente por que ya conoce de que va esto. Y podría decir que a prácticamente todos los actuales, los he tenido que convencer tras mucho insistir. Y les agradezco enormenente que al final hayan sucumbido a mi insistencia. Eso demuestra que no tienen intereses ocultos para ocupar el cargo y lo hacen por altruismo, cariño a la comunidad y ganas de ayudar.

¿Y sabéis una cosa? Tenemos un equipo de moderación COJONUDO. El mejor que conozco. Con gente que se desvive por esto, y que ante todo somos AMIGOS. Y salvo problemas muy, muy, muy puntuales que pueden matizarse sin necesidad de cambiar a las personas (por que además, escuchan a todo el que quiere hablarles), la cosa va sobre ruedas y pese al ruido montado, la moderación es testimonial y mínima. Así que la política funciona. Y cambiarla ahora solo podría llevarnos otra vez a lo que ya vivimos en el pasado. A una moderación con "bandos", anquilosada e inútil por que cualquier pequeña decisión se tornaba en una discrusión bizantina sin fin que no llevaba a ninguna parte. Una tensión permanente que al final paralizaba todo y hacía que la gente abandonase o se radicalizara por que sencillamente, no podía con la presión. Y que acabó explotando y casi nos cuesta el foro.

Así que pasamos. Pero si que estamos abiertos a sugerencias. Por ejemplo, si queréis postular candidatos, en forma de propuestas particulares, o mediante encuestas, y siempre que el interesado lo esté (interesado), podremos hablarlo ahí dentro y decidir si estamos de acuerdo. Pero meter por obligación a Carmen de Mairena por que treinta foreros la hayan votado... pues como que no.

Manu1oo1 (admin)

 

[kalkon]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Sabias palabras las de Enigmax, todos haríamos bien reflexionando sobre ellas.

Soy de esa mayoría silenciosa que lee más que escribe. Llevo más de diez años desde los tiempos de ezboard incluso antes de las primeras donaciones y sin embargo mi número de post es muy bajo. Quizás debería intentar participar más pero cuando no tienes algo interesante que aportar a los demás creo que es mejor estar callado. Esta vez voy a intentar aportar mi granito de arena.

Creo imprescindible que los foros sean moderados. Todos podemos perder las formas en algún momento y faltar al respeto a otro forero (hay situaciones tensas, días duros y a veces poca paciencia. Por eso necesitamos que haya unas normas que castiguen estos comportamientos y personas que las impongan. La automoderación sería ideal, pero esta lejos de poder alcanzarse en una comunidad tan numerosa como la nuestra y con personas tan dispares como las que la componemos.

Dicho lo anterior la figura del moderador tiene que tener toda la autoridad y autonomía para tomar decisiones y aplicar castigos si fuera necesario. Y los foreros debemos acatar sus actuaciones con respeto (igual que nos lo deben ellos a nosotros). No son infalibles por eso es necesario que exista una vía por la que reclamar una actuación que pudiera ser injusta (a ojos del forero amonestado). En este punto es donde si creo que se podría intentar establecer esa figura que alguna vez he visto nombrar del 'Defensor del forero'. Una persona independiente y elegido por todos, que no forme parte ni del staff ni tenga afinidades evidentes con otros foreros, alguien que pueda decidir sobre estos conflictos con total objetividad. Y lo que decidiera esta persona no sería rebatible, ha sido elegido para ello y lo que él o ella decida, va a misa.

Igualmente creo que no deberían ser públicas las sanciones de los foreros. Todo el mundo comete errores y todo el mundo tiene derecho a cambiar y rectificar. Hacer públicas las sanciones sólo sirven para establecer prejuicios.

En cualquier caso no debemos olvidarnos que detras de cada nick hay personas y por eso es un buen ejercicio volver a leer los mensajes antes de dar al botón de enviar.

Saludos,
kalkon

 

[Jack-Bauer]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Yo tengo una pregunta...
¿cuanto cuesta el foro en dinero?
¿Manu pierde dinero con esto?
y lo pregunto sin segundas intenciones...

 

[Seaker]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Ejem... ¿Eso importa ahora? Lo que importa es que funcionase, pero vamos, no creo que tal y como está configurado montase en el dolar...

 

[sikander]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Juanvier, y paciencia... y tiempo.


yo veo todo esto una discusión bizantina, el mejor post el de deimos.

y exigir a un moderador-admin no postear me parece absurdo, no sólo te tragas todo sino que encima no puedes postear ¿entonces que interés puedes tener aqui?


además, si nadie se va a presentar a NADA y nos podemos jugar el cuello.

 

[Koji]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

He leido un poco el tochaco este y lo que mas siento es que destrizz ya no sea moderador, una pena

 

[Manu1001]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Yo te contesto, no tengo problemas. El foro cuesta dinero, pero gracias a un forero que comparte su servidor dedicado con nosotros, no demasiado. Nuestra única fuente de ingresos es AdSense (la única publicidad que aquí existe), pero como casi todo el mundo tiene el AdBlock activado, poco se ingresa por ello. Algunos meses (los menos) se cubren gastos, otros meses hay que poner pasta (pero poca, digamos que unos 10 euros o así). Aunque ahora llevo unos meses complicadillos y tengo acumuladas cuotas con nuestro compañero que en breve tendré que poner al día.

Aparte de esto hay unos gastos anuales de registro de dominios y demás que cubro sin problemas.

Vamos, que ni da, ni (casi) cuesta dinero. Cuando hace falta algún gasto extraordinario (como pasó con la migración a vBulletin, que era de pago), se pidieron donaciones y la gente respondió de maravilla.

Cuando quiera hacerme rico con esto, ya os avisaré.

Manu1oo1

 

[Christian Troy]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Voy a dejar de seguir leyendo este hilo por los siguientes motivos:

• - No entiendo nada. No veo motivos para estar debatiendo no sé el qué. Vaya por delante que reconozco que soy un poco corto para estos temas.

• - De aquí solo saco cosas feas de foreros a los que aprecio muchísimo. No quiero estropear la imagen que tengo de muchos de vosotros. Paso.

• - Me aburre. Yo entro al foro porque me gusta y me entretiene (mi labor de moderador es anecdótica).

Así que voy a seguir posteando como si nada y si finalmente conseguís pegarle fuego al foro, avisadme antes al menos.

Lo suscribo.

Encima toda esta movida ha coincidido en unas fechas jodidas en las que la actividad baja, el foro se amuerma, y uno tiene la cabeza en otras cosas (amigos, familia, comilonas....). Esta uno con el cachondeo navideño, llega a casa, se mete aqui a ver que tal, y se encuentra estos shows. Francamente, me replanteo si merece la pena seguir perdiendo el tiempo por aqui. Es más, se me avecina un año con mucho lio en el que debería aparcar del todo el foro para dedicarme a cosas más importantes. Quizás todo esto me sirva de excusa.

 

[Manu1001]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Si, quizás yo debiera hacer lo mismo. ¿Sabes por qué no lo hago? Por que, por encima de todo, en este foro hay MUCHA gente que vale MUCHO la pena. Y no me rindo.

Manu1oo1

 

[TheReeler]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Hacía un par de días que no miraba el hilo (más o menos), pero he leído ahora algo que...

Lo mejor de todo: moderadores de pago. Pero no hay de eso. Por que claro, os leo y releo que no se puede ser moderador y forero a la vez pero no decís la solución. O acaso sugerís que el que modere no pueda forear?

Aunque suene a cachondeo, es una opción que expuse en otro foro hace un tiempo y presenté la propuesta con un buen tocho donde, irremediablemente, pasaba por hacer un foro donde cada uno de los participantes tendría que abonar una pequeña cantidad y así sufragar esos gastos. De hecho investigué por internet a ver si existía esta clase de moderadores y encontré algunos muy grandes donde ellos eran pagados en especie, no en dinero.

Pero eso sí, un foro que funcione así significa que sus miembros deben de pagar, no vale con que sea "a voluntad", funcionaría igual que una asociación y se puede registrar como tal.

De esa categoría al final y sin buscarlo he acabado perteneciendo a uno, pero con un pequeño matiz: comenzó siendo un foro "gratis" y ahora ha acabado siendo de pago, pero los que hemos aportado más posts constructivos y valorados por los demás, no pagamos cuota.

Luego está un tipo de foro con un formato de sobras conocido, amado y odiado a partes iguales: foros "invisibles" sólo accesibles a sus miembros y siempre por invitación. De estos pertenezco a un par y uno de ellos tiene cerca de los 3000 miembros, de los cuales, hay más de 150 que escriben regularmente y el resto sólo de pascuas en ramos.

Funciona a las mil maravillas y sólo hay una regla: ni insultes, ni trollees ni off-topics... o te vas fuera con una patada en el culo. No se andan con miramientos ni admiten excepciones, sólo hay un administrador y un moderador y... cero quejas. Llevo casi 11 años en él y tiene una salud intachable, escribimos personas desde países muy diferentes y cada uno con su cultura.

Personalmente no entiendo ni entendería este foro, NoSoloHD, como un lugar de acceso restringido, bien porque fuera de pago o bien porque fuera "invisible". Pero lo que no existe es la posibilidad de hacer una tortilla sin romper huevos.

Y para rematar, muy de acuerdo con lo dicho por deimos, Enigmax y otros tantos. Ni idea de la movida de FB, ni me importa en absoluto lo que se pudiera haber dicho allí o en otros lugares. A mí lo que me importa es este foro.

 

[Harry Block]

Respuesta: Una reflexión sobre lo acontecido

Empezamos bien la recopilación de ideas, con una respuesta no, no y no. Hace días os dije que esta no es la manera. Se marcan unos plazos y se recopilan las ideas pero estas respuestas, que son marear la perdiz con un "lo de ahora es lo mejor" rompen cualquier intentona de propuesta.

No claro, la respuesta a todas las propuestas debe ser si, sí y sí. Porque sí, porque yo lo valgo. Aunque sean rebatidas continuamente con una detallada explicación.

Las ideas por sí solas no valen un pimiento. Tienen que estar apuntaladas por un conjunto de sólidas razones que justifiquen su puesta en práctica y el esfuerzo que supone alterar el funcionamiento de una comunidad. Y eso cuando son nuevas, porque a estas alturas es muy raro que alguien se le ocurra una idea original, algo que no se haya probado antes.

Y hasta ahora, ha habido poco más que:

- no coincido en que las quejas y tramitaciones deban ser solo por privado. No comparto tu explicación.

Es decir, opiniones, pero ni una sólida razón de peso. Todo quejas indefinidas, pereginas o por detalles nimios: "es que yo tuve un problemilla tal día por culpa de esa norma... ¡HAY QUE CAMBIARLA!"

Cuando la realidad es que este foro funciona todo lo razonablemente bien que puede funcionar una comunidad de personas muy distintas, en la que siempre surgirán roces y nunca lloverá a gusto de todos, en la que ninguna norma o cambio de norma hará que todo el mundo esté satisfecho todo el rato.

Quien no lo vea así es porque el problema está en él, no en el foro.